УИД 71RS0009-01-2025-000121-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

с участием

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-342/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что его отец, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 являются его сыновья, он и ФИО4, которые после смерти отца вступили во владение наследственным имуществом. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.05.2024г., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 230 113,64 руб. под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С июня 2024г. он исправно оплачивал единолично кредитные обязательства своего отца, по 6 606,55 руб. ежемесячно по декабрь 2024г. Согласно справке о задолженности по состоянию на 15.12.2024 года задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024г. составляет 222 051,67 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 2 345,56 руб. и просроченные проценты - 4264,05 руб. Согласно справке о задолженности по состоянию на 19.12.2024 года задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 года составляет 0 руб., так как он 16.12.2024г. полностью погасил оставшуюся задолженность по кредиту своего умершего отца, так как ответчик ФИО4 отказался платить по долгам своего умершего отца. Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Наследники, в случае принятия наследства отвечают по долгам своего отца ФИО1 Он отправил своему брату ФИО4 претензию, в которой предлагал во внесудебном порядке разделить долговые обязательства умершего отца поровну, которые он уже оплатил, однако ответчик устно сказал, что платить ничего не будет.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу уплаченную задолженность по кредитному договору № в размере 130 916,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 927 рублей.

Протокольным определением от 03 марта 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную задолженность по кредитному договору № в размере 130 916,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 927 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ФИО4 считает, что возмещение по первоначальному иску должно быть в соотношении процента полученного имущества, так как имущество получено наследниками после смерти наследодателя не в равных долях. Истец ФИО2 является единственным наследником на комнату, согласно завещанию, площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, а так же получил половину суммы от страховых выплат по кредитным обязательствам в сумме 327 257 рублей от общей суммы страховой выплаты по кредитному договору № выданного 10.08.2021г. банком ПАО «Сбербанк». Ответчик ФИО4 унаследовал половину суммы страховой выплаты в размере 327 257 рублей, таким образом, в соотношении доли полученной истцом ФИО2 к доли полученного имущества ответчика ФИО4 оставляет ? к ? последнего, следовательно, по долгам наследодателя её доверитель должен отвечать в размере 1/4 части.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что иск не признал, со стороны банка нарушений требований истца нет, Банк является ненадлежащим ответчиком и заявленные требования незаконны и необоснованные, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что 13.05.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 230 113,64 руб. под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6 606,55 руб. 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, что подтверждается п. 1,2,3,5 Индивидуальных условий Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (12 Индивидуальных условий Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным как повторное 07 июня 2024 года № отделом записи актов гражданского состояния по г. Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 15.12.2024 года, выданной ПАО Сбербанк, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13 мая 2024 года составляет 222 051, 67 рублей.

Справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 19.12.2024 года, выданной ПАО Сбербанк, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13 мая 2024 года составляет 0,00 рублей.

Приходными кассовыми ордерами: № от 13 июня 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 15 июля 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 13 августа 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 13 сентября 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 14 октября 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 13 ноября 2024 года на сумму 6 606 руб. 55 коп.; № от 16 декабря 2024 года на сумму 222 193 руб. 70 коп., подтверждается, что ФИО2 погасил задолженность за умершего отца в полном объеме.

ПАО Сбербанк выданным сообщением на имя ФИО2 от 19.12.2024 года подтверждается, что задолженность по кредиту ФИО1 погашена полностью.

Справкой, выданной 03.12.2024 г., исходящий № ФИО8 нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты подтверждается, что ФИО2 является единственным наследником по завещанию после смерти отца ФИО13 на наследственное имущество - комнату, площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 448227 руб. 91 коп.

Наследниками по закону на все остальное имущество наследодателя, в том числе на страховые выплаты (33 632 руб.; 243 902 руб.44 коп.; 206 526 руб. 99 коп.; 170454 руб. 55 коп.) на одну вторую долю каждый являются: сын ФИО2 и сын ФИО4.

Из представленного суду нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является единственным наследником по завещанию после смерти отца ФИО1 на наследственное имущество - комнату, площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону на все остальное имущество наследодателя, в том числе на страховые выплаты (33 632 руб.; 243 902 руб. 44 коп.; 206 526 руб.99 коп.; 170454 руб. 55 коп.) на одну вторую долю каждый являются: сын ФИО2 и сын ФИО4.

Каждый из наследников обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Других наследников ни по завещанию, ни по закону, предусмотренных ст. ст. 1142, 1156 ГК РФ, нет.

Как следует из выше указанного наследственного дела, согласно завещанию наследодателя ФИО1 от 24 ноября 2023 года, удостоверенного ФИО5 нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области, ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества ФИО2 комнату с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из завещания следует, что наследодатель лишил сына ФИО4 наследства в виде вышеуказанной комнаты.

Из сообщений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что при оформлении кредита ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье. В связи со смертью ФИО1 случай был признан страховым и наследникам ФИО1 подлежат страховые выплаты в размере: 33 632 руб.; 243 902 руб. 44 коп.; 206 526 руб. 99 коп.; 170454 руб. 55 коп.

Из наследственного дела усматривается, что остаток долга по кредиту на дату смерти ФИО1 составляет 232 668 руб. 15 коп.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного 03.12.2024 года ФИО9 нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области подтверждается, что наследником по завещанию удостоверенного ФИО5 нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области 24 ноября 2023 года имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из комнаты, площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на страховые выплаты в размере от сумм: 33 632 руб.; 243 902 руб. 44 коп.; 206 526 руб. 99 коп.; 170454 руб. 55 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.12.2024 года.

Справками по операции Сбербанка следует, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 03.12.2024 года, ФИО2 05 декабря 2024 года получил страховые выплаты в размере: 121 951,22 руб.; 85 227,27 руб.; 115 056,82 руб.; 16 816,14 руб., а всего 339 051,45 руб.

ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на страховые выплаты в размере от сумм: 33 632 руб.; 243 902 руб. 44 коп.; 206 526 руб. 99 коп.; 170454 руб. 55 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11 марта 2025 года, выданными ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9

Суд по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, а так же для правильного разрешения дела, назначил судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного 27 июня 2025 года ООО «Альянс- Капитал», рыночная стоимость жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 470 000 руб.

Процент полученного имущества от стоимости наследственного имущества, согласно наследственного дела составляет: ФИО2 – 76,19%; ФИО4 -23,81%.

Данное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальное образование, большой стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованным лицом не является, и не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Сторонами данное заключение не оспорено.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследованными выше доказательствами судом установлено, что долг по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1 составлял 261 833 руб.

Поскольку оба наследника приняли наследство, то по долгам наследодателя отвечают в равных долях. На долю каждого наследника приходится по 130916 руб. 50 коп.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что долг наследодателя погасил один наследник- ФИО2 в полном размере в сумме 261 833 руб.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными ответчиками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Проанализировав изложенное, суд полагает, что долги наследодателя ФИО1 не превышают стоимость наследственного имущества в виде страховых выплат.

ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследства по закону каждому на право получения страховых выплат по 339 051,45 руб. и у каждого сумма наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд возлагает имущественную ответственность по долгам наследодателя ФИО1 на его наследников, принявших наследство ФИО2 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из страховых выплат.

Поскольку наследодатель завещал комнату только одному сыну - ФИО2, страховой премии, полученной каждым из наследников достаточно для погашения долга наследодателя, то суд считает доводы стороны ответчика о включении стоимости комнаты, полученной ФИО2 по завещаю в наследственную массу, и с учетом стоимости комнаты увеличить ответственность ФИО2 по долгам и распределить в процентном отношении, несостоятельными.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд полагает правильным отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец затратил на оплату госпошлины 4927 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек –ордером от 27 января 2025 г. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как судебные издержки.

28 апреля 2025 года суд по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 назначил судебную оценочную экспертизу. Производство экспертизы поручил экспертам ООО «Альянс- Капитал». Расходы по производству экспертизы возложил на ответчика ФИО4

27 июня 2025 года ООО «Альянс- Капитал» подготовило заключение эксперта и направило его в суд.

ООО «Альянс- Капитал» обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат, связанных с проведением экспертизы, указав, что стоимость проведения указанной экспертизы составляет 30 000 рублей, из которых 15000 рублей оплачено. Просит взыскать за производство экспертизы 15 000 рублей.

Исследованными доказательствами установлено, что 15 000 рублей оплатил ответчик ФИО4 Поскольку суд возложил расходы по производству экспертизы на ответчика ФИО4, учитывая, что сторона истца была против назначения экспертизы, суд считает, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «Альянс-Капитал» расходы за производство экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским РОВД Тульской области) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024г. в размере 130 916 рублей, государственную пошлину в размере 4927 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским РОВД Тульской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс –Капитал» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова