Дело № 2-400/2025
УИД № 29RS0003-01-2025-000612-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Софьиной Я.К.,
при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на здание гаража,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее по тексту – администрации МО «Ленский муниципальный район») о признании права собственности на здание гаража и земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 1988 году ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на вышеуказанное здание гаража и на земельный участок под зданием не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Указанные обстоятельства препятствуют реализации прав собственника по владению земельным участком и зданием гаража. Просит признать за истцом право собственности на здание гаража №__ и земельный участок под зданием №__, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 5 декабря 2025 года принято от истца ФИО1 заявление об отказе от иска в части, производство по гражданскому делу № 2-400/2025 по иску ФИО1 к администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок, прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отношении требований истца о признании права собственности на здание гаража исковые требования признал, полагал их обоснованным, подлежащими удовлетворению.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Вилегодского районного суда Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://vilegsud.arh.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без лиц участвующих в деле и их представителей.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статей 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
25 октября 2002 года Сафроновской сельской администрацией Ленского района выдано разрешение №__ на строительство гаража в блочном исполнении, размером 5,5*4,70.
Как установлено судом, нежилое помещение - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., 25 февраля 2015 года поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №__. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании распоряжения администрации МО «Сафроновское» от 23 декабря 2014 года №__ «Об уточнении адреса гаражу ФИО1 в с<адрес>» уточнен адрес объекту вспомогательного назначения в данных учета МО «Сафроновское»: здание гаража №__с по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности.
Таким образом, из материалов дела следует, что на земельном участке, отведенном для строительства в блочном исполнении и эксплуатации гаража, возведено здание гаража. Земельный участок, на котором возведен гараж, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №__.
Право истца на гараж никем по делу не оспаривается. Истец пользуется гаражом по целевому назначению, несет бремя его содержания. Факт возведения гаража подтверждается техническим планом, схемами расположения здания.
Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы и учитывая отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 к ответчику о признании права собственности на здание гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1 Федерального закона от _____.__г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН <***>) о признании права собственности на здание гаража удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся _____.__г в <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение – здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на нежилое помещение – здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Я.К. Софьина
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.