Решение по делу № 3А-95/2023 от 14.07.2023

Дело № 3а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием административного истца – ФИО,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО1,

заинтересованного лица следователя СО ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по городу Севастополю, заинтересованные лица – УМВД России по Севастополю, ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, ОП № 1 «Северное», следователь СО ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2, Прокуратура города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в сумме 200 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.04.2020 года она обратился в ОМВД по Нахимовскому району города Севастополя с заявлением о преступлении. Постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вынесено 28.02.2023 года. По мнению административного истца, орган дознания препятствовал судебной защите ее интересов, так как расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ходя данное лицо было установлено в начале дознания, в дальнейшем данные постановления неоднократно отменялись и следствие возобновлялось. Также, на стадии дознания уголовное дело прекращалось в связи с истечением срока давности, данные постановления были отменены в рамках прокурорской проверки как незаконные.

В связи с чем, были нарушены принципы справедливости, неотвратимости уголовного наказания, в результате чего обвиняемая избежала наказания после предъявления ей обвинения по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что доставило ей моральные страдания, так как обвиняемая не прекратила свои преступные действия.

Общая продолжительность расследования уголовного дела составила – более 2,6 лет, по мнению административного истца, длительность уголовного производства по делу превысила разумные сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что уголовное дело было расследовано в разумные сроки, административным ответчиком административному истцу вред причинен не был.

Заинтересованное лицо следователь СО ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2 оставила разрешение дела на усмотрение суда, указав, что уголовное дело поступило в ее производство 10.12.2022 гола, ФИО 1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 155 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, которое было удовлетворено, а уголовное дело прекращено.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя – ФИО3 исковые требования поддержала, однако считала, что они подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что сумма исковых требований является завышенной. Указав, что прокуратура в рамках надзора реагировала на нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе производства предварительного следствия, в связи с чем, постановления дознавателей были неоднократно отменены, а следствие по уголовному делу возобновлено.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и заинтересованные лица – УМВД России по Севастополю, ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, ОП № 1 «Северное» в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно материалам уголовного дела, 06.06.2020 года возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения ФИО легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило заявление ФИО о причинении телесных повреждений от 02.04.2020 года, по следующим обстоятельствам: 02.04.2020 года около 19 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь возле памятника «Славы», расположенного вблизи <адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – регулятора поводка для выгула собак, причинило ФИО согласно заключению эксперта № от 30.04.2020 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения (подтвержден данными рентгенографии от 06.04.2020 года), которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

02.04.2020, 04.04.2020 года отобрано объяснение у ФИО

02.04.2020, 06.04.2020 года отобрано объяснение у ФИО 1

02.04.2020 года осмотрено место происшествия.

09.04.2020 года отобрано объяснение у ФИО 10

29.04.2020 года отобрано объяснение у ФИО

30.04.2020 года продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

30.05.2020 года отобрано объяснение у ФИО 1

31.05.2020 года отобрано объяснение у ФИО

02.06.2020 года осмотрено место происшествия.

06.06.2020 года ФИО возбуждено уголовное дело №.

06.06.2020 года ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №.

08.06.2020 года осмотрены предметы.

08.06.2020 года о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

27.06.2020 года ФИО допрошена в качестве потерпевшей.

29.06.2020 года уголовное дело № изъято у дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району, лейтенанта полиции ФИО4 и передано дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району, младшему лейтенанту полиции ФИО5 для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

01.07.2020 года ФИО 1 допрошена в качестве свидетеля.

02.07.2020 года назначена судебно – медицинская экспертиза.

03.07.2020 года произведена выемка мобильного телефона.

03.07.2020 года осмотрены предметы.

03.07.2020 года о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

05.07.2020 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.07.2020 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 05.07.2020 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

06.07.2020 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток, а всего до 04.08.2020 года.

29.07.2020 года уголовное дело № изъято у дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району, лейтенанта полиции ФИО5 и передано дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО6 для дальнейшего расследования и в тот же день принято. Установлены и допрошены в качестве свидетелей ФИО 8, ФИО 9, несовершеннолетний ФИО 10

03.08.2020 года заключение эксперта № п/а ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно – медицинской экспертизы».

04.08.2020 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 15 суток, а всего до 19.08.2020 года.

19.08.2020 года уголовное дело № изъято у дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО6 и передано заместителю начальника ОД ОМВД России по Нахимовскому району, подполковнику полиции ФИО7 для дальнейшего расследования и в тот же день принято. Признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей ФИО, допрошены в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9, осмотрены изъятые предметы и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъят и осмотрен мобильный телефон у потерпевшей ФИО, назначена судебная медицинская экспертиза, приобщено заключение эксперта, приобщен характеризующий материал в отношении ФИО 1

23.07.2020 года ФИО 8 допрошена в качестве свидетеля.

31.07.2020 года ФИО 10 допрошен в качестве свидетеля.

31.07.2020 года ФИО 9 допрошен в качестве свидетеля.

19.08.2020 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток, а всего до 18.09.2020 года.

28.08.2020 года проверка показаний на месте.

18.09.2020 года уголовное дело № изъято у заместителя начальника ОД ОМВД России по Нахимовскому району подполковника полиции ФИО7 и передано дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО6 для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

18.09.2020 года уголовное дело № изъято у дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО6 и передано старшему дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району, старшему лейтенанту полиции ФИО8 для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

18.09.2020 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28.09.2020 года постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 18.09.2020 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

28.09.2020 года И.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя старшим советником юстиции Мавдрик Н.Я. установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

28.09.2020 года уголовное дело № принято старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО8 для дальнейшего расследования.

07.10.2020 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.11.2020 года постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 07.10.2020 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу. Установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

17.12.2020 года уголовное дело № изъято у старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО8 и передано старшему дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО9 для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

26.12.2020 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.08.2021 года постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 26.12.2020 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу. Установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

07.10.2021 года уголовное дело № изъято у старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО10 и передано дознавателю ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО11 для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

15.10.2021 года проведена очная ставка.

16.10.2021 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.10.2021 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 16.10.2021 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

18.10.2021 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 10 суток, а всего до 27.10.2021 года.

25.10.2021 года произведена выемка мобильного телефона.

25.10.2021 года осмотр предметов.

25.10.2021 года о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

27.10.2021 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.11.2021 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 27.10.2021 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

24.11.2021 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 10 суток, а всего до 03.12.2021 года.

26.11.2021 года ФИО дополнительно допрошена в качестве потерпевшей.

27.11.2021 года ФИО 2 допрошена в качестве свидетеля.

27.11.2021 года ФИО 3 допрошена в качестве свидетеля.

27.11.2021 года осмотрено место происшествия.

03.12.2021 года произведена очная ставка.

03.12.2021 года ФИО 1 дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

03.12.2021 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.02.2022 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 03.12.2021 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

01.02.2022 года срок производства дознания по уголовному делу № продлен на 10 суток, а всего до 10.02.2022 года.

10.02.2022 года произведен следственный эксперимент.

10.02.2022 года ФИО 4 допрошен в качестве специалиста.

10.02.2022 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21.04.2022 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 10.02.2022 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

21.04.2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО11 вынесено постановление о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

06.05.2022 года заместителем прокурора Нахимовского района г. Севастополя старшим советником юстиции Мавдрик Н.Я. постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району ФИО11 о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу. Установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

16.06.2022 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20.06.2022 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 16.06.2022 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу. Установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

07.08.2022 года производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30.08.2022 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Нахимовскому району от 07.08.2022 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

30.08.2022 года заместителем начальника ОД ОМВД России по Нахимовскому району подполковника полиции ФИО12 вынесено постановление о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

21.11.2022 года заместителем прокурора Нахимовского района г. Севастополя старшим советником юстиции Мавдрик Н.Я. постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по Нахимовскому району подполковника полиции ФИО12 о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности по уголовному делу № отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу. Установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.

01.12.2022 года уголовное дело № изъято у органа дознания и передано следователю.

10.12.2022 года следователем СО ОМВД России по Нахимовскому району лейтенантом юстиции ФИО2 уголовное дело № для дальнейшего расследования и в тот же день принято.

10.12.2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 10.01.2023 года для проведения следственных и процессуальных действий, а именно: провести следственные эксперименты с участием потерпевшей ФИО, с несовершеннолетним свидетелем ФИО 10, допросить эксперта, дополнительно допросить потерпевшую ФИО, провести опознание предмета с участием ФИО, провести опознание предмета с участием ФИО 10, предъявить обвинение ФИО 1, допросить в качестве обвиняемой ФИО 1, уведомить об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемую ФИО 1 и ее защитника Мальковец И.А., а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникает в ходе расследования.

19.12.2022 года ФИО 9 допрошен в качестве свидетеля.

19.12.2022 года ФИО 1 допрошена в качестве свидетеля.

20.12.2022 года произведена очная ставка.

21.12.2022 года произведен следственный эксперимент.

21.12.2022 года ФИО13 допрошен в качестве эксперта.

29.12.2022 года осмотрены предметы.

10.01.2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 10.02.2023 года.

14.01.2023 года предъявление предмета для опознания.

18.01.2023 года ФИО 8 допрошена в качестве свидетеля.

23.01.2023 года ФИО дополнительно допрошена в качестве потерпевшей.

24.01.2023 года ФИО 1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

24.01.2023 года ФИО 1 допрошена в качестве обвиняемой.

24.01.2023 года в отношении ФИО 1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.02.2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 10.03.2023 года.

17.02.2023 года произведена выемка.

17.02.2023 года назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза.

22.02.2023 года заключение эксперта №.

25.02.2023 года ФИО 5 допрошена в качестве свидетеля.

25.02.2023 года ФИО 6 допрошен в качестве свидетеля.

26.02.2023 года ФИО 7 допрошен в качестве свидетеля.

26.02.2023 года осмотрены предметы (документы).

26.02.2023 года о признании предметов (документов) вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

27.02.2023 года произведена очная ставка.

27.02.2023 года ФИО 1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

27.02.2023 года ФИО 1 допрошена в качестве обвиняемой.

28.02.2023 года следователем СО ОМВД России по Нахимовскому району лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п. 42).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статьи 45 - 47).

28.02.2023 года вынесено постановление о прекращение уголовногодела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное административное исковое заявление ФИО было подано 16.05.2023 года, почтовым отправлением и поступило в адрес суда – 18.05.2023 года.

Названные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО своевременно обратилась в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд на основании материалов уголовного дела №, а также других представленных доказательств, приходит к выводу о нарушение права административного истца на досудебного производство в разумный срок в период дознания.

Согласно материалам уголовного дела № –02.04.2020 года ФИО было подано заявление о преступлении.

06.06.2020 ФИО года признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Следовательно, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила – 2 года 6 месяцев 22 дня, которая подлежит исчислению с момента признания ФИО потерпевшей.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Учитывая названные положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, а также ФЗ № 68 полагаю, что в данном случае исчисление общей продолжительности уголовного судопроизводства для целей определения факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок именно действиями работников органов дознания надлежит осуществлять с 06.06.2020 года то есть, с даты признания ФИО потерпевшей по уголовному делу № дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя лейтенантом полиции ФИО4

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вместе с тем суд считает, что сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность досудебного уголовного производства.

Так, при установлении факта нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок суд учитывает, что в распоряжении следственных органов РФ имелись материалы уголовного дела № по факту умышленного причинения ФИО легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако, в период времени с 05.07.2020 по 10.12.2022 года каких-либо значимых следственных действий не проводилось, которые возможно было проводить в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, а именно не оперативно - розыскные мероприятия, только лишь имелись процессуальные решения должностных лиц органа дознания о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые неоднократно отменялись и производство следствия возобновлялось, об изъятии уголовного дела и его передаче дознавателям и о продлении сроков дознания, так в период с 26.12.2020 по 01.08.2021 года какие либо процессуальные действия по уголовному не осуществлялись.

Кроме того, уголовное дело дважды в ходе дознания прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данные постановления были отменены прокурором в связи с их несоответствию законодательству, таким образом, не усматривается эффективных и достаточных действий органа дознания, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

В связи с чем, органом дознания была допущена волокита по уголовному делу, кроме того, не было предпринято достаточных и эффективных мер по расследованию уголовного дела.

Пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 определено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Исследовав в совокупности конкретные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что осуществление досудебного производства в срок более 2,6 лет в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права потерпевшего по уголовному делу на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия органов дознания в период признания потерпевшей ФИО таковым и до 28.02.2023 года, не были достаточными и эффективными, в связи с чем, общая продолжительность досудебного производства по данному делу с учетом указанного выше периода дознания не отвечает требованию разумного срока, при этом за длительность расследования уголовного дела ФИО ответственности не несет.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок.

Не может быть отказано потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, при том, что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П и от 11.11.2014г. № 28, Определения от 17.10.2006г. № 425-О и от 28.06.2012г. № 1258-О).

Учитывая выше изложенное, требования административного истца, конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца и считает, что сумма 50 000 рублей является обоснованной и разумной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы по делу, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Административным истцом ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно платежного поручения № от 12.05.2023 года, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 рублей (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО: <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья С.Н. Исаев