УИД 66RS0№-22

Дело №2-1588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 04 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займов и неустойки на общую сумму 103 434 рублей 56 копеек. В обоснование искового заявления истец указал на то, что между истцом и ответчиком 01.11.2021 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 86700 рублей, с годовой процентной ставкой 193,249% на срок пользования займом 365 дней, до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование не вернул. 01.06.2023 на основании заявления АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 13.09.2023 г. был отменен в связи с поступлением заявления ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2021 года между Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 86700 рублей, с годовой процентной ставкой 193,249% на срок пользования займом 365 дней

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы займа в размере 86 700 руб. 00 коп., на банковскую карту №******0141 через платёжного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения договора займа ответчиком производились платежи, вместе с тем, неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

Судебным приказом № 2-2043/2023 от 01.06.2023 г, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 13.09.2023 года.

Однако, после его вынесения ответчик ФИО1 продолжила нарушать условия договора, в связи с чем вновь возникла задолженность.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа №№ от 01.11.2021 по состоянию на 01.09.2025 составляет 99 434 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 727 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 45 707 руб. 55 коп..

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 10.05.2023 и № от 02.09.2025, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.СТ. 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (№) задолженность по договору займа №№ от 01.11.2021 года в размере 99 434 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего 103 434 (сто три тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 56 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025

Судья Е.В. Александрова