Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 203 488 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17 сентября 2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Ответчик принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор №, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. Ответчику истцом 25 марта 2015 года выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 15 сентября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года составляет 203 488 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 187 150 рублей 34 копейки, сумма комиссий – 1 096 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 4 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 11 242 рубля 05 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Сторона истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Однако представитель истца ФИО2, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое изложено в просительной части искового заявления (л.д.5).

Сторона ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.92).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проанализировав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 17 сентября 2013 года на основании заявки ФИО1, поданной в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ей был предоставлен кредит на потребительские цели № путем выпуска карты «CASHBACK 29,9» с лимитом овердрафта 200 000 рублей 00 копеек, процентной ставкой 29,9% годовых. Минимальный платеж по кредиту составил 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей 00 копеек и не более задолженности по договору. Ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта установлена в сумме 149 рублей 00 копеек с взиманием только при задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, не менее 500 рублей 00 копеек и не более задолженности по договору.

В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрены штрафные санкции/пени: за просрочку платежа более 1 календарного месяца - 500 рублей 00 копеек, за просрочку платежа более 2-х календарных месяцев – 1 000 рублей 00 копеек, за просрочку платежа более 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей 00 копеек, за просрочку платежа более 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей 00 копеек, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 500 рублей 00 копеек ежемесячно, с момента просрочки исполнения требования (л.д.17).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлены в распоряжение заемщика кредитные средства, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись ими, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом (л.д.26-30).

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов по банковскому продукту ответчик согласился с тем, что предоставленные ей на ознакомление Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Собственноручная подпись ответчика в заявлении, Тарифах подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами.

Размер задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года судом определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 203 488 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 187 150 рублей 34 копейки, сумма комиссий – 1 096 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 4 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 11 242 рубля 05 копеек (л.д.11-12).

Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.92).

Проверяя вышеуказанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.195, ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.9 раздела 12 Условий договора, являющихся составной частью договора вместе с заявкой на открытие банковского счета, графиком погашения по кредиту и тарифами банка, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня, если иной срок не указан в требовании (л.д.22)

Истцом выдача кредита прекращена 26 сентября 2014 года, с 27 октября 2015 года платежи по кредиту ответчиком не вносятся (л.д.26-30).

В рамках настоящего гражданского дела, судом были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 сентября 2013 года, из которых следует, что 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ №г. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 сентября 2013 года за период с 14 декабря 2014 года по 27 мая 2019 года в размере 203 488 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области от 29 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими в судебный участок возражениями ФИО1 относительно порядка его исполнения (л.д.21, л.д.27).

29 сентября 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области, подав электронном виде исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 203 488 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 88 копеек (л.д.2-6).

Данное исковое заявление было принято к производству Дмитриевского районного суда Курской области 04 октября 2022 года (л.д.1).

Из содержания искового заявления следует, что в виду наличия просроченной задолженности свыше 30 дней, Банк 25 марта 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д.4).

Однако ООО «ХКФ Банк» не представил в материалы дела доказательств направления соответствующего требования ответчику, не представил его истец и при рассмотрении судом гражданского дела. Доказательств невозможности представления указанного требования в суд по уважительным причинам, не зависящим от истца, не представлено. При указанных обстоятельствах указание ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении о направлении ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга, датированного 25 марта 2015 года, в отсутствие доказательств его фактического отправления в адрес ответчика, судом не может быть принято во внимание, в связи с чем, указанные доводы стороны истца суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из указанных положений закона не следует, что срок исковой давности приостанавливается до дня получения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в связи с тем, что последний обязательный платеж ответчиком ФИО1 был произведен 26 октября 2015 года, просрочка повременного платежа за последующий расчетный период с 25 октября 2015 года по 25 ноября 2015 года наступила 26 ноября 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При этом суд обращает внимание, что несмотря на то, что Общими условиями договора предусмотрено право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает банк от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно. Ответчиком исполнение обязательств по договору прекращено 26 октября 2015 года, после чего денежные средства банком истцу не предоставлялись. Истец обратился с иском в суд 29 сентября 2022 года, что и с учетом заявления о выдаче судебного приказа 30 июня 2019 года и последующей его отмены 29 июля 2019 года не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности, о восстановлении которых истец не просил.

Иных доводов, влияющих на существо принятого решения, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив исследованные по делу доказательства, суд считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», заявленных к ФИО1, в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («07» ноября 2022 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.