Решение по делу № 2-322/2023 от 10.07.2023

Дело *

52RS0*-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. ***

***

Московский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору поставки, указав, что в соответствии с договором на поставку техники * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, именуемый «Продавец» обязался поставить автомашину MAZDA 6 2018 г. выпуска общей стоимостью 1050000 руб. в течение 45 дней с момента подписания договора, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить в полном объеме данное автотранспортное средство.

Денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме в размере 1050000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, однако товар до настоящего момента продавец не поставил.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику досудебную претензию.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., сумма невозвращенных денежных средств составляет 930 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124402,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 472 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно п. 1 ст. 429.1 и п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров. В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор поставки *, согласно которому ответчик обязался поставить а/м MAZDA 6 2018 г. выпуска, пробег – 23 000 км, общей стоимостью 1050000 руб. в течение 45 дней с момента подписания договора, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить в полном объеме данное автотранспортное средство.

Согласно акту приема – передачи денежных средств ФИО1 передал ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 денежные средства в размере 950 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику досудебную претензию посредством мессенджера Whatsapp и посредством почтовой связи.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению *-ПЭ от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ВОЭК» рукописные записи «июня», «девятьсот пятьдесят тысяч», расшифровка подписи «ФИО2» в акте приема – передачи денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 84) выполнены Сараевым С.С.чем.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе с возражениями, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО2 в размере 930 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности по процентам за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 124402,75 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств полной оплаты задолженности и процентов за пользование стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 930 000 руб., процентов в размере 124402,75 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков пропорционально в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13472 коп.

На основании ст. 96, 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ВОЭК» в размере 62 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча 18.01. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: *) в пользу ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспортные данные: *) задолженность в размере 930 000 руб., проценты в размере 124402, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13472 руб.

Взыскать с ФИО2 ча 18.01. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: *) в пользу ООО «ВОЭК» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина