Гражданское дело № 2-317/2025

70RS0010-01-2025-000474-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 05 июня 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре – Артюховой К.В,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком 06.09.2021 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 730 792 рубля под 14,9% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Кia Rio» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору КАСКО от 06.09.2021. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается Выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 212 244 рубля 81 копейка, из которых сумма основного долга 205 088 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами 7 156 рублей 26 копеек, которую истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка и обратить взыскание на автомобиль «Кia Rio» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 500 рублей.

ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15.12.2022 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись по адресу <адрес>, 4, указанному в исковом заявлении (л.д. 2), в кредитном договоре от 05.09.2021 (л.д. 16), по адресу указанному в регистрационном досье <адрес> (л.д. 110), по адресу регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, 4 (л.д. 138).

Извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 63 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик обязана получать почтовые извещения по данным адресам, однако судебные извещения вернулись по истечению срока хранения на почтовом отделении, т.к. не были получены ответчиком.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Статьей 118 ГПК РФ установлено, что при неисполнении лицом обязанности уведомить суд о перемене адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Следовательно, ответчик уклонился от получения судебных извещений, что расценивается судом, как отказ от реализации предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ права участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на кредит в сумме 738 392 рубля для приобретения автомобиля, сроком на 48 месяцев (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 730 792 рубля под 12,9 % годовых, на срок 48 месяцев до 08.09.2025 (л.д. 16-21).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее Индивидуальные условия или ИУ) подписаны заемщиком ФИО1 лично.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца, 48 ежемесячными платежами по 19 604 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ИУ).

Кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства (АС) (550 000 рублей), страховых платежей, иных потребительских нужд (180 792 рубля) (пп. 1, 11 ИУ).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого АС «Кia Rio» идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 550 000 рублей (п. 10 ИУ).

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (далее ОУ), с которыми заемщик ознакомлен, согласен, обязался их исполнять (п. 14 ИУ).

Согласно п. 2.3 ОУ клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней с момента направления Банком требования, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1 ОУ) (л.д. 65 оборот).

В соответствии с договором купли-продажи № от 05.09.2021 ФИО1 приобрела в ООО «Звезда Сибири» автомобиль «Кia Rio», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 550 000 рублей (л.д. 31-37).

Квитанцией ООО «Звезда Сибири» подтверждается принятие от ФИО1 оплаты за автомобиль в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 59).

ООО «Звезда Сибири» ФИО1 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей (л.д. 60).

ФИО1 приобретены дополнительные услуги: страхование КАСКО в АО «ГСК Югория» 62 400 рублей; участие в программе помощи на дорогах ООО «Юридические решения» 19 800 рублей, страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование» 24 800 рублей, подключение услуги СМС-информатор» в ООО «Сетелем Банк» 3 792 рубля, личное страхование ООО «Капитал лайф» 70 000 рублей (л.д. 23).

Из материалов гражданского дела следует, что кредитор ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, 06.09.2021 предоставил кредит заемщику, перечислив в соответствии с поручением заемщика (л.д. 29) 550 000 рублей за автомобиль и 180 792 рубля (62400+19800+24800+3792+70000) на страховые платежи, иные потребительские нужды, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) сменило наименование на ООО «Драйв Клик банк» (ОГРН <***>), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.72 оборот).

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит заемщик исполняла ненадлежащим образом. Последний раз гашение текущей задолженности в соответствии с графиком платежей производилось 02.09.2024. После 07.10.2024 платежи в счет погашения текущей задолженности по кредиту не вносились (л.д. 12-15).

В этой связи суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора потребительского кредита №, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

09.01.2025 на основании п. 2.1 Общих условий, п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 13.02.2025 (л.д. 52).

Данное требование заемщиком не исполнено, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 212 244 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг 205 088 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами 7 156 рублей 26 копеек (л.д. 1).

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Размер задолженности по кредитному договору и период её образования ответчиком не оспорены.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.09.2021 в размере 212 244 рубля 81 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 17) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «Кia Rio», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 550 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно сумма неисполненного обязательства 212 244 рубля 81 копейка составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (1 550 000 рублей.), ответчиком допускалось нарушение сроков внесения обязательных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание неисполнение обеспеченных залогом спорного транспортного средства обязательств до настоящего времени, суд находит правомерным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец в порядке пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 37 368 рублей, в т.ч. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору 7 368 рублей, 10 000 рублей за заявление об обеспечении иска, 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 9-10).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объёме в размере 37 638 рублей (7368+10000+20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмета залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.09.2021 в размере 212 244 (двести двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство «Кia Rio» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 638 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2025

Подлинник находится в гражданском деле № 2-317/2025 Стрежевского городского суда Томской области.