Дело № 3а-58/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. г.Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,

при секретаре Пичко С.Н.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Максима» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максима» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости здания сблокированного магазина в размере рыночной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником здания сблокированного магазина с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 589,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>. Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия. Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 13 декабря 2021г. № 163-од здание сблокированного магазина включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. По состоянию на 1 января 2021 кадастровая стоимость здания установлена в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком <Данные изъяты> в отчете об оценке от 12 сентября 2022 года №М-9/4. Завышенный размер кадастровой стоимости по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит установить кадастровую стоимость здания сблокированного магазина с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 589,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Максима» - ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Максима», представители административных соответчиков - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Калмыкия, Администрации г.Элисты о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Максима» - ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Максима» является собственником объекта недвижимости - нежилого здания сблокированного магазина с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 589,8 кв.м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 августа 2019 г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 г. и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия».

Принимая во внимание, что ООО «Максима» является собственником объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество организации в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 12 сентября 2022 г. №М-9/4, выполненный оценщиком <Данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. без учета стоимости занимаемого земельного участка составляет <Данные изъяты>рублей.

Из статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта, который не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закон об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Изучив представленный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет оценщика <Данные изъяты> от 12 сентября 2022 г. № М-9/4 выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Так, отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости нежилого здания сблокированного магазина на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1 и ФСО №7 экспертом определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, путем анализа общедоступной информации исследован рынок продаж офисно-торгово-складской недвижимости на 1 января 2021 г. в районе расположения объекта оценки, который представляет собой здание общей площадью 589,8 кв.м., цокольный этаж используется под склад, первый этаж - торговый, мансарда - офис. Исследование рынка объекта оценки показало, что на дату оценки аналогичные предложения объекта оценки были в достаточном количестве.

Оценщиком осуществлен выбор подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Оценщиком обоснованно проведено исследование с использованием сравнительного подхода методом прямого сравнительного анализа продаж. Отказ от применения затратного подхода к оценке мотивирован развитостью рынка и возможностью применения рыночного (сравнительного) и доходного подходов. Отказ от применения доходного подхода обоснован снижением объема арендованных и приобретенных помещений в период пандемии и ограничением деятельности предприятий, сокращением объема сделок, снижением арендной платы ввиду невозможности использования имущества по прямому функциональному назначению и ухудшением макроэкономических показателей экономики.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, стоимость объекта недвижимости определена с использованием сравнительного подхода к оценке, рассчитана оценщиком в следующей последовательности: выбор метода расчетов по подходу, выбор единицы сравнения, выбор элементов сравнения, подбор аналогов, объяснение корректировок. Корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, отчет содержит активные ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные им сведения.

Отчет оценщика мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы отчета содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанный отчет под сомнение, суд признает его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости, и объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности здания по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.

Предусмотренных законом оснований назначения экспертизы суд не усматривает.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости здания является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Максима» административное исковое требование об установлении кадастровой стоимости здания сблокированного магазина нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты> по состоянию на 1 января 2021 года, равной <Данные изъяты>рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия 4 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максима» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания сблокированного магазина нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 589,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года