Решение по делу № 2-2715/2023 от 21.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002906-90

Дело № 2-2715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в феврале 2021 года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранной квартиры не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. 21 июля 2020 года между ООО «Стройдомом» и ФИО1 было заключено соглашение о задатке от 21 июля 2020 года о приобретении земельного участка в АДРЕС, на основании указанного соглашения истец внесла аванс в размере 100 000 рублей. Позже, между ФИО1 и ООО «Стройдом» был заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22.07.2020 года, по которому истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей. Также между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от 28.07.2020 года, по которому истец оплатил 650 000 рублей. Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда НОМЕР от 22.07.2020 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение НОМЕР от 04.07.2022 к договору подряда НОМЕР, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 790 000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО1 в один момент, за что истец передал кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 2 450 000 рублей. По условиям договора подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года установлен срок для выполнения работ 90 рабочих дней (п.2.1 Договора подряда НОМЕР). Согласно дополнительного соглашения НОМЕР (о изменении проекта и смене подрядчика) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ срок выполнения работ по договору – 04.11.2022 года. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 04.11.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. 23 сентября 2021 года истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной квартиры по состоянию на 23.09.2021 года составляет 3 250 000 рублей, а инвестиционный заработок 800 000 рублей. Так же, 27 апреля 2022 года ФИО1 получило письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной истцом квартиры по состоянию на 27.04.2022 года составляет 5 000 000 рублей, а инвестиционный заработок 2 550 000 рублей. Каждый раз после получения такой рассылки с истцом связывался менеджер компании и сообщал, что купленная квартира выросла в цене, а после завершения строительства ее стоимость будет выше покупной более, чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в г. Сочи. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению о задатке от 21.07.2020 г., договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22.07.2020 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 28.07.2020 года договору НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение за закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года, дополнительному соглашению НОМЕР от 04.07.2022 (о изменении проекта и смене подрядчика) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года, в общей сумме 2 450 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 2 450 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расторгнуть соглашение о задатке от 21.07.2020Г., договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22.07.2020 г., предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка от 28.07.2020 года, договор НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года, дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года, дополнительное соглашение НОМЕР от 04.07.2022 (о изменении проекта и смене подрядчика) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 года заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.247 т.1). Представителем истца ранее направлены письменные пояснения по иску (л.д.75-81 т.1).

Ответчик ООО «Стройдом» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.242-243 т.1).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.213 т.1). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.246 т.1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По имеющимся учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.214 т.1). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО3 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.245 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН <***>) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-38 т.1).

21 июля 2020 года между ИП ФИО2 в лице гражданки К.Т.С. («Продавец») и ФИО1 ( «Покупатель») заключен договор о задатке в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи ? доли земельного участка с проектным номером «2» (два). На момент подписания настоящего соглашения земельный участок не образован и входит в состав земельного участка общей площадью 2016 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п.2 задаток выдается в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств. Цена ? доли земельного участка составляет 620 000 рублей, указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит ( п.3 договора) (л.д.14 т.1).

22 июля 2020 года между ООО «Стройдом» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. В рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: устные консультации в сфере инвестиций, согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 рублей (л.д.15-16 т.1).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП НОМЕР) является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10) (л.д.38 т.1).

28 июля 2020 года между ИП ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка ? доли земельного участка. На момент подписания настоящего договора земельный участок не образован и входит в состав земельного участка общей площадью 2016 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Ориентировочная площадь ? доли земельного участка, который будет образован – 150 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-18 т.1).

Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определении срок заключения основного договора – 90 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. на указанном земельном участке.

Пунктом 1.8 предварительного договора стороны определили, что покупатель уплачивает продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору задаток в размере 100 00 рублей до подписания настоящего Договора. Задаток оплачивается Покупателем (по выбору Покупателя): наличными денежными средствами; безналичным перечислением денежных средств на банковский счет Исполнителя на основании выставленного счета.

Цена ? доли земельного участка составляет 650 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.1 предварительного договора). Оплату покупатель обязуется внести в размере 100% стоимости земельного участка в момент подписания основного договора (п.2.1.2 предварительного договора).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности (ОГРНИП НОМЕР) является «Производство прочих строительно-монтажных работ» (код 43.29), 01 июня 2023 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.39, 220-223).

22 июля 2020 года между ИП ФИО3 («Подрядчик) и ФИО1 («Заказчик») заключен договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ (л.д.19-20).

В соответствии с договором подряда НОМЕР от 22 июля 2020 года подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли домокомплекта «Каркасный жилой дом таунхаус 6х8 (2 этажа) площадью по внешним размерам 96 кв.м. в стиле «Хайтек», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «2» (два), являющемся частью общего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 716 000 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО3 («Подрядчик») и ФИО1 («Заказчик») заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 2 148 000 рублей, ? - 1 074 000 рублей (л.д.23, 24 т.1).

04 июля 2022 гожа между ИП ФИО3 ( «Подрядчик») и ИП ФИО2, действующий на основании ОГРНИП НОМЕР, в лице гражданки К.Т.С., действующая на основании доверенности НОМЕР от 21.05.2019, именуемый в дальнейшем («Подрядчик -2») и ФИО1 («Заказчик») заключено дополнительное соглашение НОМЕР (о изменении проекта и смене подрядчика к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли панельного жилого дома – «Домокомплекта» общей площадью 96 кв.м., а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1.) (л.д.25 т.1).

Согласно пунктов 2-5 дополнительного соглашения НОМЕР от 04 июля 2022 года ИП ФИО3 (Подрядчик -1) передает ФИО2 (Подрядчику -2) взятые на себя свои права и обязательства по договору НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года. Подрядчик-2 к Подрядчику -1 никаких финансовых претензий не имеет.

Срок выполнения работ по настоящему договору определен 04 ноября 2022 года (п.2.1 дополнительного соглашения).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 внесена оплата:

ИП ФИО3 28 июля 2020 г. по договору подряда НОМЕР от 22.07.2020– 200 000 рублей, 29 июля 2020 г. - 516 000 рублей (л.д.29, 33); 29 июля 2020 г. оплата по дополнительному соглашению к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.07.2020 – 1074 000 рублей (л.д.34 т.1).

ИП ФИО2 27 августа 2020 года оплата по предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 22.07.2020 – 450 000 рублей (л.д.30); 29 июля 2020 г. – 100 000 рублей (л.д.32).

29 июля 2020 г. за консалтинговые услуги ООО «Стройдом» - 10 000 рублей (л.д.31 т.1).

Истцом 12 мая 2023 года в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней, поскольку до настоящего времени ответчики не приступили к строительству купленного ФИО1 объекта капитального строительства (л.д.40-41 т.1).

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Анализируя договор подряда НОМЕР от 22 июля 2020 года, которым предусмотрено выполнение монтажных работ по сборке домокомплекта «Каркасный жилой дом танхаус 6х8 (2 этажа) площадью по внешним размерам 96 кв.м. в стиле «Хайтек» на выделенном земельном участке с проектным номером «2» (два) с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС», с последующим заключением предварительного договора купли-продажи данного земельного участка, который заключен 28 июля 2020 года дополнительное соглашение на закупку материалов, а также дополнительное соглашение НОМЕР (о изменении проекта и смене подрядчика) от 04 июля 2022 года суд пришел к следующему, что выступающие в договорах лица ООО «Стройдом», ИП Г.М.Н., ИП ФИО2 являются по своему определению Застройщиком.

Так же из вышеуказанных договоров, заключенных между истцом и ООО «Стройдомом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 следует, что договоры со стороны ООО «Стройдома», ИП ФИО2 были подписаны руководителем компании «Стройдома» - С.С.Н.; денежные средства по всем договорам были приняты в кассе компании «Стройдома» сотрудником – С.М.Ф. и директором компании «Стройдома» - С.С.Н.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройдомом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков ООО «Стройдом» и ИП ФИО2

Однако, требования предъявленные к ИП ФИО3 суд не может согласиться.

Так согласно дополнительного соглашения от 04 июля 2022 года № 2 к договору подряда на выполнение монтажных работ № 359 от 22 июля 2020 года ИП ФИО3 передал все свои права и обязанности перед ФИО1 ИП ФИО2, ФИО1 согласилась на заключение дополнительного соглашения на новых условиях, что подтверждается личной подписью в соглашении, то оснований для предъявления требований об исполнении обязательств к ИП ФИО3, в том числе и финансовых претензий не имеется.

Кроме того, фактически денежные средства в сумме 516 000 руб., 1074 000 руб. принимались от имени ИП ФИО3 сотрудником компании «Стройдома» С.М.Д. (л.д.33-34).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ст.27 и п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договоров НОМЕР от 22 июля 2022 года и от 28 июля 2020 года, дополнительного соглашения НОМЕР от 04 июля 2022 года в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО2 несут по обязательствам, возникшим на основании договоров НОМЕР от 22 июля 2020 года от 28 июля 2020 года, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 2 440 000 рублей (100 000 + 200 000 + 450 000 + 100 000 + 516 000 + 1 074 000 ).

Как было указано выше 22 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «Стройдомом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлись: консультация в области инвестирования. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору, окончание оказания услуг – дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение № 1). Цена договора составляет 10 000 рублей (п.3.1 договора).

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах от 22 июля 2020 года, ФИО1 ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги в т.ч. анализ информации и документов, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10 000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта) Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д.16 оборотная сторона).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22 июля 2020 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда НОМЕР от 22 июля 2020 года на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ в количестве 90 рабочих дней. С учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома 29 июля 2020 года, в связи с чем, в силу пункта 2.2. Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения истцом обязательств по оплате, то есть 05 августа 2020 года.

04 июля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение НОМЕР (об изменении проекта и смене подрядчика) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 16 марта 2021 года согласно которого срок выполнения работ составляет 04 ноября 2022 года.

До настоящего времени ответчики не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 04.11.2022 года по 13.06.2023 года, что составляет 220 дней, взысканию подлежит неустойка в размере 16 104 000 рублей (2 440 000 руб. х 3% х 220 дней).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 2 440 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 2 450 000 рублей, исходя из следующего расчета: (2 440 000 руб. + 2 440 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32 600 руб., исходя из расчета 13200 + (2 440 000 + 2 440 000 - 1000000) х0,5% + 300 ( требование нематериального характера)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДАТА года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о задатке от 21 июля 2020 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, дополнительное соглашение (поручение за закупку материалов) к договору подряда от 22 июля 2020 года НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, дополнительное соглашение НОМЕР ( о изменении проекта и смене подрядчика) от 04 июля 2022 года к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: АДРЕС) денежные средства уплаченные, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 28 июля 20202 года, договору НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, дополнительному соглашению НОМЕР от 04 июля 2022 ( о изменении проекта и смене подрядчика) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22 июля 2020 года, в размере 2 440 000 рублей, неустойку - 2 440 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 2 450 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22 июля 2020 года и взыскании оплаченных по нему 10 000 рублей, о взыскании солидарно денежных средств в размере 2 450 000 рублей, неустойки, морального вреда, штрафа к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Председательствующий