Дело № 2-3327/2022

Поступило в суд: 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому истец, получил кредит в сумме 1 517 422 руб. 10 коп. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдавал ему для подписания большое количество документов, в том числе и индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 61024/26122021 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на оплату указанного выше Опционного договора в размере 136906 руб. 00 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс». Срок действия договора 21 месяц. При этом сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита, он фактически был лишен нрава выбора необходимых: ему продуктов и услуг, и ему была навязана услуга по опционному договору, в которой он не нуждается. У казанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, между ним и ООО «Автоэкспресс» был оформлен опционный договор. Пунктом 4.3. Общих условий договора т п. 3 Индивидуальны условий договора предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Истец полагает, что данное условие противоречит законодательству РФ. Таким образом, навязанная истцу услуга - опционный договор на сумму 136 906 руб. 00 коп. нарушает его права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, направлено требование о расторжении опционного договора и возврате оплаченных денежных средств. Указанное требование доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обращение было оставлено без удовлетворения. Письмом ДД.ММ.ГГГГ № исх-1585/2022- ООО «Автоэкспресс» отказало в удовлетворении требований. В рамках указанного выше опционного договора истеу к ООО «Автоэкспресс» с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Автозкспресс» услугу не оказывало. Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. На сегодняшний день задолженность перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. С учетом вышеизложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 136906 руб. 00 коп., уплаченная в рамках опционного договора № А У 61024/26122021 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере 7040,34 руб., кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит признать опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 61024/26122021 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136906 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 057 руб. 09 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 1914609 руб. процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 27,900% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства LADA VESTA201 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, залоговая стоимость транспортного средства – 1038100 руб.

В тот же день ФИО1 в ООО «Автоэкспресс» подано заявление на заключение опционного договора, согласно которому по опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: LADA VESTA № по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

При этом право предъявления Требования должно быть не связано с событиями, возникшими в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указанных в п.3.10 Общих условий. Общество не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения Требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2. Общих условий, и в указанный срок: либо при соблюдении Клиентом условий п,3.2 Общих условий- принимает от Клиента в собственность Транспортное средство по Акту приема-передачи в дату, время и место письменно согласованные с Клиентом, либо направляет Клиенту письменный отказ в принятии Транспортного средства. Транспортное средство принимается Обществом по Акту приема-передачи согласно Общим условиям по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости. За право заявить Требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 136.906 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий, в случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен на срок 21 мес. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий.

Кроме того, судом установлено, что банком полностью исполнены обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы денежные средства в размере 1914906 руб., при этом оп договору купли – продажи за автомобиль LADA VESTA № от ДД.ММ.ГГГГ № А3/11-34 истцом оплачено ООО «Тайга» 1483000 руб., по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Ассистент» оплачено 295000 руб., оплата опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ООО «Автоэкспресс» - 13696 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, истцу навязана услуга - опционный договор на сумму 136.906 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО АвтоЭкспресс» заявление, в котором истец отказался от предоставленных услуг опций и просит осуществить полный возврат денежных средств в размере 136906 руб. при этом услуги, предусмотренные данной опцией ответчиком не оказывались. Также истец отозвал свое согласие на обработку персональных данных в целях предложения истцу новых услуг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ФИО1, было отказано в удовлетворении требования, поскольку в случае прекращения договора, цена опциона возврату не подлежит. В связи, с чем истцу рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от Договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по Кредитному договору.

Суд, изучив доводы стороны истца, полагает их обоснованными, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что опционный договора от 26.12.2021 с ООО «Автоэксперсс» заключен истцом в целях удовлетворения бытовых нужд, предметом договора является оказание услуги по приобретению транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в пункте 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (п. 3 общих условий).

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ООО «Автоэксперсс» письменное заявление об отказе от договора, следовательно, опционный договор между сторонами считается расторгнутым.

При этом, суд учитывает, что положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Выше отмечено, что обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является оказание услуги по приобретению транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

По делу установлено, что заключив опционный договор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменный отказ от исполнения договора.

Такой отказ ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора мер к перечислению денежных средств истцу не предпринял, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 136906 руб.

При этом, суд полагает, что положения пункта 4.3 Общих условий, согласно которому соответствии при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается за исключением случав, предусмотренных Общими условиями, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих стороне отказаться от исполнения такого договора, не содержится, равно как не установлена обязанность оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в пользу истца составляет 68.453 рублей (136906/2).

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими средствами, за период с 11.01.2022 по 19.05.2022 (дата указана истцом), в размере 7057 руб., при этом суд, проверив представленный истцом расчет, принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим требованиям законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности по пени не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7057 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5344 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать договор «АВТОУвереннность» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и ФИО1 расторгнутым 30.12.2021г.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 136.906 рублей, штраф в сумме 68.453 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.057 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, а всего 214.416 рублей.

Взыскать с ООО « АВТОЭКСПРЕСС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.344 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-3478/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003219-78).

Решение суда на «13»октября 2022 года в законную силу не вступило.

Судья