Дело № 2-1420/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 13 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора сумма договора 142800,00 руб. под 8% годовых сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ААСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ впоследствии был отменен. Истец просит взыскать задолженность с ответчика в пользу истца в размере 231478,60 руб., из которых 142800,00 руб. задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88678,60 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5514,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее заявил о пропуске срока исковой давности. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передало ООО «ФАСП» все права требования в полном объеме возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. (л.д.16-22)

Из реестра уступаемых прав (требований), следует, что ФИО1 включен в него. (л.д.16-22).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАСП» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передало ООО «СФО Капитал Плюс» все права требования в полном объеме возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. (л.д.23-29)

Из реестра уступаемых прав (требований), следует, что ФИО1 включен в него. (л.д.16-22).

В адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления о состоявшихся уступках прав требования. (л.д.30-33)

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредита на неотложные нужды №, предусматривающего выдачу кредита в размере 142800,00 руб., сроком на 72 месяца, по 8% годовых, сумма ежемесячного платежа 2504,00 руб., сумма последнего платежа 2481,39 руб., с открытием счета клиента №, текущего счета клиента № для перечисления денежных средств. (л.д.10-14). Ответчик ознакомлен с условиями договора, тарифами Банка, графиком платежей по договору, что подтверждается подписью. (л.д.10-14)

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях истцом суду не представлено.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик свои обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Доказательств внесения платежей по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231478,60 руб., из которых 142800,00 руб. задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88678,60 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что ответчик платежей в счет погашения задолженности согласно графику не производил. Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа согласно графика), и с этой даты начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 24.09.2019. Право требования задолженности по последнему платежу возникло 25.09.2019 и истекло 24.09.2022 (последний день для обращения с иском в суд).

Истец согласно заявлению о выдаче судебного приказа 18.09.2021 (согласно штемпелю почты на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № г. ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 28.09.2021 был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 15.12.2021, в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не осуществлялось, т.е. всего 2 месяца 28 дней. (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 24.04.2023, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.38)

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности возникшей ранее 27.01.2020 банком пропущен (24.04.2023 – 3 года – 2 месяца 28 дней). Последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком 24.09.2019.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231478,60 руб., из которых 142800,00 руб. задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88678,60 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5514,79 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Е.П. Чупина