№ 2-1366/2025

72RS0019-01-2025-001245-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 мая 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что 23.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявшая автомобилем Hyundai ix 35 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована. Он обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признало этот случай страховым. Вместо выдачи направления на ремонт по заявленному событию страховая компания произвела страховую выплату в размере 114900 руб. (акт о страховом случае от 18.11.2024), при этом в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения вопреки условиям, предусмотренным п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия, он обратился к независимому эксперту. По акту экспертного исследования № 375 ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 207400 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб., расходы по оформлению доверенности составили 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя составили 30000 руб. 11.12.2024 он обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести страховую выплату в размере 92500 руб., издержки в размере 40600 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения по дату фактического исполнения обязательств. АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 1999 руб. 06.02.2025 он обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 19.03.2025 его обращение оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполнил требование о полной выплате страхового возмещения на основании акта экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка», у него возникло право требования недоплаченной суммы ущерба в размере 92500 руб. (207400 - 114900), неустойки с 18.11.2024 по 18.04.2025 в размере 138601 руб. (140600 – 1999). На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 92500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку за период с 18.11.2024 по 18.04.2025 в размере 138601 руб. и с 19.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 92500 руб. – это убытки. Автомобиль истца не отремонтирован по направлению страховой компании.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.240, т.2 л.д.16) следует, что собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля Hyundai ix 35 государственный регистрационный № является ФИО4

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 23.10.2024 (т.1 л.д.243) следует, что 23.10.2024 в 10:41 на перекрестке улиц Знаменского и Доронина г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО4 автомобилем Hyundai ix 35 государственный регистрационный №, и ФИО5, управлявшим принадлежащим ФИО1 автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный №. В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный № причинены механические повреждения: обе левые двери, ручка передней левой двери, арка заднего левого крыла, средняя левая стойка, петля задней левой двери, порог левый.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2024 № (т.1 л.д.242) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 23.10.2024 в 10:41 на перекрестке улиц Знаменского и Доронина г. Тобольска, управляя автомобилем Hyundai ix 35 государственный регистрационный №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный № под управлением ФИО5, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.244), объяснение ФИО5 (т.1 л.д.245), объяснение ФИО2 (т.1 л.д.246), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 23.10.2024 произошло по вине ФИО2, нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п.15.2, п.15.3, подпункт «е» п.16.1, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.53); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.10.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО6 (т.1 л.д.144-148).

28.10.2024 составлен акт осмотра (т.1 л.д.155-156).

По заключению ООО «Компакт Эксперт» № 7592/PVU/04629/24 от 01.11.2024 (т.1 л.д.157-163) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № по единой методике 175400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 114900 руб. (т.1 л.д.162).

13.11.2025 составлен акт об отказе СТОА индивидуального предпринимателя ФИО6 от ремонтных работ в связи с тем, что СТОА не укладывается в 30-дневый срок из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № (т.1 л.д.174).

13.11.2024 АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ЕврАКом», указав, что франшизу в размере 114900 руб., выплаченную клиенту, он оплачивает на СТОА самостоятельно. Направление не соответствует критериям п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.1 л.д.178).

13.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1, что по его заявлению принято решение осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 114900 руб. банковским переводом на представленные реквизиты. В связи с отсутствием у страховщика СТОА, соответствующей критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае согласия провести ремонт на станции, не соответствующей закону – ООО «ЕврАКом» (г. Тюмень), он вправе воспользоваться приложенным направлением. При этом выплаченная сумма должна быть оплачена непосредственно СТОА. Страховщик не дает согласие на проведение ремонта на предложенной им СТОА (т.1 л.д.177). Письмо получено адресатом 23.11.2024 (т.1 л.д.179-180).

Актом о страховом случае от 13.11.2024 (т.1 л.д.176) АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО1 114900 руб. платежным поручением от 14.11.2024 (т.1 л.д.180).

14.11.2024 эти денежные средства возвращены, потому что зачисление невозможно (т.1 л.д.181).

Актом о страховом случае от 18.11.2024 (т.1 л.д.182) АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО1 114900 руб. платежным поручением от 19.11.2024 (т.1 л.д.186-187).

По акту экспертного исследования № от 08.12.2024 (т.1 л.д.25-82), выполненному ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 107900 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей составляет 207400 руб. (т.1 л.д.29).

11.12.2024 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию (т.1 л.д.83), в которой просил выплатить по акту экспертного исследования № 375 от 08.12.2024 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 92500 руб., издержки в размере 40600 руб. и неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения.

По повторному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от 17.12.2024 (т.2 л.д.30-47) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № составляет с учетом износа 114900 руб. Заключение ООО «Альянс-Оценка» не соответствует требованиям единой методики.

В ответе на претензию от 24.12.2024 (т.1 л.д.84) АО «АльфаСтрахование» указало, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. ФИО1 предложено воспользоваться направлением на СТОА ООО «ЕврАКом» (г. Тюмень), не соответствующую критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этом случае выплаченная сумма должна быть оплачена непосредственно СТОА. В рамках досудебного урегулирования ему будет выплачена неустойка.

06.02.2025 ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 92500 руб., издержек в размере 40600 и неустойки (т.1 л.д.88).

19.02.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1, что по его заявлению от 16.12.2024 принято решение о выплате неустойки. В связи с непредставлением банковских реквизитов неустойка в размере 2298 руб. за вычетом 13 % НДФЛ осуществлена путем почтового перевода, который был доступен в течение 30 дней и возвращен в связи с неполучением в установленный срок. Необходимо обратиться с заявлением о повторной выплате (т.1 л.д.86).

Платежным поручением от 09.01.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 неустойку 1999 руб. (т.1 л.д.190-191).

По экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» № 375 от 08.12.2024 (расчетная часть) (т.2 л.д.49-51) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № на основании единой методики составляет 134100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87900 руб. (т.2 л.д.51).

По экспертному заключению № от 05.03.2025 (т.1 л.д.204-223), выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7 по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», размер расходов на восстановление транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный № на основании единой методики без учета износа составляет 129900 руб., с учетом износа 83000 руб. (т.1 л.д.214).

Решением финансового уполномоченного от 18.03.2025 (т.1 л.д.90-99) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг отказано.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что каталожные номера на запасные части, отличаются в зависимости от их группы и поставщика деталей на конвейер. Он выбрал каталожные номера для деталей, подходящих для автомобиля ФИО1, с меньшей стоимостью и более быстрыми сроками поставки. Стоимость запасных частей по единой методике меньше стоимости по среднему рынку примерно на 40 %. При этом стоимость восстановительных расходов по единой методике, определенная им, находится в 10 % погрешности по сравнению со стоимостью восстановительных расходов, определенной по заключению финансового уполномоченного.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не достигли соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили. АО «АльфаСтрахование» не представило его по запросу суда в материалах выплатного дела. Восстановительный ремонт автомобиля страховщиком не произведен. Данное обстоятельство подтвердила и представитель истца.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Вместе с тем, суд не установил указанные в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельства, дающие страховщику право заменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную форму.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Доказательства того, что АО «АльфаСтрахование» выдавало ФИО1 направление на ремонт на СТОА, соответствующей критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и он отказался от проведения ремонта, то есть ремонт не произведен по вине потерпевшего, не представлены.

Довод АО «АльфаСтрахование», что оно надлежащим образом исполнило свое обязательство, выдав истцу направление на ремонт в ООО «ЕврАКом» (г. Тюмень), которым он не воспользовался, суд отклоняет.

В полученных по запросу суда материалах по обращению ФИО1 к финансовому уполномоченному есть список СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на выполнение ремонтных работ. В этом списке есть индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Тобольск) и ООО «ЕврАКом» (г. Тюмень) (т.1 л.д.168). Обе СТОА выполняют работы по ремонту легковых автомобилей в течение 30 рабочих дней, соответствуют требованиям.

Как уже отмечалось, единственное основание, указанное в акте от 13.11.2025 об отказе СТОА индивидуального предпринимателя ФИО6 от ремонтных работ, - СТОА не укладывается в 30-дневый срок из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № (т.1 л.д.174). Однако в силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это обстоятельство не является основанием для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Таким образом, при отказе АО «АльфаСтрахование» от выдачи направления на ремонт к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (т.1 л.д.177) направление на ремонт в ООО «ЕврАКом» (г. Тюмень), не соответствующее критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от использования которого ФИО1 отказался, не дает страховщику право заменить организацию восстановительного ремонта на страховую выплату.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта надлежащим образом, требование о взыскании убытков в виде разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № без учета износа заменяемых запасных частей, определенных по акту экспертного исследования № 375 от 08.12.2025, и выплаченным страховым возмещением в размере 92500 руб. (207400 - 114900) подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что такую разницу должен оплачивать виновник дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил о взыскании неустойки от размера убытков за период с 18.11.2024 по 18.04.2025, с 19.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Как уже отмечалось, по заключению ООО «Компакт Эксперт» № от 01.11.2024 (т.1 л.д.157-163) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № по единой методике 175400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 114900 руб. (т.1 л.д.162).

Поскольку именно по этому заключению АО «АльфаСтрахование» до обращения истца в суд произвело страховую выплату, именно на 175400 руб. АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательства по страховому возмещению в виде ремонта. Поэтому именно из этой суммы, а не из размера убытков необходимо рассчитывать размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета выплаченных САО «ВСК» денежных средств.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за заявленный период рассчитывается следующим образом: 175400 х 1 % х 151 (с 19.11.2024 по 18.04.2025) = 264854 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как размер неустойки ограничен страховой суммой, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с 19.11.2024 по 18.04.2025 с учетом заявленного истцом требования в размере 138601 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее необходимо отказать.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 87700 (175400 х 50 %) руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина АО «АльфаСтрахование» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в не организации восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Истец представил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 02.12.2024 № 375 (т.1 л.д.23-24) и кассовый чек за оплату проведения экспертизы на 8000 руб. (т.1 л.д.21).

Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подтвержденные документально расходы по оплате доверенности для участия в деле по факту дорожно-транспортного происшествия 23.10.2024 (т.1 л.д.8, 107) в размере 2600 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 09.12.2024 (т.1 л.д.100) индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств (запрос копии страхового дела, акта о выплатах, калькуляции расчетов; организация осмотра транспортного средства, работа с экспертом, по необходимости запрос документов в ГИБДД и др.); составление претензии в страховую компанию; по необходимости составление обращения финансовому уполномоченному; в случае отказа в добровольной досудебной выплате ущерба страховой компанией составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.12.2024 (т.1 л.д.106) подтверждает факт оплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 30000 руб. по договору от 09.12.2024.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п.4); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4-7), претензии страховщику (т.1 л.д.83), без которой невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.88), без которого невозможно обращение в суд)), время участия представителя на подготовке и в двух судебных заседаниях (27.05.2025, 29.05.2025), степень сложности дела, учитывая, что АО «АльфаСтрахование», возражая против этого требования, не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, что не все требования о взыскании неустойки удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 10933 руб. (7933 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере 92500 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 19.11.2024 по 18.04.2025 в размере 138601 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 87700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Всего взыскать 359401 рубль.

Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении остальных требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 10933 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.