77RS0012-02-2023-018801-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2025 по иску ФИО1 к М.Е.А.в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом, в сумме 904 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу… 07 января 2022 года произошел залив принадлежащей Истцу квартиры. 10 января 2022 года был составлен Акт №6… обследования по факту залития жилого помещения. В акте указаны последствия залива квартиры и указано, что залитие произошло из квартиры №… оторван шланг гибкой подводки гигиенического душа. 18 января 2023 года ООО «Независимая оценка и экспертиза» был составлен отчет №… «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: … повреждения внутренней отделке помещения были причинены в результате залива». Согласно данному отчету по состоянию на 21 февраля 2022 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу …, с учетом допустимого округления составила: 904 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, доводы иска поддерживала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.
Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: … на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2010 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года …, представленного в адрес суда (л.д. 9 том дела I)
07 января 2022 года в квартире № … расположенной по адресу: … произошел залив, о чем была составлена заявка № 6 516 456.
10 января 2022 года управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: …, ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт … обследования по факту залива, согласно которому причиной залива квартиры № …является «оторван шланг гибкой подводки гигиенического душа в квартире № …». (л.д. 10 том дела I)
Также согласно акту обследования, квартире истца был обнаружены следующие повреждения:
- в гостиной имеются подтеки, вздутия и отслоение обоев на стене, на подвесном потолке (гипсокартон) имеются следы подтеков и вздутия окрасочного слоя, на полу деформация напольного покрытия (ламинат),
- прихожая в углу возле потолка (гипсокартон) имеются следы подтеков,
- в коридоре на потолке (гипсокартон) следы подтеков и разводы, на стенах подтеки и вздутие окрасочного слоя, также обнаружена деформация дверной коробки,
- на кухне на стене обнаружены следы подтеков, а также имеются трещины на окрасочном слое, на подвесном потолке (гипсокартон) имеются следы подтеков и вздутия окрасочного слоя и т.д.
Обстоятельства произошедшего события также подтверждены представленной и приобщенной в ходе судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2024 года, видеозаписью от 07 января 2022 года.
Согласно экспертному заключению № …, составленного 18.01.2023 года ООО «Независимая оценка и экспертиза», по инициативе суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: …, составляет 904 000,00 руб. (л.д. 37 том дела I)
Собственником квартиры № … расположенной по адресу… является ФИО2, начиная с 06 апреля 2022 года, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда (л.д. 98 том дела I)
Из выписки из домовой книги (л.д. 96 том дела I), следует, что в квартире № …, постоянно зарегистрирован ФИО3.
Вместе с тем, право собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: .. возникло на основании заключенного 29 декабря 2015 года, договора купли-продажи квартиры, что следует из представленных в адрес суда материалов регистрационного дела (л.д. 31 том дела I)
Как следует из сведений, представленных нотариусом города Москвы ФИО4, по запросу суда (л.д. 66 том дела II), ФИО3 скончался 25 июля 2024 года.
Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является … рождения – сын наследодателя, приявший наследство в виде денежных средств, хранящихся на расчетных счетах наследодателя – ФИО3, в общем размере 11 251,41 руб. Законным представителем несовершеннолетнего … является мать ФИО2, что подтверждается сведениями, поступившими в суд из ЗАГС.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу названных положений закона, учитывая, что обязательства по возмещению ущерба не связаны неразрывно с личностью ФИО3, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО5, являясь наследником, отвечает по указанным обязательствам.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Определением суда от 06 июня 2024 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАИРА».
Согласно заключению эксперта № 2-1040/2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № …, после произошедшего 07.01.2022 года, залива, составляет на дату оценки 23.07.2024, 401 468, 47 руб. (л.д. 162 том дела I)
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт
Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами по делу вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п. п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика М.Е.А., как наследника умершего М.А.В., который не осуществил контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика М.Е.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 11 251, 41 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к М.Е.А. в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с … … в лице законного представителя ФИО2 (паспорт РФ …) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ..в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 11 251, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., а всего – 15 251, 41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года.
Судья: