Решение по делу № 2-1238/2022 от 12.10.2022 - о сносе объекта самовольного строительства.

Дело № 2-1238/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-001227-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Щетине ФИО12 (третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым») о сносе объекта самовольного строительства,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года истец – Администрация города Феодосии Республики обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – двухэтажное неоконченное строительством здание – кафе, выполненное из кирпича, с летней площадкой, ориентировочной площадью 160 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 157 кв.м., кадастровый №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что решением 43 сессии 23 созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым от 15 июня 2001 года № утвержден проект отвода земельного участка ЧП ФИО2 под торговую точку № бар с летней площадкой в <адрес> и принято решение предоставить земельный участок общей площадью 157 кв.м за счет земель Приморского поселкового совета ЧП ФИО2 на условиях аренды во временное пользование сроком на 10 лет. 20 июня 2002 года между Приморским поселковым советом и ЧП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок передается в аренду сроком на 10 лет до 15 июня 2011 года под торговую точку № – бар с летней площадкой. Решением 51 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года физическому лицу – предпринимателю ФИО2 продлен договор аренды земельного участка площадью 0,0157 га по адресу: пгт. Приморский, Набережная, торговая точка № для размещения и обслуживания бара с летней площадкой на 10 лет до 15 июня 2021 года. Администрацией города ФИО4 рассмотрено заявление ФИО2 от 04 февраля 2020 года №, поданное согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденному постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 07 ноября 2019 года № 3689, согласно ответу от 06 мая 2020 года заявителю разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие порядок приведения договоров аренды земельных участков в соответствие с законодательством Российской Федерации, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности. В частности указано, что земельный участок предоставлен ФИО2 для размещения объекта обладающего признаками нестационарного торгового объекта, соответственно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду – не представляется возможным. Таким образом, ранее заключенный договор аренды земельного участка от 20 июня 2002 года, с учетом решения 51 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета №, прекратил свое действие 15 июня 2021 года, однако, земельный участок, в нарушение пункта 3.4 договора, Администрации города ФИО4 не возвращен. На основании запроса Администрации города Феодосии Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступили копии материалов, имеющихся в распоряжении Министерства, по вопросу проведения внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства «Кафе с летней площадкой» по адресу: <адрес> и копии постановлений № и № об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных 08 октября 2015 года Службой государственного строительного надзора в отношении частного предпринимателя ФИО2 27 мая 2015 года сотрудниками Службы государственного строительного надзора Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении в отношении частного предпринимателя ФИО2 по факту эксплуатации первого этажа кафе «Марина» с летней площадкой в г. <адрес> без ввода объекта в эксплуатацию и протокол по факту выполнения строительных работ второго этажа кафе «Марина» с летней площадкой в г. <адрес>, в отсутствие документов, дающих право на выполнение строительных работ. В рамках проведения мероприятий в области муниципального земельного контроля 16 марта 2022 года сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что земельный участок расположен на расстоянии 20 метров (ориентировочно) от уреза воды Черного моря, на территории земельного участка расположено двухэтажное незаконченное строительством кафе, выполненное из кирпича, с летней площадкой ориентировочной площадью 160 кв.м. Строительство кафе выполнено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, поскольку земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания торговой точки, что не подразумевает проведения строительных работ. Сведения о наличии проектной, разрешительной документации в Администрации города Феодосии Республики Крым отсутствуют, не предоставлены. Сведения об объекте недвижимости, зарегистрированных правах в ЕГРН – отсутствуют. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками объекта самовольного строительства. Таким образом, Комиссией по выявлению и сносу самовольных строений расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО4 принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки, так как при строительстве объекта, расположенного на территории земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, не соблюдены обязательные требования, установленные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым») (протокол судебного заседания от 12 мая 2022 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым») (протокол судебного заседания от 05 июля 2022 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым») (протокол судебного заседания от 18 августа 2022 года).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее им суду был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым в полном объеме, указав при этом, что строительство спорного строения велось им на предоставленном ему в аренду Приморским поселковым советом земельном участке и по согласованному с главным архитектором и главным санитарным врачом г. Феодосия проект, из материалов, рекомендованных проектом комплексного благоустройства набережной, здание построено на том месте, которое указано в проекте отвода земельного участка, подключено к центральному водоснабжению и водоотведению <адрес> Также указал, что ему Приморским поселковым советом неоднократно выдавались распоряжения о разрешении ведения торговой деятельности в спорном кафе-баре. Кроме того, решением Хозяйственного суда АР Крым от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска прокурора г. Феодосии к ЧП ФИО2 о сносе самовольно построенного имущества, было отказано и указанным решением было констатировано, что земельный участок передан ЧП ФИО2 действующим на сегодняшний день решением и именно для строительства. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по причине того, что за ним не зарегистрировано право на объект недвижимости, а, как указывает Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, препятствием для государственной регистрации права на здание является отсутствие сведений о праве заявителя на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Приморского поселкового совета № от 24 июля 1996 года, 26 августа 1996 года составлено архитектурно-планировочное задание № по проектированию комплексного благоустройства набережной поселка Приморского под развитие курортной зоны <адрес> длиной 500 метров, проектная организация КрымНИИпроект. Как следует из данного архитектурно-планировочного задания, участок находится в <адрес>; границами участка служат: с востока – морской причал, с запада – старое берегоукрепление, с севера – жилая застройка; на участке в настоящее время находится – берегоукрепление, пешеходная зона; застройка участка – разработать проект застройки торговых точек общепита с зонами отдыха; назначение, тип здания и материалы стен – на участке разместить торговые точки зоны отдыха, прокат, кассы по продаже билетов, пляжный инвентарь, земельное строительство; материалы стен: из местных материалов (камень бутовый, кирпич фасадный глиняный, обыкновенный и т.д.).

Указанное архитектурно-планировочное задание № от 26 августа 1996 года, 30 августа 1996 года утверждено главным архитектором <адрес>, 05 сентября 1996 года – главным архитектором г. Феодосии.

Как следует из протокола № градостроительного совета от 31 октября 1996 года, градостроительным советом было принято решение одобрить эскизный проект комплексного благоустройства набережной к дальнейшей разработке с учетом высказанных замечаний.

11 марта 1997 года утвержден акт выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства комплексного благоустройства набережной поселка Приморский для развития курортной зоны площадью 2,5 га.

Решением 34-ой сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым № от 22 сентября 2000 года «Об утверждении проекта набережной пгт. Приморский по застройке и благоустройству прибрежной 100 метровой зоны Черного моря» одобрен и утвержден предоставленный проект по застройке и благоустройству набережной и прибрежной зоны Черного моря в пгт. Приморский. В пункте 2 решения указано, что юридическим и физическим лицам, имеющим объекты торгового, бытового и другого обслуживания принять участие в развитии инженерной инфраструктуры. В соответствии с пунктом 3 решения дано согласие предприятиям и организациям, частным предпринимателям на подготовку документов по оформлению проектов отводов земельных участков.

Как следует из решения 34-ой сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым № от 22 сентября 2000 года частному предпринимателю ФИО2 дано согласие на подготовку материалов проекта отвода по предоставлению земельного участка площадью 156 кв.м. под торговую точку № бар с летней площадкой на 20 посадочных мест на условиях аренды на набережной поселка Приморский.

Решением 43-ей сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым от 15 июня 2001 года № «О предоставлении земельного участка площадью 157 кв.м. под торговую точку № бар с летней площадкой на условиях аренды сроком на 10 лет ЧП ФИО2 на <адрес>», рассмотрев проект отвода земельного участка ЧП ФИО2 для строительства бара с летней площадкой на набережной поселка, Приморский поселковый совет

решил:

утвердить проект отвода земельного участка частному предпринимателю ФИО2 под торговую точку № – бар с летней площадкой в <адрес> и предоставить частному предпринимателю ФИО2 на условиях аренды во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 157 кв.м. за счет земель Приморского поселкового совета.

20 июня 2002 года между Приморским поселковым советом, как арендодателем, и Частным предпринимателем ФИО2 ФИО13, как арендатором, заключен договор аренды земли, по условиям которого, арендодатель на основании решения №-ей сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета г. Феодосия от 15 июня 2001 года, передает в пользование на условиях аренды, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из земель Приморского поселкового совета общего пользования, общей площадью 0,0157 га, расположенный по адресу: г. <адрес> (кадастровый №), в том числе земли коммерческого использования. Земельный участок передается в аренду сроком на 10 лет до 15 июня 2011 года.

Данный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. 27 июня 2002 года Приморским поселковым советом г. Феодосия АР Крым указанный договор зарегистрирован в книге записи договоров на право временного пользования землей за № 21 и в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Приморского поселкового совета г. Феодосия за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2003 году МКП «Орбита» по заказу № (заказчик ФИО2) был выполнен рабочий проект «Торговая точка <адрес>», включающий в себя следующие разделы: «Пояснительная записка. Генплан», «Архитектурно – строительные решения», «Водоснабжение и канализация», «Внутреннее электроснабжение».

Решением 51-ой сессии 5-го созыва Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года физическому лицу – предпринимателю ФИО2 продлен договор аренды земельного участка площадью 0,0157 га по адресу: г. <адрес> для размещения и обслуживания бара с летней площадкой на 10 лет до 15 июня 2021 года.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013 года по делу № в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Феодосии, действующего в интересах государства в лице Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, к Приморскому поселковому совету г. Феодосия (третье лицо физическое лицо-предприниматель ФИО2 ФИО14) о признании недействительным решения Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года «О продлении договора аренды земельного участка ФЛП ФИО2», обязании ФЛП ФИО2 за собственный счет снести объект самовольного строительства: торговую точку <адрес>» общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и приведении земельного участка по <адрес> первоначальное состояние – отказано.

Указанное решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013 года в апелляционном порядке не обжаловалось и 17 сентября 2013 года вступило в законную силу.

27 мая 2015 года главным специалистом Восточного отдела строительного надзора ФИО7 был составлен протокол в отношении частного предпринимателя ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выполнения строительных работ второго этажа кафе «Марина» с летней площадкой в г. <адрес>, без оформления документов, дающих право на их выполнение.

По результатам рассмотрения протокола, 09 июня 2015 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 было вынесено постановление №, согласно которому на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 мая 2015 года главным специалистом Восточного отдела строительного надзора ФИО7 был составлен протокол в отношении частного предпринимателя ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – эксплуатации первого этажа кафе <адрес> без ввода в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения протокола, 09 июня 2015 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 было вынесено постановление №. согласно которому на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2015 года жалоба Щетины ФИО15 на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2015 года по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2015 года по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворена. Суд

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить; дела об административном правонарушении № от 09 июня 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административном правонарушении № 42 от 09 июня 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым на новое рассмотрение.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и 24 августа 2015 года вступило в законную силу.

Согласно приказу врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от 19 сентября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства – «Кафе с летней площадкой», расположенного по адресу: <адрес>, о чем Службой государственного строительного надзора Республики Крым 04 октября 2017 года составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства.

Как следует из указанного акта проверки при строительстве объекта капитального строительства от 04 октября 2017 года, в результате проверки установлено, что договором аренды земли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан в пользование на условиях аренды ЧП ФИО2 для коммерческой деятельности – размещение и обслуживание бара с летней площадкой – торговая точка № сроком до 15 июня 2011 года. Решением от 30 сентября 2010 года № сессии 5 созыва Приморского поселкового совета ФЛП ФИО2 был продлен договор аренды земельного участка площадью 0,0157 га по адресу: пгт. Приморский, набережная, торговая точка №, для размещения и обслуживания бара с летней площадкой на 10 лет до 15 июня 2021 года. Согласно данному решению ФЛП ФИО2 должен был оформить договор в соответствии с действующим законодательством. Договор, оформленный в соответствии с действующим законодательством, после вынесения решения о его продлении, ФИО2 не представлен. Согласно решениям хозяйственного суда АР Крым договор аренды земли от 20 июня 2002 года является действительным на срок его продления до 15 июня 2021 года. В удовлетворении исковых заявлений Крымского республиканского предприятие «Противооползневое управление» и Прокуратуры города Феодосии по сносу объекта капитального строительства и приведению территории земельного участка, распложенного по адресу: г. <адрес>, в первоначальное состояние, решениями хозяйственного суда было отказано. На территории земельного участка находится неоконченное строительством кафе с летней площадкой. Работы по строительству кафе с летней площадкой осуществлялись без документа, дающего право застройщику на выполнение строительных работ по строительству объектов капитального строительства, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов. На момент проведения внеплановой выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не обнаружено, строительные работы остановлены и не ведутся, объект не эксплуатируется.

Постановлением Администрации города ФИО4 от 12 декабря 2017 года № 3547 «Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка» гражданину Российской Федерации ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.10 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление (переоформление) прав на земельные участки, возникших в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а именно – не предоставлены копии документов, удостоверяющих право на здание, строение, сооружение, расположенное на приобретаемом земельном участке.

25 октября 2018 года в адрес ФИО2 государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, однако, сведения о праве заявителя на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

04 февраля 2020 года ФИО2 обратился в Администрацию города ФИО4 с заявлением, поданным согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденному постановлением Администрации города ФИО4 от 07 ноября 2019 года №.

Согласно ответу Администрации города Феодосии Республики Крым от 06 мая 2020 года № в адрес ФИО2, его (ФИО2) заявление от 04 февраля 2020 года, поданное согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденному постановлением Администрации города ФИО4 от 07 ноября 2019 года № 3689, рассмотрено и заявителю разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами, порядке и принимая во внимание факт предоставления земельного участка для размещения объекта, содержащего признаки нестационарного торгового объекта, рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным.

Как следует из протокола заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 02 марта 2022 года, утвержденного первым заместителем главы Администрации города Феодосии Республики Крым, земельный участок общей площадью 0,0157 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен по договору аренды земли от 20 июня 2002 года ИП ФИО2 для коммерческой деятельности – размещения и обслуживания бара с летней площадкой – торговая точка 17, сроком до 15 июня 2011 года. Согласно решениям Хозяйственного суда АР Крым договор аренды земли от 20 июня 2002 года является действительным, срок его продления до 15 июня 2021 года. Как следует из выписки из ЕГРИП от 25 февраля 2022 года № №, дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 14 апреля 2021 года. Согласно акту проверки при строительстве объекта капитального строительства Службы государственного строительного надзора от 04 октября 2017 года, на территории земельного участка находится незаконченное строительством кафе с летней площадкой. Работы по строительству кафе с летней площадкой осуществлялись без документа, дающего право на застройку, на выполнение строительных работ по строительству объектов капитального строительства, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Службой государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов. На момент выездной проверки работы приостановлены и не ведутся, объект не эксплуатируется. Принято решение обратиться в суд с иском о признании и сносе самовольной постройки.

Из протокола осмотра №, составленного 16 марта 2022 года должностными лицами, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия: главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО9, заместителем начальника управления – начальником отдела проверок управления муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО10, следует, что при проведении выездного обследования в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО2 по <адрес>, кадастровый №, на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о муниципальном земельном надзоре в границах муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденного решением 37 сессии городского совета Республики Крым от 26 ноября 2021 № 362, произведен осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденным решением 121 сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 года №, земельный участок расположен в зоне пляжей без размещения объектов капитального строительства «Р-2». Зона предназначена для размещения пляжей, а также обслуживания объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны, без возможности возведения объектов капитального строительства. Земельный участок общей площадью 0,0157 га, расположенный по адресу: ФИО3, г<адрес>, предоставлен по договору аренды земли от 20 июня 2002 года ИП ФИО2 для коммерческой деятельности – размещения и обслуживания бара с летней площадкой – торговая точка 17, сроком до 15 июня 2011 года. Согласно решениям Хозяйственного суда АР Крым договор аренды земли от 20 июня 2002 года является действительным, срок его продления до 15 июня 2021 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок уточненной площадью 157 кв.м., кадастровый №, имеет вид разрешенного использования – общественное питание. Согласно выписке из ЕГРИП от 25 февраля 2022 года № №, дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 14 апреля 2021 года. В ходе визуального обследования установлено, что земельный участок расположен на расстоянии 20 метров (ориентировочно) от уреза воды Черного моря. На территории земельного участка расположено двухэтажное незаконченное строительством кафе, выполненное из кирпича с летней площадкой ориентировочной площадью 160 кв.м. Строительство кафе выполнено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, поскольку размещение и обслуживание торговой точки, а именно – бара с летней площадкой не подразумевает строительство капитального объекта. Сведения об объекте недвижимости, зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Сведения о наличии проектной, а также разрешительной документации в Администрации города Феодосии отсутствуют, не предоставлены. Кроме того, факт отсутствия какой-либо разрешительной документации для строительства существующего объекта на земельном участке, не предоставленном для этих целей, подтверждается решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2015 года. Таким образом, объект, расположенный на земельном участке, расположенном по <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 07 апреля 2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 157 +/- 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 25 июля 2002 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в пункте 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Также пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, договор аренды земли (земельного участка); договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О № 1175-О, от 25 октября 2018 года № 2689-О, от 20 декабря 2018 года № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано и в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 46 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически строительство спорного объекта проводилось в период нахождения Республики Крым в составе Украины, и регулировалось нормами законодательства Украины.

Следовательно, в силу статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к правоотношениям по данному гражданскому делу также подлежат применению нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком.

Частью 1 статьи 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» установлено, что застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий. Строительство объектов градостроительства осуществляется согласно законодательству, государственным стандартам, нормам и правилам, региональным и местным правилам застройки, градостроительной и проектной документацией.

Так, согласно статье 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градостроительства.

Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона.

Согласно положениям Закона Украины «О планировании и застройке территорий» строительство объектов градостроительства независимо от форм собственности осуществляется с разрешения соответствующих советов, которые могут делегировать это право соответствующим исполнительным органам; законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Статьей 12 Земельного кодекса Украины и статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории отнесены к компетенции сельских, поселковых, городских советов.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утверждённого проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, нормами законодательства Украины, как и нормами действующего законодательства Российской Федерации, предусмотрено недопустимость ведения строительных работ и занятие земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что решением 43 сессии 23 созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым от 15 июня 2001 года № «О предоставлении земельного участка площадью 157 кв.м. под торговую точку № бар с летней площадкой на условиях аренды сроком на 10 лет ЧП ФИО2 на набережной <адрес>», Приморский поселковый совет рассмотрев проект отвода земельного участка ЧП ФИО2 именно для строительства бара с летней площадкой на набережной поселка,

решил:

утвердить проект отвода земельного участка частному предпринимателю ФИО2 под торговую точку № – бар с летней площадкой в пгт. Приморский по <адрес> и предоставить частному предпринимателю ФИО2 на условиях аренды во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 157 кв.м. за счет земель Приморского поселкового совета. Впоследствии, на основании решения 51 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года физическому лицу – предпринимателю ФИО2 продлен договор аренды земельного участка площадью 0,0157 га по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания бара с летней площадкой на 10 лет до 15 июня 2021 года. Законность указанного решения Приморского поселкового совета от 30 сентября 2010 года, а также отсутствие правовых оснований для сноса бара с летней площадкой «Марина», расположенного по адресу: <адрес> и приведения земельного участка <адрес> в первоначальное состояние, подтверждается также решением Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО3 от 13 августа 2013 года по делу №, которым было отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Феодосии, действующего в интересах государства в лице Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, к Приморскому поселковому совету г. Феодосия (третье лицо – физическое лицо-предприниматель ФИО2 ФИО16) о признании недействительным решения Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года «О продлении договора аренды земельного участка ФЛП ФИО2», обязании ФЛП ФИО2 за собственный счет снести объект самовольного строительства: торговую точку №, бар с летней площадкой «Марина» общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и приведении земельного участка по <адрес> в первоначальное состояние.

При этом суд принимает во внимание, что в 2003 году МКП «Орбита» по заказу № (заказчик ФИО2) был выполнен рабочий проект «Торговая точка № кафе «Марина» по <адрес> в <адрес>», который соответствовал утвержденному решением 34-ой сессии 23 созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики Крым № 298 от 22 сентября 2000 года проекту набережной пгт. Приморский по застройке и благоустройству 100 метровой зоны Черного моря; на основании указанного рабочего проекта и было начато строительство спорного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что незавершенный строительством объект – кафе «Марина», расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом самовольного строительства.

Доводы Администрации города Феодосии Республики Крым на то, что ранее заключенный договор аренды земельного участка от 20 июня 2002 года, с учетом решения 51 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета №, прекратил свое действие 15 июня 2021 года, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с момента заключения договора аренды земли 20 июня 2002 года между Приморским поселковым советом, как арендодателем, и ним, как арендатором, в том числе, и после принятия решения Приморского поселкового совета № от 30 сентября 2010 года о продлении ему договора аренды земельного участка, пользуется земельным участком площадью 157 кв.м., расположенным по адресу: пгт. Приморский, Набережная, торговая точка №, предоставленным после рассмотрения проект отвода земельного участка ответчику для строительства бара с летней площадкой на набережной поселка, под торговую точку № – бар с летней площадкой.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества – незавершенное строительством кафе с летней площадкой, расположенный по адресу: <адрес> ранее был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земли, имеющего срочный характер.

После истечения срока аренды действие договора возобновлено на неопределенный срок, поскольку ФИО2, как арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечению срока действия договора, и, кроме того, договор аренды земли в установленном порядке не расторгнут.

Ссылка Администрации города Феодосии Республики Крым на то, что указанный спорный объект незавершенного строительства расположен в зоне Р-2 – зона пляжей без размещения капитального строительства, в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне Черного моря, также не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство указанного объекта велось до 2014 года, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины и в рамках утвержденного решением 34 сессии 23 созыва Приморского поселкового совета решения № от 22 сентября 2000 года «Об утверждении проекта набережной пгт. Приморский по застройке и благоустройству прибрежной стометровой зоны Черного моря» проекта набережной пгт. Приморский по застройке и благоустройству прибрежной стометровой зоны Черного моря, и в настоящее время не ведется.

Что касается доводов Администрации города Феодосии Республики Крым о том, что строительство кафе выполнено на земельном участке, не предоставленных для этих целей, поскольку земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания торговой точки, что не подразумевает проведение строительных работ, то судом указанные доводы оцениваются критически, ввиду того, что при рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что основанием для принятия решения 43 сессии 23 созыва Приморского поселкового совета Автономной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка площадью 157 кв.м. под торговую точку № бар с летней площадкой на условиях аренды сроком на 10 лет ЧП ФИО2 на набережной <адрес>», которым утвержден проект отвода земельного участка частному предпринимателю ФИО2 под торговую точку № <адрес> и на условиях аренды во временное пользование сроком на 10 лет ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 157 кв.м. за счет земель Приморского поселкового совета, явился проект отвода земельного участка ЧП ФИО2 именно для строительства бара с летней площадкой на набережной поселка.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом – Администрацией города Феодосии Республики Крым, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого велось ответчиком до 2014 года, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством Украины, является объектом самовольного строительства, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, напротив судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанный спорный незавершенный строительством объект объектом самовольного строительства не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса незавершенного строительством объекта – кафе, выполненного из кирпича, с летней площадкой, ориентировочной площадью 160 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 157 кв.м., кадастровый №, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № КПП №, ОГРН №) к Щетине ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым») о сносе объекта самовольного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.