Дело №2-356/2025
УИД 65RS0016-01-2025-000608-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 907,62 рублей, судебных расходов в размере 45 090 рублей.
В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 16,94 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3 012 907,62 рублей, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам – 204 798,07 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 770 3710, 40 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 253,97 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 485,18 рублей. Банк направил Заемщику требование №ДВБ-63-исх/42 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, также аналогичное требование №ДВБ-63-исх/43 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Поручителю. Указанные требования банка ни Заемщиком, ни Поручителем не были исполнены. В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 907,62 рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 45 090 рублей и государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание вызывались и не явились истец ПАО Сбербанк России, ответчики ИП ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 3 500 000 рублей; цель кредита: приобретение транспорта для бизнес целей – под иной залог; размер процентной ставки за пользование выданным траншем – 16,94% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения Договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по Договору.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В пункте 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01.
Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № между ПАО Сбербанк России и ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения поручителя к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № (далее - Общие условия поручительства), размещенных на официальном веб-сайте банка в сети «Интернет».
Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (пункт 5 Договора поручительства).
Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее - Общие условия кредитования) банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.
В пункте 4.5 Общих условий поручительства указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом должника и/или поручителя, в том числе за установленных наследников должника, в случае его смерти. Положения данного пункта не являются согласием (предварительным согласием) банка на перевод долга на другое лицо.
Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, относительно обеспеченного обязательства, за исполнение которого поручилась ФИО2, сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.
Договор поручительства подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору №, перечислив на банковский счет заемщика № денежные средства в размере 3 400 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с просрочкой платежей и не исполнением обязательств по указанным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 и ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 923 086,37 рублей.
Ответчики, в нарушение условий заключенных договоров, не выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, на день подачи искового заявления не предприняли меры к погашению образовавшейся задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 012 907,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 204 798,07 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. – 115 291,96 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 770 370,40 рублей, в том числе просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. – 188 888,88 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 253,97 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 485,18 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки, в материалах дела не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для снижения неустойки судом не установлено, доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снизить неустойку в материалы дела не представлено.
Учитывая, что заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО2 не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия кредитного договора и договора поручительства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученного кредита, процентов по нему, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 363 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 45 090 рублей.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, то судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению указанными лицами также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП №, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2023 в размере 3 012 907 (три миллиона двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 090 (сорок пять тысяч девяносто) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова