№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действие административного ответчика, выразившееся в отказе в отмене решения филиала № ФКУ «<данные изъяты>, незаконным. Устранить нарушение закона - решение филиала № ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ об отказе в оказании медицинских услуг в объеме, необходимом для получения медицинской справки по форме N <данные изъяты> основанное на сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. за №, отменить.
В обоснование требований указал, что он является офицером запаса, уволенным с военной службы в марте <данные изъяты>. по организационно-штатным мероприятиям с льготной выслугой более <данные изъяты> лет; обладает преимущественным правом на санаторно-курортное лечение один раз в год согласно ч.5 ст.16 закона № 76-ФЗ от 1998г. «О статуе военнослужащего»; зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу жизненных обстоятельств проживал в <адрес>, где в ноябре <данные изъяты>. обратился в поликлинику филиала № ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ для прохождения медицинского обследования с последующим получением медицинской справки по форме <данные изъяты>, для подачи заявления непосредственно в санаторно-курортное учреждение МО РФ о приобретении путевки на санаторно-курортное лечение за <данные изъяты> год. Сообщением филиала № ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за № в оказании медицинских услуг отказано. Основанием отказа стало отсутствие постоянной регистрации ФИО1 по месту проживания, т.е. в <адрес>. Указывает, что отказ в оказании медицинских услуг нарушает его право на прохождение медицинского обследования в военно-медицинских учреждениях МО РФ. Противоправность действий филиала № <данные изъяты> МО РФ подтверждается действиями учреждения здравоохранения МО РФ - КДП ФГКУ <данные изъяты> РФ <адрес>, которым в <данные изъяты> <данные изъяты> истцу были оказаны услуги медицинского характера и предоставлена медицинская справка по форме N <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная справка является доказательством незаконных действий ФКУ «<данные изъяты>, нарушающих его право на медицинское обследование в ФКУ «<данные изъяты> МО РФ. При этом, медицинские услуги ФИО1 были оказаны при отсутствии постоянной регистрации в <адрес>. В адрес филиала № ФКУ «<данные изъяты> было направлено обращение (претензия), в предмете которого он просил решение об отказе в оказании медицинских услуг в ноябре <данные изъяты> отменить. Сообщением филиала № ФКУ «<данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на вступившее в силу решение Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому суд признал действия филиала № ФКУ «<данные изъяты> в отказе оказания медицинских услуг в <данные изъяты> законными, пришел к выводу о невозможности отмены решения филиала № <данные изъяты>, основанного на сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. за №, т.к. такое действие противоречит вступившему в силу решению Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а№. Полагает, что вышеназванный отказ, основанный на вступившем в силу решении Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., является противоправным. Решением Октябрьского районною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд признал действия ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ в <данные изъяты> <данные изъяты>., выразившееся в отказе в проведении необходимого медицинского обследования и предоставлении справки по форме N <данные изъяты>, основанного на сообщении филиала № ФКУ «<данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ за № незаконными, обязав устранить нарушение закона и провести необходимое медицинское обследование и предоставить медицинскую справку по форме N <данные изъяты>; решение суда вступило в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было предметом исследования Октябрьским районным судом <адрес>, в рамках административного дела № при разрешении ходатайства <данные изъяты>» МО РФ о прекращении производства по делу №а№, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ. Соответственно, суд, разрешая предмет ходатайства, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу №, которое было оспорено административным истцом, и суд апелляционной инстанции отменил определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратил дело в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу. В соответствии с изложенным необходимо признать, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № как основание отказа в отмене решения филиала № ФКУ «<данные изъяты> МО РФ, основанного на сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. за №, указанного в сообщении филиала № <данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, при разрешении спора в порядке досудебного урегулирования утратила свою правовую актуальность, следовательно, решение филиала № ФКУ <данные изъяты> РФ об отказе в оказании медицинских услуг в ноябре 2017г., основанного на сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. за №, подлежит отмене. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил, просил суд признать незаконными действия филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, выразившиеся в отказе в отмене решения филиала № <данные изъяты> <данные изъяты>» МО РФ об отказе в предоставлении ФИО1 медицинских услуг в <данные изъяты> <данные изъяты>., отмене решения филиала № <данные изъяты>» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в отмене решения филиала № <данные изъяты>» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании медицинских услуг, необходимых для получения медицинской справки.
Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО3 против требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Пояснила, что решение филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в <данные изъяты>. филиалом № решения об отказе в оказании ФИО1 медицинских услуг не принималось.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является офицером запаса, уволенный с военной службы в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Как указывает истец, в <данные изъяты> <данные изъяты>. он обратился в поликлинику филиала № ФКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения медицинского обследования с последующим получением медицинской справки по форме <данные изъяты> для подачи заявления о приобретении путевки на санаторно-курортное лечение за <данные изъяты> год, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № ФКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 С.А. было направлено обращение с требованием отменить ранее принятое решение об отказе в оказании медицинских услуг, датированное ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Действия филиала № <данные изъяты>, связанные с отказом в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 полагает незаконным в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, суд считает, что требования ФИО1 подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, установлено, что порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (ч. 4 ст. 25).
Особенности организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации установлены Приказом Министра обороны РФ от 16.01.2006 года № 20 "Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации", пункт 3 которого также предусматривает оказание медицинской помощи лицам из числа военнослужащих, членам их семей и иным указанным в Приказе гражданам Российской Федерации по территориальному принципу.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время местом жительства указывает адрес: <адрес>.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу по административному иску ФИО1 к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ, выразившиеся в отказе в оказании медицинских услуг капитану запаса ФИО1 с последующим предоставлением медицинской справки по форме №, для приобретения санаторной путевки. ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ суд обязал устранить допущенное нарушение закона и провести необходимое медицинское обследование капитана запаса ФИО1, представить медицинскую справку по форме № для приобретения санаторной путевки.
Соответственно, указанным решением суда действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении медицинских услуг в 2017г. были признаны незаконными, тогда как в <данные изъяты> году филиалом № ФГКУ «<данные изъяты>» решения об отказе в оказании ФИО1 медицинских услуг не принималось.
Вместе с тем, сведений о совершении ФИО1 действий, направленных на получение медицинских услуг (медицинского осмотра в ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ) для получения справки формы № после обращения ФИО1 к административному ответчику с целью исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
Согласно ст. 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу п.1 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как было указано выше административный истец оспаривает действие административного ответчика, которыми затронуты его права на получение медицинских услуг, имевшие место в <данные изъяты> <данные изъяты> года, между тем, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока.
Административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, доводы административного истца, свидетельствующие о нарушении его прав административным ответчиком, в нарушение ст. 59 КАС РФ, никакими доказательствами не подтверждены, требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «<данные изъяты> обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 20.09.2022г.