75RS0-55 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 25 августа 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

15.12.2011 года между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 165 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 15.03.2017 года под 17,0 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него.

23.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТРАСТ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

Дело инициировано иском ООО «ТРАСТ», которое просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 года в размере 135823,36 рублей, в том числе сумма основного долга – 117474,63 руб., сумма просроченных процентов – 8348,73 руб., сумма неустойки – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916,47 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. В письменном отзыве на возражения, представитель истца ФИО2 не соглашаясь с доводами ответчика, указал, что срок исковой давности по кредитному договору не пропущен.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» отказать за пропуском исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, информацией об условиях предоставления кредита, графиком платежей, решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке, кредитным договором № от 15.12.2011 года, заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.12.2011 года, анкетой на реструктуризацию кредита, заявлением на реструктуризацию кредита дополнительным соглашением к договору, решением об изменении условий действия кредитного договора, анкетой на реструктуризацию кредита, заявлением на реструктуризацию кредита (л.д. ).

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 16.01.2012 года по 15.11.2016 года по 4100,68 руб., последний платеж 4087,24 руб- 15.12.2016 ( л.д. ).

05.02.2014 года ПАО «Сбербанк России и ФИО1 в порядке реструктуризации кредита заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 3 месяца, увеличен срок кредитования на 3 месяца, с 15.02.2014 по 15.02.2017 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (л.д.).

Согласно графика платежей № 2 от 05.02.2014 года, с 15.02.2014 года по 15.05.2017 года ответчик должен был осуществлять гашение процентов без суммы основного долга, с 15.06.2014 года по 15.02.2017 года производить погашение кредита равными суммами по 4491,96 руб., последний платеж 4580,33 руб.- 15.03.2017 года (л.д. ), новый график платежей подписан ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что и послужило основаниям для обращения в суд истца.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 5.3.5 правил предоставления потребительских кредитов, Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

23.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) № , согласно которому права требования кредитора, в том числе по кредитному договору № от 15.12.2011 года, заключенному между Банком и ФИО1 перешли к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по основному долгу составила 117474,63 руб., сумма задолженности по процентам -15584,00 руб., сумма задолженности по неустойке -25188,16 руб. (л.д. 12-16).

В период с 23.12.2015 по 25.01.2022 ( дату составления искового заявления) ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 7235,27 руб.

Данный факт сторонами в ходе разбирательства по делу признан.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, по состоянию на за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 года в размере 135823,36 рублей, в том числе сумма основного долга – 117474,63 руб., сумма просроченных процентов – 8348,73 руб., сумма неустойки – 10000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчета, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследником платежи, материалы дела не содержат.

В письменных возражениях ФИО1 просит применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.06.2015 года в пользу первоначального Кредитора ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

— со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

— срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

— по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Указанный выше судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 13.01.2021 года ( л.д.).

Следовательно срок исковой давности приостанавливался на 5 лет, 6 месяцев и 18 дней.

В порядке искового производства о взыскании заявленной кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в суд с исковым заявлением 24.02.2022 года по средствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 80095169026325 ( л.д.5-9,64).

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» :

— течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

— срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 06.08.2013 года.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности (в деле) суд приходит в выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 года не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение при подаче рассматриваемого искового заявления ООО «ТРАСТ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3916,47 руб. подтверждены платежным поручением №27.01.2022 №3462 (л.д.).

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3916,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки ( паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 года в сумме 135823 ( сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать три) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916, рублей 47 копеек, а всего 139739 ( сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 83 копей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.08.2022 года

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение01.09.2022