2-4860/2022
61RS0001-01-2022-005154-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.01.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,01 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность.
18.12.2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№-№ от 18.12.2019.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 270 644,73 руб.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.01.2014 по 18.12.2019 г в размере 268 004,71 руб.. которая состоит из суммы основного долга в размере 231 803,67 руб., сумму неуплаченных процентов, штрафов в размере 36201,04 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880,04 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.10.2022 года настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
В отношении представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите№ от 17.01.2014, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 23% годовых на 60 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на открытый заёмщику счет.
В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей кредит подлежал возврату заёмщиком путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 14 095,24 руб.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, должен применяться к каждому периодическому платежу.
Последний платеж должен быть совершен ответчиком 17.05.2017 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 17.07.2017 года.
Таким образом, после 17.07.2017 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).
В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По договору уступки прав (требования) от 18.12.2019, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Экспресс-Кредит», последний (цессионарий) принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Первоначально ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд (к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа) с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 268004,71 руб., в январе 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 года судебный приказ 2-1-106/2022 от 25.01.2022 года, о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
Из вышеизложенного усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 года в размере 268004,71 руб., не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истек 17.07.2020 года. (ст.200 ГК РФ), срок исковой давности в данном случае не прерывался, в связи с направлением истцом в январе 2022 года заявления о выдаче судебного приказа, так данное заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, согласно договору уступки прав (требования) от 18.12.2019, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Экспресс-Кредит», последний (цессионарий) принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору по настоящему делу, возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия заемщика.
Как следует из содержания заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 17.01.2014 договора о потребительском кредите, его условиями не предусмотрена согласованная сторонами договора возможность уступки права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, суд принимает решение об отказе в иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату госпошлины, судебных издержек на сумму 10 000 руб., суд исходит из того, что данные расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.