Дело 2а-1710/2023
27RS0004-01-2023-001512-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июля 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 37698,46 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 932, 57 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям ГИБДД ФИО2 в 2018 г. являлся владельцем транспортных средств: легкового автомобиля Лексус ЕС 300, г.р.з. №, легкового автомобиля Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. №, и легкового автомобиля БМВ 645СИ, г.р.з. №, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2018 год составила 76530 руб.. В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок были начислены пени по транспортному налогу в размере 933,03 рублей. Должнику направлено требование об уплате налога № 3907 от 30.01.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020, которое ФИО2 исполнено не было. По заявлению ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска был вынесен судебный приказ от 21.04.2020, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен определением от 12.09.2022. ФИО2 в период с 17.05.2022 по 06.10.2022 уплачена задолженность транспортному налогу за 2018 год в размере 38 831,54 рублей, 04.08.2020 по пене по транспортному налогу за 2018 год в размере 0,43 рублей.. Однако задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признал просил в иске отказать. Пояснил, что наличие указанных в административном иске транспортных средств у ФИО2 не подтверждается. Автомобили Тойота Лексус ЛХ470 и БМВ645СИ выбыли из владения ответчика ввиду их продажи. Автомобиль Лексус ЕС 300 утрачен в 2016 году, что установлено решениями Арбитражного суда Хабаровского края, рассматривающего дело о банкротстве ФИО2, которым не установлено у ФИО2 данного имущества. ФИО2 не снял данные автомобили с учета, так как на них наложены аресты.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем телефонограммы.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В судебном заседании установлено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в течение 12 месяцев 2018 года были зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили Лексус ЕС 300, г.р.з. №, Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. №, и БМВ 645СИ, г.р.з. №.
10.07.2019 в адрес ФИО2 сформировано налоговое уведомление, направленное через личный кабинет, в котором исчислены к уплате за 2018 год сумма транспортного налога за 2018 год в общей сумме 76530 руб., из которой: 12780 руб. – за автомобиль Лексус ЕС 300, г.р.з. №, 13800 руб. – за автомобиль Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. №, и 49950 руб. – за автомобиль БМВ 645СИ, г.р.з. №.
В связи с неоплатой указанных сумм налогов в срок, установленный законом, налоговым органом ФИО2 выставлено требование № 3907 от 30.01.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020 г. в котором ФИО2 начислены к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 76530 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 933,03 рублей.
По истечении установленного в требовании № 3907 срока, ввиду неуплаты налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 21.04.2020 выдан судебный приказ о взыскании сумм налогов, который определением мирового судьи от 12.09.2022 ввиду поступивших от ФИО2 возражений отменен.
В период с 17.05.2020 по 06.10.2022 поступила оплата части задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 831,54 рубля, 04.08.2020 уплачена задолженность по пене за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 0,43 рублей.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01 октября 2015 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2018 года.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 года, вынесенным в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ФИО2 установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. №. Покупатель ФИО9 по договору купли-продажи транспортного средства от 10.01.2015 передал указанный автомобиль в собственность ФИО5, при этом его цена согласно расписке ФИО6 о получении денежных средств составила 1 020 000 руб.. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку автомобиль выбыл из владения первоначального покупателя ФИО6, то применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции не представляется возможным, с него подлежит взысканию в пользу должника ФИО2 рыночная стоимость автомобиля применительно к цене последующей сделки.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июня 2018 года установлено, что 12.09.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 645СИ, г.р.з. №, по условиям которого ФИО2 продал ФИО7 указанный автомобиль за 700 000 руб. В договоре содержатся отметки о передаче покупателем и получении ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль, а также о передачи ФИО2 и получении покупателем автомобиля. В рамках обособленного спора арбитражным судом иск конкурсного управляющего о признании данной сделки недействительной оставлен без удовлетворения.
Из карточки учета транспортного средства БМВ 645СИ, г.р.з. №, следует, что на основании определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2014 на автомобиль БМВ 645СИ, г.р.з. №, наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2 Данное ограничение является действующим по настоящее время и не снято.
Представителем административного ответчика представлен акт технического состояния от 20.03.2016, согласно которому автомобиль Лексус ЕС 300, г.р.з. №, восстановлению (ремонту с целью приведения в рабочее состояние) не подлежит. Из карточки учета транспортного средства следует, что на автомобиль Лексус ЕС 300, г.р.з. №, с 13.11.2015 наложен запрет на регистрационные действия на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015 по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Между тем, представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО2 обращался в ГИБДД о снятии автомобиля Лексус ЕС 300, г.р.з. №, с регистрации в связи с утилизацией и ему в этом было отказано ввиду запрета регистрационных действий. Производство по делу о банкротстве ФИО2 завершено 12 сентября 2018 года, в связи с чем после его завершения ФИО2 не лишен был возможности обратиться с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015 по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Налоговый орган не был поставлен в известность об уничтожении транспортного средства.
Согласно пункту 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с подобным заявлением ФИО2 в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска не обращался.
Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данное транспортное средство не существовало в 2018 году и не было восстановлено. Также не представлено доказательств в подтверждение основания (обстоятельств), послужившего уничтожению (повреждению) указанного транспортного средства.
Вопрос о прекращении права собственности на транспортные средства в судебном порядке ФИО2 не инициировался.
В связи с изложенным, ссылки представителя административного ответчика на фактическую утрату автомобиля Лексус ЕС 300, г.р.з. №, не признаются судом основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2018 год за указанный автомобиль, поскольку факт утраты транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортных средств, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.
Согласно карточкам учета транспортных средств, указанные автомобили продолжают находиться в собственности ФИО2.
Абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из приведенной нормы следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Никаких доказательств того, что с периода заключения договоров купли-продажи спорных автомобилей ФИО2 предпринимались действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета, а также по снятию ограничительных мер, наложенных судом в 2014 году в отношении автомобиля БМВ 645СИ, г.р.з №, административным истцом суду не представлено. В отношении автомобиля Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. № до 26.05.2022 года никаких запретов на регистрационные действия не было. Заявление о снятии с регистрационного учета автомобиля Тойота Лексус ЛХ 470, г.р.з. № подано 30.03.2023.
Ограничения на регистрационные действия с автомобилями по постановлениям судебного пристава-исполнителя были наложены только в 2022 году, в то время как налог взыскивается административным истцом за 2018 год.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного ответчика, отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Таким образом, принадлежащие ФИО2 транспортные средства в 2018 году являлись объектом налогообложения, а административный ответчик - плательщиком транспортного налога.
Учитывая, что у ФИО2, как собственника транспортных средств, за которым они зарегистрированы в ГИБДД, имеется конституционная обязанность своевременно уплачивать за них транспортный налог не позднее даты отчетного периода, данная обязанность им в добровольном порядке за 2018 год исполнена не была, осталась непогашенной недоимка, при этом налоговом органом соблюдены сроки, установленные ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному налогу за 2018 год, с учетом того, что административный иск подан в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы транспортного налога за 2018 год в размере 37 698, 46 рублей, пени к нему за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 932,57 рублей являются обоснованными.
При таких обстоятельствах административные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1358 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, недоимку по уплате транспортного налога за 2018, пени в общем размере 38 631, 03 рубля, в том числе:
- по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 698, 46 рублей,
- пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 932, 57 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1358 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.