Решение по делу № 2-2393/2021 от 07.06.2023

КОПИЯ

№ 2-61/2023

УИД 62RS0001-01-2021-003438-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

представителей истца СПК «Ряжский агроцентр» - ФИО1, действующего на основании доверенности, адвоката Макаровой Л.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика <данные изъяты> Н.Н. – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПК «Ряжский агроцентр» к <данные изъяты> Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

СПК «Ряжский агроцентр» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.Н. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ряжский агроцентр» заключил с <данные изъяты> Н.Н. договоры беспроцентного займа.

Согласно п. 1 Договора Займодавец выдал согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из п. 2 Договора следует, что «договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного возврата суммы займа», то есть по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1 Договора Займодавец выдал согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Получив денежные средства, Заемщик <данные изъяты> Н.Н. свои обязательства не исполнил, то есть не возвратил денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию – требование о возврате долга, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировал.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам беспроцентного займа в сумме 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик договоры займа с истцом не заключал, денежные средства по ним не получал. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оформлен надлежащим образом, не содержит подпись ответчика. В нарушение правил бухгалтерского учета расходные кассовые ордера не содержат собственноручной записи ответчика о получении денег, сумма цифрами и прописью записана не ответчиком, подпись в расходных кассовых ордерах ответчик не признает. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ряжский агроцентр» предоставил <данные изъяты> Н.Н. займ в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 100 000 рублей. Настоящий займ является беспроцентным.

Из п. 2 Договора следует, что «договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного возврата суммы займа».

В подтверждение факта предоставления <данные изъяты> Н.Н. денежных средств на основании данного договора истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ряжский агроцентр» предоставил <данные изъяты> Н.Н. займ в сумме 500 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 500 000 рублей. Настоящий займ является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ряжский агроцентр» направил <данные изъяты> Н.Н. посредством почтовой связи требование о возврате долга по каждому из указанных договоров займа, в котором указал о необходимости возврата полученных денег в сумме 600 000 рублей в трехдневный срок с даты получения.

Исходя из отслеживания почтового отправления, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответа на данное требование от ответчика не последовало, истец обратился за разрешением спора в суд.

Разрешая требования СПК «Ряжский агроцентр» и оценивая доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Заключение договора (двух- или многосторонней сделки) регулируется нормами главы 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, а сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер № от 3012.2019 г. на сумму 500 000 рублей подписаны со стороны заемщика <данные изъяты> Н.Н., что нашло свое подтверждение заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы». Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении системы МЮ РФ, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основано на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Экспертом посредством использования систем ВКС были даны необходимые разъяснения по заключению.

Отсутствие подписи <данные изъяты> Н.Н. в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к признанию данного договора незаключенным, поскольку договор займа по своей правовой природе является реальным договором, то есть в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (в данном случае, денег).

Помимо письменных доказательств факт предоставления денежных средств в виде займов в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., выдававшей деньги <данные изъяты> Н.Н. на основании спорных расходных кассовых ордеров в качестве кассира СПК «Ряжский агроцентр», а также показаниями свидетеля <данные изъяты>., главного бухгалтера СПК «Ряжский агроцентр», допрошенной Ряжским районным судом Рязанской области в порядке судебного поручения.

Оснований для критической оценки показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между с собой и с письменными материалами дела. Несмотря на то, что данные свидетели являются штатными сотрудниками истца, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не усматривается. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в надлежащей форме, истцом ответчику во исполнение указанных договоров были предоставлены денежные средства в суммах 100 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно.

В опровержение доводов стороны ответчика о том, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не поступили в распоряжение заемщика, истцом представлены суду подлинные расходные кассовые ордера.

Из содержания указанных расходных кассовых ордеров безусловно следует факт получения <данные изъяты> Н.Н. денежных сумм в общем размере 600 000 рублей в качестве займа от СПК «Ряжский агроцентр». Содержание кассовых ордеров не вызывает сомнений не только по поводу самого факта заключения договоров займа, но и по факту передачи указанных в них сумм заемщику <данные изъяты> Н.Н.

В этой связи является несостоятельным и довод стороны ответчика, что он мог получать денежные средства через кассу СПК «Ряжский агроцентр», однако полагал их либо денежными выплатами, полагающимися членам кооператива, либо денежными суммами, необходимыми для выполнения поручений председателя СПК «Ряжский агроцентр» <данные изъяты>

Доводы же о том, что представленные истцом документы были изготовлены из неких пустых бланков и листов, которые <данные изъяты> Н.Н. мог подписывать в СПК «Ряжский агроцентр», подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями указанных свидетелей. Более того, собственноручная подпись является одним из способов установления факта волеизъявления стороны правоотношений, вследствие чего ответчик несет риски проставления такой подписи в незаполненных документах.

Доводы стороны ответчика, что расходные кассовые ордера оформлены ненадлежащим образом, поскольку подписаны не руководителем организации <данные изъяты>., а другим лицом, суммы выдачи цифрами и прописью заполнены не самим <данные изъяты> Н.Н. также отклоняются судом, поскольку спорные расходные кассовые ордера полностью заполнены и подписаны кассиром <данные изъяты>., главным бухгалтером <данные изъяты> Утверждение представителя ответчика, что подписи председателя <данные изъяты> визуально не похожи на его подлинные подписи в других документах ни на чем не основано. При этом, серьезных визуальных отличий с подписями <данные изъяты>., содержащихся в регистрационных делах организации в налоговых органах, подписи в спорных расходных кассовым ордерах не имеют.

Исходя из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 (ред. от 03.05.2000 г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Спорные расходные кассовые ордера составлены работниками бухгалтерии СПК «Ряжский агроцентр», содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, имеют указание на основание выдачи и выданную сумму цифрами и прописью, а также, как указано выше, подписаны получателем средств <данные изъяты> Н.Н.

Более того, сами по себе недостатки оформления расходных кассовых ордеров, даже если они имеют место, могут иметь значение для бухгалтерского учета, но не опровергают факт получения денежных средств <данные изъяты> Н.Н., который подписался своей подписью за получение денежных средств.

Равным образом, довод стороны ответчика о неверном отражении в спорных расходных кассовых ордерах операции предоставления займа по дебету счета (субсчета) 76.5, не свидетельствует о безденежности договоров займа. В частности, положениями ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, посредством возложения соответствующих обязанностей на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета либо принятием ведения бухгалтерского учета на себя.

Даже в случае неверного отражения с бухгалтерской точки зрения организацией-займодавцем операции по предоставлению заемных денежных средств не должно влиять на обязанность заемщика по возврату полученных на основании договоров займа денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены в надлежащей форме договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым были предоставлены денежные средства в суммах 100 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно, на условиях возвратности по требованию. Указанные суммы не были возвращены в установленные законом сроки, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 9 200 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере документально подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Ряжский агроцентр» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Николаю Николаевичу (паспорт № о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Николаевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ряжский агроцентр» задолженность по договорам беспроцентного займа в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2023 г.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин