Гражданское дело № 2-2458/2025

УИД-09RS0001-01-2025-002411-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления городского хозяйства города-курорта Кисловодска к ФИО1 Беслану Крымовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Управление городского хозяйства города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к ФИО1 Беслану Крымовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 11.02.2024г., 12 февраля 2024 г. в 8 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком В № под управлением ФИО1 Водитель не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на препятствие в виде «Остановки общественного транспорта».

В связи с тем, что за нарушение п.п. 1.5. 10.1. ПДД РФ, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, ответственность КоАП РФ не предусмотрена, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 12.02.2024 г.

Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее - Управление, истец) составлен локальный сметный расчёт по факту произошедшего ДТП, сумма ущерба составила 208 860, 61 рублей.

29.05.2024 Управление направило в адрес ФИО1 претензию, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

17.02.2025 года Управление повторно направило в адрес ответчика претензию. Претензия была направлена заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35773603000383, срок хранения данного письма истёк 15.05.2025 года. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответа на претензии или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец просит суд взыскать с Малеева Беслана Крымовича, в пользу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 860,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался, что подтверждается материалами дела, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения стороны истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в числе способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 11.02.2024г., 12 февраля 2024 г. в 8 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 Водитель не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на препятствие в виде «Остановки общественного транспорта».

В связи с тем, что за нарушение п.п. 1.5. 10.1. ПДД РФ, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, ответственность КоАП РФ не предусмотрена, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 12.02.2024 г.

Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее - Управление, истец) составлен локальный сметный расчёт по факту произошедшего ДТП, сумма ущерба составила 208 860, 61 рублей.

29.05.2024 Управление направило в адрес ФИО1 претензию, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35773696005302.

17.02.2025 года Управление повторно направило в адрес ответчика претензию. Претензия была направлена заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35773603000383, срок хранения данного письма истёк 15.05.2025 года. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответа на претензии или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления городского хозяйства города-курорта Кисловодска к ФИО1 Беслану Крымовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Малеева Беслана Крымовича ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 090-010), в пользу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (ИНН/КПП №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 860,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков