УИД 03RS0031-01-2025-001505-24

Дело № 2 – 1111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 10 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 13.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 607 900 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 27.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 541 673,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 407 141 рублей, просроченные проценты – 45 288,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 530,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 594,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 686,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 67,72 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, причитающиеся проценты – 77 669,90 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 35 833,47 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов/

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Определением суда от 11 декабря 2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи 13.04.2023 ПАО «Совкомбанк» ФИО1 кредита на основании кредитного договора № заключенного в виде акцептованного заявления оферты в размере 607 900 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 27.10.2025 года составляет 541 673,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 407 141 рублей, просроченные проценты – 45 288,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 530,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 594,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 686,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 67,72 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, причитающиеся проценты – 77 669,90 рублей,

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения ФИО1 перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, условиями кредитования, выписки о движении денежных средств, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2023 года в размере 541 673,67 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что на представленный банком кредит ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, №, который, является залогом во исполнение обеспечения обязательств по указанному кредитному договору.

Из представленной суду Отделом МВД России по Благоварскому району карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутого кредитного договора, наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 35 833,47 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2023 года в размере 541 673,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 407 141 рублей, просроченные проценты – 45 288,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 530,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 594,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 686,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 67,72 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, причитающиеся проценты – 77 669,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 833,47 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Галиев