дело №2-1847/2022

26RS0008-01-2021-002872-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, адвоката АК г. Буденновска Овчинниковой Т.В., действующей на основании ордера №С 213148 от 29.09.2022 года, доверенности 26АА4817520 от 29.09.2022 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составляла 93 073,21 рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты> рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рублей (ПУ), задолженность по госпошлине <данные изъяты> рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Региональная Службы Взыскания» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы адвокату АК г. Буденновска Овчинниковой Т.В.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской от 29.09.2022 года (л.д. 61).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку им не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Овчинникова Т.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд, о чём представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из исследованных судом доказательств установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 22.10.2012 года был заключен кредитный договор №S_LN_3000_517418 на получение банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 45% годовых, минимальный платёж по карте <данные изъяты> рублей, расчётный период с 16-го по 15 число месяца, льготный период составлял 50 дней, дата платежа каждое 5-е число месяца, размер неснижаемого остатка <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», общие условия обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 10).

В соответствии с заявлением от 22.10.2012 года ответчик ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен и обязалась их соблюдать (л.д.9 оборотная сторона).

Также ответчик ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления (л.д. 9 оборотная сторона).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 47).

Согласно материалам дела ФИО1 пользовался кредитной картой до июля 2013 года, после этого начала формироваться задолженность по кредитной карте.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в том числе требования долга по кредитному договору, заключённому с ФИО1 (л.д. 25-28).

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор №2-Ф уступки прав требования, к которому заключено дополнительное соглашение №1, в том числе и по требованию о кредитной задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 (л.д. 29-34).

07.12.2020 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности №2-2922-04-411/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты> (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 02.07.2021 года судебный приказ №2-2922-04-411/2020 от 07.12.2020 года отменён (л.д. 46 оборотная сторона).

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по требованию долга по кредитному договору №S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается выписками из акта приёма-передачи прав (требования) (л.д. 44,45).

На дату уступки (12.11.2021 года) общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям и иным платежам, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В ходатайстве представителем ответчика указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить кредит в размере в размере и на условиях договора. 07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-2922-04-411/2020 г. о взыскании с должника ФИО1 Д.А.О. задолженности по договору потребительского займа № S LN 3000 517418 от 22.10.2012 года, заключенного с АО «Связной Банк», за период с 22.10.2012 года по 20.11.2020 года в сумме <данные изъяты>. 02.07.2021 года от ФИО1 Д.А.О. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором просил отменить судебный приказ № 2-2922-04-411/2020 г. от 07.12.2020 года, так как не согласен с его вынесением, поскольку считал требования незаконными. Более того, истец обратился о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности на обращение о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 02 июля 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № 2- 2922-04-411/2020 г. от 07.12.2020 года отменен. Так, ответчик зная о том, что его право нарушено, обратился в мировой суд г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в декабре 2020 года, тогда как срок исковой давности истек в июле 2016 года, т.е. за сроком исковой давности. 07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-2922-04-411/2020 г., а 02 июля 2021 года был отменен. Более того, ответчик после отмены вышеуказанного судебного приказа, зная о том, что его право нарушено, должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с истца ФИО1 Д.А.О. в шестимесячный срок, а именно не позднее 02 января 2022 года. Однако, данный срок истцом был пропущен и уже в гражданско-правовом порядке обратился в суд с исковым заявлением в августе 2022 года, т.е. за сроком исковой давности. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по лицевому счёту дата последнего погашения кредита – 18.06.2013 года, 03.07.2013 года ответчик последний раз воспользовался кредитными средствами, с 15.07.2013 года стал формироваться минимальный платёж по договору, согласно кредитного договора дата платежа 5-е число каждого месяца, соответственно ответчик должен был внести минимальный платёж 05.08.2013 года, соответственно кредитор должен быть узнать о нарушении своего права 06.08.2013 года. Из чего следует, что срок на обращение в суд истекал 06.08.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ от 07.12.2020 года отменен мировым судьей 02.07.2021 года в связи поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.46).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 22.08.2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.07.2021), а именно прошло более одного года после отмены судебного приказа.

Кроме того, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд 07.12.2020 года уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам, штрафу, комиссиям и другим платежам, а также по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по процентам, штрафу, комиссиям и другим платежам, а также по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_517418 от 22.10.2012 года в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Судья Никитина М.В.