копия
Дело № 2-2246/2023
УИД: 24RS0046-01-2022-007863-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасова С.Л.,
С участием:
Представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,
Представителя ответчика ООО СЗ «КБС-Берег» - ФИО4
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «КБС-Берег». В ходе эксплуатации данной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по приведению квартиры к договору в размере 26 589 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 15.08.2023 года в размере 12 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 77 руб., за направление искового заявления в размере 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представление своих интересов представителю ФИО3
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «КБС-Берег» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что материалы дела не содержат доказательств того, что отделка, выполненная в квартире истцов является некачественной, указала, что ответчик готов устранить недостатки по выполненной отделке. Возражала против удовлетворения требований о взыскании штрафа. В остальной части заявленные требования полагала завышенными, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, просила об уменьшении компенсации морального вреда, снижении расходов на оплату досудебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «КБС – Стандарт», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО ПК «Модуль», ООО «ПСФ «Статус» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КБС-Берег» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «г. Красноярск, Свердловский район. Квартал жилых домов по <адрес>. 1 этап: жилой <адрес>, строение 1. Инженерное обеспечение. Корректировка», расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 63,4 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 61,1 кв.м., (в том числе площадью комнат(ы) 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 29,1 кв.м., площадью балкона(ов)/лоджии 3,2 кв.м.), расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 10 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.6-11).
Согласно акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Д (л.д.12), соответствующая условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и проектной документации.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13-16).
Условиями договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 01218534-001-2021; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве..,»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные н железобетонные для строительства...»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора (п.7.1.); соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, застройщиком не гарантируется (п.7.2.); условия о качестве объекта долевого строительства, включенные в договор, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия, то есть имеют приоритет.
В соответствии с п.3.6 договора в цену договора не входит и подлежит оплате участником долевого строительства дополнительно и отдельно стоимость улучшенной отделки, произведенной по заявлению участника долевого строительства.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства подтверждает, что получил от застройщика полную и достаточную информацию об объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных договором и проектно-сметной документацией требованиях к качеству объекта долевого строительства, сроке передачи, цене и порядке оплаты, случаях изменения цены объекта долевого строительства по договору, порядке исчисления общей проектной площади, установленном на Объект долевого строительства гарантийном сроке; ознакомился с проектно-сметной документацией и Стандартом предприятия СТО 01218534-001-2021, включая состав и виды отделочных работ; уведомлен, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве.
Стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5 мм на 1метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на I метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. (п.7.4).
Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм. на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением требований к качеству объекта (п.7.5.).
В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Гранит» №, согласно которому стоимость демонтажа отделочных работ для приведения квартиры расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес> состояние согласно договору составляет 26 589 руб. (л.д.18-29).
Из локально – сметного расчета усматривается, что с целью приведения квартиры в состояние согласно договору участия в долевом строительстве, истцам необходимо произвести следующие работы: снятие обоев простых и улучшенных (1,253х93,29 итого 116,89), снятие дверных полотен (0,06х331,6 итого 19,9), снятие наличников (0,15х 38,48 итого 5,77), разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (0,235 х938,97 итого 220,66), демонтаж натяжного потолка - 5 000, вывоз мусора – 1 машина 3333,33 (л.д. 25 –оборот, л.д.26).
Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 06.12.2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Экспертным заключением, выполненным ООО «Гранит» установлено нарушение ГОСТ 23166-99, а именно: разрушение герметизации, затрудненное открывание/запирание, пятна балконного блока (кухня); ГОСТ 23166-99 в виде деформации уплотнительных резинок, пятна оконных блоков (комната №1); ГОСТ 23166-99 в виде деформации уплотнительных резинок, пятна балконных блоков (комната №2); СП 71.3330.2017 а именно: вмятины линолеума, наращение целостности пола в комнате №1, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно – монтажных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» в пользу истцов в равных долях стоимости демонтажа отделочных работ для приведения квартиры в состояние согласно договору в размере 26 589 руб. по 13 294 руб. 50 копеек в пользу каждого истца.
При этом взыскание расходов в сумме 26 589 рублей является обоснованным, поскольку при заключении договора от 26.08.2022 года стороны исходили из того, что помещение подлежит передаче без чистовой отделки. В связи с чем, для ее демонтажа перед осуществлением отделки по усмотрению потребителей, необходимо демонтировать отделку, осуществленную застройщиком и имеющую недостатки.
Разрешая заявленные требования истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Установив, что при обнаружении недостатков истцами направлена, а ответчиком 06.12.2022 года получена претензия с требованием об оплате суммы, необходимой для приведения квартиры к договору (л.д. 30), которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, принимая во внимание, что факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.
Так, в соответствии с п. 1 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
В связи с изложенным, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, а также факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки, их расчета: с 01.07.2023 года (дата по истечении действия вышеуказанного Постановления по 15.08.2023 года (как просят истцы) = 46 дней (265 руб. 89 коп.*1% *46 = 12 230 руб. 94 коп., которая снижена истцами до 12 000 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу истцов в равных долях с ответчика неустойку, расчетный размер которой составляет 12 000 руб. до суммы 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в равных долях, расчетный размер, которого составляет 16 294 руб. 50 коп. (26 589 руб. + 4 000 руб. + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа до 2 000 руб. по тем же вышеуказанным основаниям, по 1 000 руб. в пользу каждого из истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Как следует из материалов дела, в целях подсчета стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истцы обратились к ООО «Гранит», которым установлена стоимость недостатков. За услуги досудебной экспертизы истцами оплачено 26 000 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму.
Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата", представленного ответчиком, средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме с учетом НДС в г. Красноярске в отношении двухкомнатной квартиры составляет 15 000 руб.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «Гранит» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске, ул. Судостроительная, д. 31Д, кв. 59, в отношении двухкомнатной квартиры 15 000 руб., представленной в заключении Торгово-промышленной палаты РФ Союза «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата», суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 000 руб. являются чрезмерными и завышенными, подлежат снижению до 13 000 руб. по изложенным выше основаниям.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату доверенности на представителя, понесенных истцами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцы доверили представление своих интересов представителям ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о взыскании (получении) с ООО СЗ «КБС-Берег» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и по иным требованиям к ООО «КБС-Берег», из которой следует, что истцами было уплачено за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности 2 300 руб., что подтверждается квитанцией выданной нотариусом ФИО7 (л.д.4,5)
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцами представителям для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию в размере 2 300 руб. судебные расходы по оплате доверенности на представителей, которые занимались подготовкой документов и их подачей в суд, представительством истца в суде, по 1 150 руб. в пользу каждого.
Из представленного договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и истцами следует, что предметом договора является: оказание Исполнителем платных юридических слуг по составлению и подаче искового заявления в суд представительству интересов Заказчика в судебном порядке (суд первой инстанции) в споре с ООО СЗ «КБС-Берег» по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>Д, <адрес>, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по иным требованиям к Застройщику. Стоимость услуг определена договором 20 000 руб. За оказанные юридические услуги истцами оплачено 20 000 руб.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителями услуг (подготовка и подача искового заявления, уточнение искового заявления, рассмотрение дела в двух предварительных судебных заседаниях и в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, факт несения истцами судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 руб. чрезмерной и завышенной, подлежат снижению до 15 000 руб. по изложенным выше основаниям.
Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с оплатой почтовых услуг в размере 140 руб., которые подтверждены квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 140 руб., поскольку именно на истцах лежит обязанность по представлению ответчику направлению претензии являются судебными издержками.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 297 руб. 67 коп. (997 руб. 67 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «КБС-Берег» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по приведению квартиры к договору в размере 26 589 руб., по 13 294,50 руб. в пользу каждого, убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., по 6 500 руб. в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., по 1 150 руб. в пользу каждого, почтовые расходы за направление претензии в размере 77 руб., по 38,50 руб. в пользу каждого, за направление искового заявления в размере 63 руб., по 31,50 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «КБС-Берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 297 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 23.08.2023 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова