Дело № 2-1617/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-001824-78
Поступило в суд 07.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 566 250 руб., из которых основной долг по займу: 2 750 000 руб.; договорные проценты: 900 000 руб.; неустойку за просрочку: 1 916 250 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для подачи иска послужили: факт просрочки Ответчиком возврата займа на 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), полное игнорирование досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение целевого характера займа (п. 1.4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику 3 000 000 рублей через филиал Банка ВТБ. Согласно и. 1.2 Договора, полный возврат средств (3 000 000 руб. основного долга + 900 000 руб. процентов) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик произвел лишь частичный возврат 250 000 руб. (без указания основания). На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составляет 105 дней, что является грубым нарушением ст. 810 ГК РФ.
Ранее Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, содержащая требование о погашении 4 927 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и запрос отчета о целевом использовании средств. Ответчик в нарушение п. 5.10 Договора не предоставил ответ на претензию.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. Цель предоставления займа – приобретение товара для осуществления коммерческой деятельности (п. 1.4). Фактом передачи денежных средств является зачисление суммы займа на расчётный счёт получателя. Проценты начисляются со дня предоставления займа по день его возврата. Сумма процентов составляет 30% или 900 000 за весь срок представления займа, который составляет 90 дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, уплачивается пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств со стороны кредитора подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 руб.
Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в сумме 250 000 руб., что подтверждается квитанциями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате процентов за их пользование. Ответ на претензию, по указанию истца, не поступил, ответчиком каких-либо документов не представлено.
Заемщик не выполняет свои обязательства договору займа в полном объеме, а именно, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 566 250 руб., из которых основной долг по займу: 2 750 000 руб.; договорные проценты: 900 000 руб.; неустойку за просрочку: 1 916 250 руб.
Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 5 566 250 рублей.
Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлин уплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 62964 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 566 250 руб., из которых: основной долг по займу: 2 750 000 руб.; договорные проценты: 900 000 руб.; неустойка : 1 916 250 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 964 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>