Дело № 2-1372/2023
УИД 22RS0013-01-2023-000500-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 за период с 21.10.2014 по 27.02.2019 в размере 373 994 руб. 34 коп., в том числе: сумму основного долга – 214 417 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 25 869 руб. 36 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 286 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 421 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается, что 25.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 229 040 руб. с уплатой процентов в сумме 24,90% годовых.
Денежные средства по кредитному договору ФИО1 были перечислены на счет №, данными денежными средствами ответчик воспользовался.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 6 697,13 руб., последний платеж должен был быть внесен 27.02.2019.
В соответствии с тарифами банка ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей в счет принятых обязательств по их ежемесячному внесению, в связи с чем 23.03.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 22.04.2015 года, однако требование банка исполнено не было.
По состоянию на 11.01.2023 года задолженность по кредитному договору от № от 25.03.2014 составляет 373 994 руб. 34 коп.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с возражениями должника, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 25.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 229 040,00 руб. на срок 60 месяцев (по 27.02.2019), а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,90 % ежемесячными платежами в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 12, 19).
Согласно Тарифам по банковским продуктам по Кредитному договору ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка составляет 30,00 руб.; комиссия за получение денежных средств в кассах других банков, банкоматах Банка и других банков – 349,00 руб.; компенсация расходов Банка по оплате услуги страхования – 0,77 % ( из них – 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на уплату страхового взноса); льготный период до 51 дня; штрафы за просрочку платежа: больше 10 дней – 500 руб., более 1 календарного месяца – 800,00 руб., более 2-х месяцев – 1 000,00 руб., более 3-х – 2 000,00 руб., более 4-х – 2 000,0 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.22).
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.15-16).
В то же время ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 21.10.2014 по 27.02.2019 составила 373 994 руб. 34 коп, в том числе сумма основного долга – 214 417 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 25 869 руб. 36 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 286 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 421 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской по счету, и представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности, согласно которой с 27.01.2015 внесение платежей в счет погашения задолженности заемщиком не производилось.
Судом проверен расчет предъявленной ко взысканию суммы, данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору в размере, указанном истцом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
23.03.2015 истец направил в адрес ответчика требование, в котором ответчику предлагалось в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 21).
Данное требование ответчиком не исполнено.
09.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 в размере 373 994 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 469 руб. 97 коп.
09.01.2020 указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В то же время в силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив 23.03.2015 заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты его формирования (до 23.04.2015), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24.04.2015 года.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 24.04.2015, и оканчивается 24.04.2018.
Истец с требованиями о защите своих прав обратился к мировому судье 09.12.2019.
Следовательно, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.
Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска – 373 994 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 года № за период с 21.10.2014 по 27.02.2019 в сумме 373 994,34 руб. отказать в полном объёме.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО8 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска – 373 994,34 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 16 марта 2023 года.