Дело №2-3199/2023
УИД 18RS0005-01-2023-002440-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск УР 4 декабря 2023 года
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,
при секретаре Агафоновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с 27 ноября 2023 года) гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее по тексту также – АО КБ «Хлынов», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2022 г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 127 074,13 руб., проценты по ставке 49 % годовых за период с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления на выпуск банковской карты от 10.08.2022 г. и согласно индивидуальным условиям предоставления кредита по карте с кредитным лимитом <***> от 10.08.2022 г. ответчику был установлен кредитный лимит по банковской карте в размере 100 000 руб., срок действия договора до 10.08.2025 г., установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, последний платеж был внесен 15.12.2022 г. 15.06.2023 г. должнику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, расторжении кредитного договора, однако предложение оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
АО КБ «Хлынов» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
10.08.2020 г. ФИО1 обратилась в АО КБ «Хлынов» с заявлением на выпуск банковской карты MasterCard/EuroCard. Из заявления следует, что ФИО1 с «Условиями пользования банковскими картами Банка», «Условиями предоставления услуги «Интернет-банк», «Тарифами комиссионных вознаграждений по обслуживанию банковских карт и счетов с использованием банковских карт АО КБ «Хлынов», «Тарифным планом КК – W120 ознакомлена и обязуется их выполнять. Ознакомлена, что Условия, Тарифы банка размещены на сайте АО КБ «Хлынов» по адресу: www.bank-hlynov.ru.
10.08.2020 г. между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом, по условиям которого Банк установил ФИО1 лимит кредитования на сумму 100 000 руб., срок возврата кредита 10.08.2025 г., процентная ставка составляет 29 % годовых, 49% годовых на просроченный основной долг. Заемщик обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на Картсчет сумму не менее сумму минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается исходя из фактической задолженности заемщика на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению заёмщиком на картсчет в текущем месяце в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего календарного дня этого месяца. Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению заемщиком на картсчет. Определяется ежемесячно как сумма задолженности заемщика по комиссиям за обслуживание карты, комиссиям за выпуск карты, процентам, неустойкам, штрафам по овердрафту, просроченной задолженности и части задолженности по овердрафту (в размере 3,0% задолженности) по состоянию на начало дня 1-го числа месяца. По договору предоставляется льготный период оплаты до 120 дней, в соответствии с п. 3.5.4 Общих условий (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий предоставления кредита по карте с кредитным лимитом).
АО КБ «Хлынов» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком. Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.
В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, 15.06.2023 г. в адрес заемщика банком направлено требование, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность, о чем свидетельствует список почтовых отправлений АО «Почта России» от 15.06.2023 г.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.
Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.
Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также - Закон № 353-ФЗ), в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются с 16.12.2022 г., что привело к формированию задолженности. Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.
Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчика ФИО1 возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.07.2023 г. задолженность ФИО1 перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 127 074,13 руб., из которых: 99 911,21 руб. - просроченный основной долг; 23 804,80 руб. – проценты по ставке 29 % годовых; 3 358,12 руб. – проценты по ставке 49 % годовых.
Оценив составленный истцом расчет задолженности на предмет его обоснованности и арифметической верности, суд пришел к следующему.
Пунктом 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом установлено начисление процентов по ставке 29 % годовых.
Согласно представленному Банком расчету задолженности сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная по ставке 29 % годовых по состоянию на 24.07.2023 г., составила 23 804,80 руб. Расчет задолженности в указанной части суд признает арифметически верным и обоснованным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных по состоянию на 24.07.2023 г., с их последующим их начислением по день вступления решения суда в законную силу.
Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий.
Так к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) отнесено взимание неустойки (штрафа, пени) как условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения. Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России (Указание Банка России от 23.04.2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»).
Несмотря на установленные Законом № 353-ФЗ требования, в настоящем случае пункты 4 и 12 Индивидуальных условий не содержат данных о том, что повышенная процентная ставка за пользование кредитом (по сравнению с установленной процентной ставкой в размере 29 % годовых) сверх сроков, в том числе установленных графиком - 49 % годовых, содержит в себе проценты в размере 12% годовых как форму ответственности за нарушение обязательства, данные проценты по своей правовой природе следует квалифицировать неустойкой.
Обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать проценты по состоянию на 24.07.2023 г. и далее с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, по день вступления решения суда в законную силу, то есть определил их как проценты за пользование кредитом. Иное понимание требований истца повлечет за собой нарушение правового статуса истца как самостоятельного процессуального лица, наделенного правом самостоятельно определять предмет заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, по состоянию на 24.07.2023 г. и далее с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в 29 % годовых.
Из расшифровки расчета по основному долгу видно, что сумма, с которой начислены проценты, уменьшена на ежемесячный платеж по Графику вплоть до 24.07.2023 г., поскольку с 25.07.2023 г. весь долг считается просроченным в связи с досрочным истребованием суммы кредита после направления заемщику требования.
Проценты, начисленные на просроченную сумму по ставке 29 % годовых по состоянию на 24.07.2023 г., составят сумму 1 987,41 руб. Расчет суммы процентов произведен судом следующим образом.
период начисления процентов
количество дней
остаток основного долга
процентная ставка
сумма процентов
01.01.2023
31.01.2023
31
2 933,29
29,00%
72,24
01.02.2023
28.02.2023
28
5 842,63
29,00%
129,97
01.03.2023
31.03.2023
31
8 664,69
29,00%
213,41
01.04.2023
30.04.2023
30
11 402,09
29,00%
271,77
01.05.2023
31.05.2023
31
14 057,36
29,00%
346,23
01.06.2023
30.06.2023
30
16 632,98
29,00%
396,45
01.07.2023
21.07.2023
21
19 131,33
29,00%
319,20
22.07.2023
24.07.2023
3
99 911,21
29,00%
238,14
Итого 1 987,41 руб.
Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 125 703,42 руб., в том числе 99 911,21 руб. - задолженность по основному долгу, 23 804,80 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 987,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, с последующим их начислением на просроченную сумму в размере 99 911,21 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 29 % годовых, начиная с 25.07.2023 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 741,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 г. № 7101, рассчитанная в соответствии с требованиями, установленными пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, где 3 741,48 руб. – по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора.
Поскольку размер заявленных истцом требований составил 127 074,13 руб., обоснованными признаны требования в размере 125 703,42 руб., что составляет 98,92% от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 3 701,07 руб. (3 741,48 руб. х 98,92%).
В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
При этом требование о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на получение надлежащего исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Из вышеперечисленных норм налогового и процессуального законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.
Следовательно, государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 9 701,07 руб. (3 701,07 руб. + 6 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 10.08.2022 г. <***>, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и акционерным обществом коммерческий банк «Хлынов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2022 г. по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 125 703,42 руб., в том числе 99 911,21 руб. - задолженность по основному долгу, 23 804,80 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 987,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на просроченную сумму в размере 99 911,21 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из ставки 29% годовых, начиная с 25.07.2023 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 701,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 г.
Судья Л.В. Балобанова