...
УИД: 89RS0005-01-2021-002927-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Демченко Ж.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителей ответчика ФИО2, адвоката Ярикова Д.Г., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (далее – ООО «РСК «Респект», общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о периодах работы и увольнении, выдаче документов о трудовой деятельности.
В обосновании требований иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «РСК «Респект» в должности производителя работ с установлением заработной платы в сумме ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена работа по должности инженера ТБиПБ с выплатой ему заработной платы в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности производителя работ, в связи с чем его заработная плата составила ... руб., при этом он совмещал должность инженера ТБиПБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника строительного контроля с установлением заработной платы ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, после чего были объявлены нерабочие дни в связи с пандемией, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вынужденном прогуле. При приеме на работу им подписаны два экземпляра трудового договора, которые переданы работодателю и ему не возвращены, а также передана трудовая книжка. При этом факт его работы подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческими договорами, которые подписаны им и которые контрагентами исполнены, приказами работодателя об утверждении должностных лиц, ответственных за выполнение функций строительного контроля, приказами о назначении ответственных лиц, письмами работодателя в адрес заказчиков о выдаче пропусков работникам. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась и в течение длительного времени работодатель не отказывался от наличия задолженности по заработной плате, в ДД.ММ.ГГГГ уведомил его, что выплатит только ... руб. и только частями. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений в ООО «РСК «Респект»: с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности и промышленной безопасности; с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного контроля; возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с даты принятия судом решения, а также выдать ему документы о трудовой деятельности (копии трудовых договоров по должностям производителя работ, инженера ТБиПБ, начальника строительного контроля) и взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности производителя работ в размере ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должностям производителя работ и по совмещению инженера ТБиПБ в размере ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности начальника строительного контроля в размере ... руб.; по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по заработной плате за время нерабочих дней (в связи с распространением COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела и в счет компенсации морального вреда ... руб.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 и его представитель Демченко Ж.А. в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлении, указав, что изначально истцу ответчик обещал заключение трудового соглашения с предоставлением работы по должности производителя работ и установлением заработной платы ... руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика он передал ФИО2 трудовую книжку и заполненные два экземпляра трудового договора, которые остались у последнего. После указанной даты он осуществлял трудовую деятельность у работодателя в указанные в иске периоды, работая на различных строительных объектах и выполняя работу, которую поручал директор общества. Трудовой день начинался с ... часов с планерки, на которой обсуждались работы запланированные на день, и заканчивался также планеркой в ... часов, на которой обсуждалась проделанная работа. Рабочая неделя устанавливалась 6-дневная, с одним выходным днем – воскресенье, но в зимний период выходной день предоставлялся еще по субботам. На планерке выдали жилет светоотражающий, перчатки, каску, дали в распоряжение бригаду из ... человек, представили старшего прораба – ФИО, выдали удостоверение, объяснили обязанности – контролировать вход и выход на объект работников бригады, их инструктаж. Производили работы по укладке железобетонных плит на объекте «Аэропорт». В ДД.ММ.ГГГГ поступил новый объект – «скалодром», возведением которого занимались до конца ДД.ММ.ГГГГ. Затем был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по ведомостям. Отпуск предоставлялся по согласованию с директором, заявлений не писал, приказов не подписывал. До ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные поручения директора, затем были контракты с «Газавтоматикой», где обшивали здание, а также в г. Муравленко на объекте «Геофизика» обшивали здание, выполнял различные работы, осуществлял контроль за строительством, за техникой, выписывал транспортные накладные. С ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора общества был назначен на должность инженера ТБиПБ, участвовал во все проверках знаний, о чем составлял протоколы, выписывал удостоверения, следил за соблюдением техники безопасности, при этом заработная плата оставалась прежней в размере ... руб., изменился круг обязанностей, в тот период совмещал должности. В ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте «Новомед», принимал и обрабатывал входящие письма, вел транспортный контроль, контроль завоза песка, щебня, выписывал пропуска на транспорт, на работников бригад. Также был объект «Производственный цех 2020», на котором истец работал в ... году. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволился ФИО, то истец стал работать в должности производителя работ. В ДД.ММ.ГГГГ работал в г. Губкинский на объектах «Центральная библиотека» и «Детский сад «Радость» в качестве начальника строительного контроля. Заработную плату получал по итогам сдачи объектов, поэтому ежемесячно директор заработную плату не платил, и зная о финансовом положении общества, истец зарплату не требовал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил уволиться истцу, так как у общества не было объектов для работы из-за пандемии, на что истец отказался, полагая, что до настоящего времени работает у ответчика в связи с чем находится в вынужденном прогуле.
Представитель ответчика Яриков Д.Г. в суде исковые требования не признал, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, как по требованиям о выплате заработной платы, так и требования об установлении трудовых отношений, указывая, что истец в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул свое рабочее место, а в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока как узнал о нарушении своих трудовых прав. Подтвердил, что ФИО1 выполнял некоторые поручения по работе, поскольку они были в дружеских отношениях, за что получал расчет, а фамилия истца в документах общества была указана, но только исходя из требований заказчика работ, поскольку таким же образом допускались к работе на объектах и другие работники, не состоящие в трудовых отношениях с обществом.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что познакомился с ФИО1 в ... году, истец к нему обратился с просьбой через его фирму провести объект «Аэропорт», на котором необходимо было положить плиты, на что он согласился, оформив на истца необходимые документы, заключив договор подряда с Аэропортом. Получив денежные средства в сумме ... руб. за выполнение работ на Аэропорте, он их перечислил супруге истца, после этого никакие совместные работы не производили. Поскольку с истцом находились в дружеских отношениях, то последний приходил в офис, попить кофе и пообщаться, иногда помогал, выполняя мелкие поручения, провожал людей на объекты. Истец распорядок дня не соблюдал, участия в производственных совещаниях не принимал, возможность трудоустройства истца в компанию на постоянной основе не обговаривалась, поскольку у истца отсутствовало соответствующее образование, хотя данный вопрос он рассматривал, когда уволился ФИО. Никакие личные документы истец ему не передавал, документы по трудоустройству не подавались и не требовались, с документами предприятия истец не знакомился, поручений принять истца на работу он никому не давал, отпуск истцу не предоставлялся, никаких вынужденных прогулов у истца быть не могло. Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, приказы о назначении его ответственным и т.п. истцу были оформлены, чтобы не было вопросов при его сопровождении рабочих на объекты. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на истца была оформлена, так как сам он физически не мог находиться одновременно в нескольких местах, а необходимо было присутствие на объекте по ул. .... Спецодежда выдается на предприятии только бригадам по контракту. Наличные денежные средства он передавал истцу за то, что тот по его просьбе выполнял какие-то поручения. Поскольку при исполнении этих поручений истец использовал свой личный автомобиль, он давал деньги на бензин и ремонт автомобиля. Истец бывал на разных объектах либо непосредственно с ним по-дружески, либо по его поручению мог проводить на объект бригаду. С ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись на двух объектах в Губкинском, куда истец один раз выезжал по его просьбе в качестве наблюдателя как человек, которому он доверял, а второй раз истец туда поехал по собственной инициативе, так как его автомобиль «Газель» требовал ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) сказал ФИО1, чтобы он больше не приходил, поскольку не было желания с ним общаться. Во время пандемии предприятие работы на объектах в городе не приостанавливало, работы велись. Печать предприятия хранится на его рабочем столе в его кабинете, доступ в который у истца имелся. Зарплата штатным работникам выплачивается ежемесячно по приходным ордерам через кассу.
Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, в суде пояснил, что он работал на объекте «Газавтоматика» в ... году, когда он вместе с бригадой проходил технику безопасности, то с ними на объекте находились ФИО1 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в г. Губкинский на объекте «Детский сад», где также два раза видел ФИО1, который помогал бригаде, убирал мусор, убирал леса, с ним также был ФИО2. Летом ... года ФИО1 сопровождал на объект «Новомет», где они проходили обучение, также с ними находился ФИО1. Документы о прохождении обучения по пожарной безопасности выдавали в офисе ООО «РСК «Респект», но кто именно не помнит, может быть ФИО1, а может быть другой работник. Он также был указан как работник общества в документах.
Свидетель ФИО пояснил, что работает начальником ПО МУ «ДМЗ», ООО «РСК «Респект» на контрактной основе осуществляло строительные работы на объекте «Площадь памяти», где он контролировал ход выполняемых работ, бывал на данном объекте 1 раз в неделю, но никогда там ФИО1 не видел, все вопросы решал с ФИО2.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 видел 1 раз на объекте «Новомед» вместе с ФИО2. ФИО1 по просьбе ФИО2 сопровождал бригаду на объект, при этом ФИО1 был ответственным за технику безопасности. На объекте «Площадь памяти» он видел ФИО1 вместе с ФИО2 1 раз, где они смотрели объект. По всем возникающим вопросам звонил ФИО2. Также ФИО1 видел в г. Губкинском, когда он приезжал на автомобиле вместе с ФИО2.
Свидетель стороны ответчика ФИО в суде пояснил, что знаком с ФИО2, который ему представлял ФИО1 как его друга и собственника арендованного автомобиля. На объекте «<адрес> никогда ФИО1 не видел. Также еще работали на объекте «Детский сад «Радость» в г. Губкинский, где все вопросы решали с ФИО2, а вопросы относительно автомобиля «Газель» - с ФИО1. Поэтому ФИО1 на объекте видел, так как часто ломался автомобиль, около 8 раз ФИО1 приезжал и ремонтировал его на СТО. Трижды ФИО2 приезжал вместе с ФИО1, но, по его мнению, они приезжали, чтобы отдохнуть от семей. Все вопросы, связанные с объектом, он обсуждал с ФИО2. Также работал на объекте «Геофизика», где ФИО1 не видел, за исключением одного раза, когда произошел инцидент с работником, находящимся без специальной обуви. Тогда по поручению ФИО2 приезжал ФИО1, представившийся работником ООО «РСК «Респект». У него самого (ФИО4) был пропуск как работника общества, также он указан в списках общества как работник для допуска на объект. Пояснил, что пропуска оформляет сам ФИО2, ему это известно со слов последнего. Ранее видел ФИО1 в офисе компании, примерно 1 раз в месяц, где последний пил кофе, сидел на диване, на рабочем месте он его не видел, он знал, что он друг ФИО2.
Свидетель ФИО пояснил, что он является экспедитором ООО «РСК «Респект», его заработная плата составляет ... руб. в месяц. ФИО1 он видел в офисе компании, его туда привел ФИО2 в ... году, представив своим другом. Иногда он видел ФИО1 в офисе, который сидел на диване и пил кофе. Каждый день он (свидетель) участвовал в планерках (утром и вечером), но ФИО1 там никогда не было. На объектах ФИО1 не видел, иногда его видел вместе с ФИО2.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РСК «Респект» является разборка и снос зданий, дополнительными видами указаны: строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы по установке строительных лесов и подмостей, работы бетонные и железобетонные (т....).
В обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО1 и ООО «РСК «Респект» отношений трудовыми истец ссылался на то, что им подписывался трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему заработной платы в размере ... руб. в месяц, который после его подписания ему не был возвращен, впоследующем, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора (дополнительного соглашения к нему) истец по согласованию с работодателем продолжил работу: с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ТБиПБ с выплатой ему заработной платы в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ с выплатой заработной платы в размере ... руб., при совмещении должности инженера ТБиПБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного контроля с установлением заработной платы в размере ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, после чего были объявлены нерабочие дни в связи с пандемией, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вынужденном прогуле в связи с отстранением его от работы. Отношения, которые сложились между сторонами (ФИО1 и ООО «РСК «Респект») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении длительного периода времени ФИО1 по заданию руководителя Общества ФИО2 и в его интересах выполнял работы на строительных объектах, на которых ООО «РСК «Респект» выполняло договорные подрядные работы: осуществлял контроль за строительством, за техникой, выписывал транспортные накладные, участвовал в проверках знаний, составлял протоколы, выписывал удостоверения, следил за соблюдением техники безопасности, принимал и обрабатывал входящие письма, вел транспортный контроль, контроль ввоза песка, щебня, выписывал пропуска на транспорт, на работников бригад, вел контроль за строительством объектов; подчинялся установленному распорядку дня, ежедневно посещая планерки (утром и вечером), выполнял любые поручения руководителя общества, имел свое рабочее место в офисе.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, указав, что выплата заработной платы производилась с задержкой наличным путем по ведомостям, как правило, после окончания сдачи объекта, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату не выплачивал, подтвердив наличие задолженности в переписке (т...). Поскольку отношения между истцом и ФИО2 были дружескими и доверительными, истец оформления каких-либо документов не требовал. Полагает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, так как документов о его трудоустройстве и увольнении им не представлено.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом, установлено:
ДД.ММ.ГГГГ производителю работ ООО «РСК «Респект» ФИО1 выдано удостоверение №, подтверждающее проверку знаний требований охраны труда по программе для руководящих специальностей, подписанное директором Общества ФИО2 (т. ...). Выдачу данного удостоверения в судебном заседании подтвердил ФИО2;
выдача разового пропуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается записью в журнале проведения инструктажа по пропускному и внутриобъектному режиму АО «Аэропорт Сургут» (т. ...);
ФИО1 была выдана спецодежда для нахождения на строительных объектах (т. ...);
согласно журналу регистрации вводного инструктажа ОП «Новомет-Ноябрьск» инженер ТБиПБ ООО «РСК «Респект» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел инструктаж (т. ...);
из журнала выдачи пропусков ООО «Новомет-Ноябрьск» следует, что ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «РСК «Респект» ФИО1 был выдан пропуск № (т....);
по запросу ООО «Газпромнефть-ННГГФ» был предоставлен перечень рабочих мест ООО «РСК «Респект», датированный ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве инженера ТБиПБ значится ФИО1, входящий в число членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, подписанный директором ООО «РСК «Респект» (т. ...);
в запросе о продлении (выдаче) пропусков на территорию ОП «Новомет-Ноябрьск» (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 указан в качестве инженера ТБиПБ (т. ...);
приказом директора ООО «РСК «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № инженер ТБиПБ ФИО1 назначен ответственным лицом за входной контроль поступающих на объект материалов, оборудования и изделий (т...);
в запросе о выдаче пропусков на территорию здания «Хранилище порохов» ООО «Газпромнефть-ННГГФ» (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 значится как инженер ТБиПБ (т. ...);
на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Новомет-Сервис» и ООО «РСК «Респект», последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли здания производственного №, расположенного по адресу: <адрес> в запросе о продлении (выдаче) пропусков на территорию ОП «Новомет-Ноябрьск» (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 указан в качестве инженера ТБиПБ (т. ...);
на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Новомет-Пермь» и ООО «РСК «Респект», последний обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли здания производственного № (холодный склад), расположенного по адресу: <адрес>
в запросе о продлении пропусков на территорию здания «Аппаратный цех 2020» ООО «Газпромнефть-ННГГФ» (по договору подряда по строительству здания «Аппаратный цех 2020») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 указан инженером ТБиПБ общества (т. ...);
из общего журнала работ № (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) на строительно-монтажные работы на объекте Аппаратный цех 2020 ООО «Газпромнефть-ННГГФ» производитель работ ООО «РСК «Респект» ФИО1 значится уполномоченным лицом Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. ...);
в исполнительной документации по благоустройству памятного места «Площадь памяти» от ДД.ММ.ГГГГ в актах освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан производителем работ ООО «РСК «Респект», имеются его подписи (т. ...);
в общем журнале работ № по благоустройству памятного места «Площадь памяти» от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство…» директором ФИО2 в качестве лица, осуществляющего строительство указан производитель работ ООО «РСК «Респект» ФИО1 (т. ...);
из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «РСК «Респект» ФИО2 видно, что производитель работ Общества ФИО1 сообщает об инциденте, произошедшем на строительном объекте «Аппаратный цех 2020» (т. ...);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность ФИО1 на представление интересов ООО «РСК «Респект» во всех государственных, коммерческих и иных учреждениях, совершение всех необходимых действий в интересах Общества; с правом подписи организационно-распорядительных, финансовых, расчетных, коммерческих, хозяйственных и иных документов, образующихся в процессе деятельности предприятия (в т.ч. распоряжений, положений, договоров, счетов, актов), срок действия доверенности составлял ... год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т. ...). Из пояснений ФИО2 до истечения срока действия доверенности, она не была отозвана;
приказом директора ООО «РСК «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № ГБ-1 начальник строительного контроля ФИО1 назначен ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль в рамках договора по капитальному ремонту здания Центральной библиотеки и капитальному ремонту фасада здания МАДОУ «Радость» (<адрес>) (т. ...);
в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, получая груз (бетон) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и расписываясь за его получение, указан как начальник строительного контроля ООО «РСК «Респект» (т. ...), в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также расписывается за директора Общества, указывая свою должность: начальник строительного контроля (т. ...);
из документов, связанных с выполнением работ ООО «РСК «Респект» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 работал в качестве начальника строительного контроля на объектах <адрес> «МАДОУ «Радость» и «Центральная библиотека», а именно: в журнале вводного учета и контроля качества по объекту «здание МАДОУ «Радость» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве лица, осуществляющего контроль (т. ...), в общем журнале работ № по капитальному ремонту здания Центральной библиотеки начальник отдела тех.контроля ООО «РСК «Респект» ФИО1 указан уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ журнал содержит сведения о проведении строительного контроля с указанием ФИО1 и его подписей (т. ...), в актах освидетельствования скрытых работ №№ и актах освидетельствования дополнительных работ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1 (т. ...); из общего журнала по капитальному ремонту здания МАДОУ «Радость» следует, что уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля назначен начальник строительного контроля ООО «РСК «Респект» ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), им же внесены сведения о строительном контроле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также он указан в актах освидетельствования скрытых работ, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т. ...);
в реестре от ДД.ММ.ГГГГ передачи замковых ключей от установленных дверей начальник строительного контроля ООО «РСК «Респект» ФИО1 передал комплекты ключей завхозу МАДОУ «Радость» ФИО (т....).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на то, что ФИО1 выполнял разовые поручения директора Общества, за что с ним производился расчет. В представленных письменных пояснениях указывает на сложившиеся между сторонами отношения как основанные на договоре подряда.
Вместе с тем указанная позиция ответчика опровергается перечисленными выше доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РСК «Респект».
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Несмотря на указанную позицию ответчика, работник и работодатель фактически определили трудовую функцию работника ФИО1, его должность, о чем были составлены и подписаны соответствующие документы директором ООО «РСК «Респект» ФИО2 и в исполнительной документации по строительным объектам, на которых Общество выполняло работы как подрядная организация, что не оспаривалось ответчиком, также были согласованы с руководителем Общества, в которых содержатся сведения о ФИО1 как работнике организации.
Из ответа ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО следует, что в спорный период не производились начисления страховых взносов в отношении застрахованного лица ФИО1 Указанная информация также подтверждается сведениями из налогового органа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил, что работая на объекте ООО «Газпромнефть-ННГГФ» в ... году с ними вместе находились ФИО1 и ФИО3, когда они проходили инструктаж по технике безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ в г. ... он дважды видел ФИО1 на объекте «Детский сад «Радость», где тот помогал убирать мусор, убирать леса. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сопровождал на объект ООО «Новомет-Ноябрьск», где они проходили обучение.
Свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 видел на объекте ООО «Новомед-Ноябрьск» вместе с ФИО2 ... раз, также ФИО1 по просьбе ФИО2 сопровождал бригаду на объект, при этом ФИО1 был ответственным за технику безопасности. На объекте «Площадь памяти» он видел ФИО1 вместе с ФИО2 1 раз, где они смотрели объект. Также ФИО1 видел в г. Губкинском, когда он приезжал на автомобиле вместе с ФИО2.
Свидетель ФИО пояснил, что на объекте «Детский сад «Радость» в г. ... ФИО1 видел около ... раз, так как часто ломался его автомобиль, поэтому ФИО1 приезжал и ремонтировал его на СТО. Также работал на объекте ООО «Газпромнефть-ННГГФ», где ФИО1 не видел, за исключением одного раза, когда произошел инцидент с работником, находящимся без специальной обуви. Тогда по поручению ФИО2 приезжал ФИО1, представившийся работником ООО «РСК «Респект». Ранее видел ФИО1 в офисе компании, знал его как друга ФИО2.
Свидетель ФИО пояснил, что он является экспедитором ООО «РСК «Респект», ФИО1 он видел в офисе компании, знал его как друга ФИО2. Иногда видел на объектах ФИО1 в компании с ФИО2.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силустатей 55,59и60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Таким образом, оценив показания свидетелей ФИО представленные истцом, а также направленные по запросу суда, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, достаточности и достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, и работал в ООО «РСК «Респект» в период:
ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ;
ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности и промышленной безопасности;
ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ;
ДД.ММ.ГГГГ (до принятия судом решения) в должности начальника строительного контроля.
Периоды работы истца на указанных должностях нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах. Так, согласно удостоверению с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился в должности производителя работ, а с ДД.ММ.ГГГГ он указан инженером ТБиПБ в документации по объекту ООО «Новомет-Ноябрьск», с ДД.ММ.ГГГГ – производителем работ, что подтверждается документацией по объекту ООО «Газпромнефть-ННГГФ», с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника строительного контроля, что нашло свое отражение в приказе ООО «РСК «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной документации по объектам, расположенным в г. ....
При этом приказы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным лицом за производство и контроль качества выполняемых работ – производителя работ ООО «РСК «Респект» ФИО1, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении инженера ТБиПБ ООО «РСК «Респект» ФИО1 ответственным лицом, осуществляющим профилактику антикоррупционных нарушений, суд во внимание не принимает, поскольку согласно выводам заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в приказах от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом (способом подражания его подписи) (т. ...).
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения, которые характеризовались личным выполнением истца за плату конкретной трудовой функции, подчинением его действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истца (работника) определённых условий труда, в том числе, выполняемые истцом работы, вопреки позиции ответчика, не носили разового характера, в них не содержатся сведений об этапах выполнения работ, за работу выплачивалась заработная плата вне зависимости от каких-либо объемов работ, либо достижения иного конкретного результата.
Несмотря на то, что ответчиком должным образом не оформлен прием и увольнение работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника. Обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя.
Относимых и допустимых доказательств об ином характере отношений, сложившихся между ООО «РСК «Респект» и ФИО1, в том числе о заключении гражданско-правового договора, суду не представлено.
Тот факт, что ООО «РСК «Респект» не заключал с ФИО1 трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу, о переводах и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях со стороны Общества по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом со стороны ответчика – ООО «РСК «Респект» усматривается злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор. Впоследующем, после ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы работодателем, сведений о его увольнении ответчиком не представлено.
О продолжении трудовых отношений между сторонами также свидетельствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... год, которая ответчиком не была отозвана и аннулирована.
К показаниям свидетеля ФИО в части отсутствия на планерках истца суд относится критически, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и заинтересован в исходе дела.
Позиция стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, трудовой договор между ФИО1 и ООО «РСК «Респект» не заключался, приказы о приеме ФИО1 на работу, его переводах и о его увольнении не издавались, трудовая книжка ФИО1 ответчику не передавалась, является несостоятельной, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой в связи с нарушением его трудовых прав, допущенных работодателем ООО «РСК «Респект», надлежащим образом не исполнившим свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.
Тот факт, что у ответчика в штатном расписании не предусмотрены указанные истцом должности, истец не имеет соответствующего образования, а также что подобным образом работодатель оформляет всех внештатных работников, не может служить основанием для отказа в защите трудовых прав истца, поскольку последствия ненадлежащего ведения кадровой документации лежат на работодателе.
Тот факт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком заключаются договоры подряда на оказание строительных работ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения с истцом не прекращены.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
За период работы заработная плата надлежащим образом истцу не выплачивалась, несмотря на период нахождения дела в производстве суда, окончательный расчет с ним не был произведен.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном размере за спорный период, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает минимальный размер оплаты труда одновременно на всей территории Российской Федерации, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца следует, что размер заработной платы по занимаемым должностям был согласован с руководителем Общества: по должности производителя работ в размере ... руб., по должности инженера ТБиПБ в размере ... руб., по должности начальника строительного контроля в размере ... руб.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (Тюменьстат), предоставленной по запросу суда, среднемесячная заработная работников Ямало-Ненецкого автономного округа по профессиональной группе «инженер по промышленной безопасности» составила за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по профессиональной группе «производитель работ (в строительстве)» за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., по профессиональной группе «начальник отдела (в строительстве)» за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.
Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом истца в части установленной ему заработной платы по занимаемым должностям, поскольку он не превышает размеры среднемесячной заработной платы работников Ямало-Ненецкого автономного округа по профессиональной группе спорных должностей.
При этом, принять во внимание информацию Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа о размерах заработной платы не представляется возможным, поскольку в таблице содержатся лишь сведения о предложенных вакансиях в сфере строительных работ, тогда как информация Тюменьстат содержит сведения о реальных размерах заработной платы.
Расчет стороны ответчика суд во внимание не принимает, поскольку он не соответствует размерам среднемесячной заработной платы работников автономного округа, в том числе ведомостям о получении заработной платы работниками ответчика, поскольку из них следует, что работники получают заработную плату в размере ...., тогда как из расчета усматривается сумма в ... руб.
При этом, ни одного расчетного листка ответчиком не представлено, и оклад в расчете (... руб.) отличается от установленного в штатном расписании ...
Между тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд как по требованиям об установлении факта трудовых отношений, так и по требованиям о выплате задолженности по заработной плате.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, чтобы тот больше не приходил, поскольку не было желания с ним общаться.
ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске, после которого в связи с распространением COVID-19 были объявлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ затем ему было предложено уволится по собственному желанию, от которого он отказался, и с ДД.ММ.ГГГГ он находится в вынужденном прогуле в связи с лишением работодателем возможности трудиться, полагая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из содержания пункта 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов о его трудоустройстве в организацию (т. ...), которое Обществом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения письма (т. ДД.ММ.ГГГГ). По запросу истца документы не были предоставлены ответчиком.
Соответственно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерпции, истец узнал о нарушении своего права, поскольку какие-либо документы, связанные с трудовой деятельностью, работодателем ему не предоставлены.
С настоящими требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовой отношений не имеется.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2658-О от 25 ноября 2020 г.).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.
Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Иными словами, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В данном случае спорные денежные суммы не были начислены работодателем ФИО1, в связи с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с момента как работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, согласно пункту 8.8 Положения об оплате труда работников ООО «РСК «Респект», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: ...-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере ...% заработной платы) и ...-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).
Истец, зная о ежемесячном характере выплаты заработной платы, зная о наличии задолженности по ее выплате, о чем свидетельствует переписка с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом истец не просил восстановитель пропущенный им срок для обращения в суд.
Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, предусмотренные в Обществе (ежемесячно до ...го числа), судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом за период взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ (включая право на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, а истец не просил его восстановить, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, следовательно, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «РСК «Респект» за период с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец, вплоть до обращения в суд с настоящим иском считал, что состоит в трудовых отношениях с Обществом, который, в свою очередь, какие-либо документы, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, в адрес истца не предоставил, задолженность по заработной плате не выплатил, а истец отсутствовал на работе в связи с лишением его работодателем возможности трудиться, суд приходит к выводу, что трудовые права истца подлежат судебной защите путем взыскания задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения).
Учитывая ежемесячный размер заработной платы истца по должности начальника строительного контроля в сумме ... руб., взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере ... руб., исходя из следующего расчета:
...
...
Поскольку судом установлен факт между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения), требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «РСК «Респект» внести в его трудовую книжку записи о периодах его работы и увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), подлежат удовлетворению.
При этом, данные обстоятельства являются основанием для исчисления работодателем обязательных пенсионных и страховых отчислений за истца в установленный период работы.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить документы о трудовой деятельности (трудовые договоры по занимаемым должностям) не имеется, ввиду их отсутствия у ответчика, поскольку судом установлено, что работодателем фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, с ведома и по поручению работодателя.
Также требования истца о внесении в трудовую книжку записей о совмещении должностей удовлетворению не подлежат, так как Порядком ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о совмещении профессий (дополнительной работе по другой профессии (должности)).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений ответчиком в спорный период времени, в невыплате истцу заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «РСК «Респект» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 25 900 руб. (3479990-1000000)х0,5%+13200)+300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект»:
в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ
в должности инженера по технике безопасности и промышленной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ
в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ
в должности начальника строительного контроля с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о периодах его работы с 10 ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3479 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., всего 3509990 (три миллиона пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1871/2022 в Ноябрьском городском суде