23RS0036-01-2021-006861-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 июня 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Краснодара, Департаменту архитектуры градостроительства Администрации МО г. Краснодара, третьи лица – ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на реконструированную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодара, Департаменту архитектуры градостроительства Администрации МО г. Краснодара и просит сохранить индивидуальный жилой дом литер «Л» с пристройками «Л, Л1», общей площадью 64.4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: . с учетом возведенной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27кв.м. жилое в реконструированном виде. 7 кв.м.; признать за ФИО1, за ФИО7, ФИО8 по 1/3 доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом литер «Л» с пристройками «Л, Л1», общей площадью 64.4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: г с учетом возведенной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27 кв.м.
В обоснование иска указано, что истец по договору дарения, удостоверенного нотариусом, подарил ФИО7, ФИО8 в равных долях каждому, принадлежащие мне 2/9 доли в праве общей долевой собственности от принадлежащей мне 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1044, кв.м на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: и 2/3 доли в праве общей долевой собственности от принадлежащего мне по праву собственности жилого дома, общей площадью кв.м., кадастровый номер объект №, находящийся по адресу:
Ранее ФИО1, являлся собственником жилого дома литер «Л» с пристройками «Л, Л1»,общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Указанный жилой дом принадлежал мне на основании договора дарения от 07.03.1998, удостоверенного нотариусом г. Краснодар ФИО12, зарегистрированного в реестре за № 802 решения Октябрьского районного суда г. Краснодара 20.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2006 № 23АА768944.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за истцом было зарегистрировано право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунков-ИЖС, площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, .
В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , и за ФИО4, за ФИО6, за ФИО3 зарегистрировано за каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , Центральный внутригородской округ, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунков-ИЖС, площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, .
Администрацией Центрального внутригородского округа истцу выдано разрешение на строительство на строительство индивидуальной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27 кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В 2016 начато строительство одноэтажной с мансардой жилой пристройки «Л2»,площадью застройки 42,3 кв.м. к жилому дому литер Л, В 2017 ее строительство было окончено в результате возведения пристройки площадь жилого дома увеличилась с 64,4 кв.м. до 106,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части увеличения площади жилого дома литер «Л» с пристройками.
Истцом не было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию Центрального внутригородского округа в связи с чем осуществление кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Росреестра по с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части увеличения площади жилого дома литер «Л» с пристройками.
ДД.ММ.ГГГГ решением осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества снова было приостановлено по тем же основаниям.
Вместе с тем, Администрация Центрального внутригородского округа вернула мне Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения, указав на неверную цель подачи уведомления, на не указание мной в Уведомлении на реконструируемый индивидуальный жилой дом с учетом площади, подлежащей реконструкции.
Между тем, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ уведомления о начале и окончании строительства могут быть поданы только в отношении таких объектов, как объект индивидуального жилищного строительства и садовый дом.
Таким образом, индивидуальная жилая пристройка объектом индивидуального жилищного строительства не является.
При таки обстоятельствах, истцом фактически осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристройки, что привело к изменению параметров объекта капитального строительства, с учетом того, что пристройка возведена с согласия всех участников долевой собственности на земельный участок, в соответствии с разрешением на строительство.
Администрацией Центрального внутригородского округа письмом на обращение истца дан ответ, согласно которому вновь указано на отсутствие в схематичном изображения реконструируемого индивидуального жилого дома с учетом площади подлежащей реконструкции.
В ответ на письменное обращение истца, вновь указала на необходимость направления Уведомления и обращении в суд с исковым заявление о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.
Из предоставленного разрешения на строительство следует, что истцу разрешено строительство индивидуальной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27 кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в соответствии с указанной схемой размер пристройки не должен превышать 4,9м*5,5 м по наружному обмеру. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь застройки возведенной пристройки литер «Л2» составляет 29 к.м., а ее параметры по наружному обмеру 4,92 м*5,9м.
В 2017 ее строительство окончено в результате возведения пристройки площадь жилого дома увеличилась с 64,4 кв.м. до 106,5 кв.м., не предусмотренная проектом, в связи с чем, строение является самовольным. Возведенное на принадлежащем мне земельном участке индивидуальная одноэтажная с мансардой жилая пристройка площадью застройки 27 кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, интересов других лиц не затрагивает и нет препятствий в узаконении за истцом самовольного строения.
ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в них отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № 0 подарил ФИО6, ФИО3 в равных долях каждому, принадлежащие истцу 2/9 доли в праве общей долевой собственности от принадлежащей истцу 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1044, кв.м. на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , Центральный внутригородской округ, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности от принадлежащего истцу по праву собственности жилого дома, общей площадью кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: , Центральный внутригородской округ, .
Истец являлся собственником жилого дома литер «Л» с пристройками «Л, Л1»,общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м, расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, . Указанный жилой дом принадлежал истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № решения Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ 428718 за истцом было зарегистрировано право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунков-ИЖС, площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, .
В соответствии с условиями указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО4, за ФИО6, за ФИО3 зарегистрировано за каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , Центральный внутригородской округ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунков-ИЖС, площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, .
Администрацией Центрального внутригородского округа истцу выдано разрешение на строительство № ВИ23306000-46 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В 2016 истцом начато строительство одноэтажной с мансардой жилой пристройки «Л2»,площадью застройки 42,3 кв.м. к жилому дому литер Л, В 2017 году ее строительство было окончено в результате возведения пристройки площадь жилого дома увеличилась с 64,4 кв.м. до 106,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части увеличения площади жилого дома литер «Л» с пристройками.
Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом направлено в Администрацию Центрального внутригородского округа не было, в связи с чем, осуществление кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Росреестра по с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части увеличения площади жилого дома литер «Л» с пристройками.
ДД.ММ.ГГГГ решением № осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества снова было приостановлено по тем же основаниям.
Администрация Центрального внутригородского округа вернула истцу уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения, указав на неверную цель подачи уведомления, на не указание истцом в уведомлении на реконструируемый индивидуальный жилой дом с учетом площади, подлежащей реконструкции (письмо №МУ от ДД.ММ.ГГГГ).
В ответ на письменное обращение истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вновь указала на необходимость направления уведомления и обращении в суд с исковым заявление о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Как следует из предоставленного разрешения на строительство № ВГГ23306000-46 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство индивидуальной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в соответствии с указанной схемой размер пристройки не должен превышать 4,9м*5,5 м по наружному обмеру. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь застройки возведенной пристройки литер «Л2» составляет 29 к.м., а ее параметры по наружному обмеру 4,92 м*5,9м.
В 2017 строительство застройки было окончено в результате возведения пристройки площадь жилого дома увеличилась с 64,4 кв.м до 106,5 кв.м, не предусмотренная проектом, в связи с чем, согласно ст. 222 ГК РФ ч. 1 строение является самовольным. Возведенное на принадлежащем мне земельном участке индивидуальная одноэтажная с мансардой жилая пристройка площадью застройки 27кв.м. с размерами и конфигурациями согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, интересов других лиц не затрагивает и нет препятствий в узаконении за истцом самовольного строения.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома литер «Л, Л1, л, Л2» общей площадью 106,5 кв.м по внутригородском округе . Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Альянс»».
Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № С-004/2 следует:
По первому вопросу: Реконструированный жилой дом литер «Л, Л1, л, Л2» общей площадью 106,5 кв.м по ул. КИМ, 67/1 в Центральном внутригородском округе , соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам Землепользования и застройки на территории муниципального образования , а также требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах » (ТСН 22-302-), утвержденных постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие территориальных строительных норм ».
По второму вопросу: Реконструированный жилой дом литер «Л, Л1, л, Л2» общей площадью 106,5 кв.м по ул. КИМ, 67/1 в Центральном внутригородском округе , не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права третьих лиц.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимыми по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы последовательны и не противоречивы и оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости экспертного заключения у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает его основополагающим при вынесении решения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на индивидуальный жилой дом с возведенной одноэтажной мансардой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Администрации МО , Департаменту архитектуры градостроительства Администрации МО , третьи лица – ФИО5, ФИО3, о признании права собственности на реконструированную постройку - удовлетворить.
Сохранить индивидуальный жилой дом литер «Л» с пристройками «Л, Л1», общей площадью 64.4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: , Центральный внутригородской округ, . с учетом возведенной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27 кв.м. жилое в реконструированном виде 7 кв.м.
Признать за ФИО4, за ФИО6, ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом литер «Л» с пристройками «Л, Л1», общей площадью 64.4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: , Центральный внутригородской округ, , с учетом возведенной одноэтажной с мансардой жилой пристройки площадью застройки 27 кв.м.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.