Дело №
УИД:34RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 12 января 2013 года между АО "ОТП Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 170 рублей, сроком на 18 месяцев, под 23,09% годовых. 13 сентября 2013 года банк заключил с ФИО1 договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, предоставил должнику кредит. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается Выпиской по счету кредитной карты. АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2596348416 от 9 апреля 2020 года уступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. За период с 13 сентября 2013 года по 9 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 90 340 рублей 35 копеек, из которых: основной долг в размере 65 182 рубля 60 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 24 144 рубля 75 копеек, комиссии в размере 1 013 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2013 года между АО "ОТП Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 170 рублей, сроком на 18 месяцев, под 23,09% годовых. 13 сентября 2013 года банк заключил с ФИО1 договор N 2596348416 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты. О. уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту, в случае активации карты, открытия счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать правила и тарифы, установленные банком.
Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подписании заявления на получение потребительского кредита открытого акционерного общества "ОТП Банк", ФИО1 указал, что ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", при этом он был уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.
24 октября 2014 года ФИО1 активирована кредитная карта, в связи с чем между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
На основании пункта 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.
В силу пункта 3.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк" обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением платежных операций, лежат на клиенте.
В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк" для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.
Пунктом 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк" предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящих Правил банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.
ФИО1 систематически не исполнял условия кредитования, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность,
В силу пункта 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества "ОТП Банк" Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
9 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования № 04-08-04-03/125, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 13 сентября 2013 года по 9 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 90 340 рублей 35 копеек, из которых: основной долг в размере 65 182 рубля 60 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 24 144 рубля 75 копеек, комиссии в размере 1 013 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В декабре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 13 сентября 2013 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 11 января 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В материалы дела истцом представлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 дней, но сведения о направлении указанного требования ответчику отсутствуют.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почтового отправления 28 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что заключенный сторонами договор о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом кредитный договор № от 13 сентября 2013 года не предусматривает срок возврата кредита. Ответчик в течение платежного периода (последний платеж 7 апреля 2016 года) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.2 Правил ежемесячно направлять клиенту (ответчику) выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию, в том числе и о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в мае 2016 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 330, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку после совершенного заемщиком последнего платежа (17 апреля 2016 года) ответчик перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, следовательно, с указанной даты банк должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 90 340 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 21 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- О.С. Савокина