УИД 77RS0019-02-2024-015729-13

Дело № 2-1183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере 5 441 094 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 526 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 руб., со ставкой 13,55% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 на основании договора поручительства № 9717127046-23-2П01 от 15 августа 2023 года. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на основании договора поручительства № 2 187/08-23/К/СБР от 15 августа 2023 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за последними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 26 декабря 2024 года Фонд содействия кредитованию малому бизнесу Москвы на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежную сумму в размере 4 995 134 руб. 00 коп.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в отношении требований по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года на сумму 4 995 134 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Фонд содействия кредитованию малому бизнесу Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 руб., со ставкой 13,55% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев.

Согласно п. 2 договора, цель кредита: пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам и др.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 на основании договора поручительства № 9717127046-23-2П01 от 15 августа 2023 года, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на основании договора поручительства № 2 187/08-23/К/СБР от 15 августа 2023 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем, за последними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства 15 августа 2023 года Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы как субсидиарным поручителем ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» исполнено обязательство перед его кредитором ПАО Сбербанк - ПАО Сбербанк России по Договору поручительства № 2 187/08-23/К/СБР от 15 августа 2023 года, в связи с чем, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования в части исковых требований по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере 4 995 134 руб. 00 коп.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 441 094 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 5 407 910 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 771 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 410 руб. 72 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, денежные средства по указанному выше договору не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере 5 441 094 руб. 15 коп., поскольку свои обязательства перед ответчиками банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик и поручитель ФИО1 не выполнили взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушили условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Государственная пошлина в размере 88 526 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Фонда задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере 4 995 134 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк», Фонд содействия кредитованию малому бизнесу Москвы к ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере 5 441 094 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 526 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в размере4 995 134 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

СудьяА.А. Терехова