Дело №2-338/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000580-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №42713/24/29035-ИП, 42676/24/29035-ИП, 43051/24/29035-ИП, 51473/24/29035-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №42676/24/29035-ИП о взыскании задолженности в сумме 513863,03 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на праве собственности имеет 1/5 долю в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, общей площадью 1500 кв.м., на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9
В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте его проведения извещены.
В направленном в суд отзыве ФИО2 указала, что с иском не согласна, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что земельный участок 8а, расположенный в <адрес>, предоставлен в равных долях не только ей, но и другим членам её многодетной семьи.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по Красноборскому району находятся исполнительные производства:
- 42713/24/29035-ИП, возбужденное 28.10.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 27.10.2024 №У-0002126439 о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № *** в размере 137944 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;
- 42676/24/29035-ИП, возбужденное 28.10.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 25.10.2024 №У-0002117908 о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № *** в размере 258140,23 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;
- 43051/24/29035-ИП, возбужденное 07.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 31.10.2024 №У-0002154257 о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № ***ТКПР21120200152471 в размере 113252,54 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;
- 51473/24/29035-ИП, возбужденное 20.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 14.11.2024 №У-0002239105 о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № *** в размере 98832,22 рублей в пользу ПАО Сбербанк России.
Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №42676/24/29035-СД, сумма взыскания по которому на момент объединения составляла 642774,56 рублей.
Остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству по состоянию на 14.07.2025 составил 513863,03 рублей. Иные сведения о сумме задолженности на момент принятия решения истцом или ответчиком суду не представлены. В добровольном порядке ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.
Как следует из содержания материалов названных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия в отношении ФИО2 в виде: ограничения выезда из РФ; направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности; объявления запретов на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений относительно земельных участков расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, а также на здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, ФИО2, находящиеся на счетах в *** обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы, получаемой в ***
В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Из Выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка, на 1/5 долю которого просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель ФИО1, составляет 250204,5 рублей, соответственно стоимость 1/5 доли составит 62551,13 рублей.
Учитывая стоимость суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, и стоимость 1/5 доли земельного участка, на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, принцип соотносимости требований взыскания применяемым к должнику мерам принудительного исполнения будет соблюден.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подан с целью дальнейшей принудительной реализации 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, то есть отчуждения имущества для исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе собственников предусмотрен ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона обращение взыскания на долю в праве на земельный участок, находящийся в праве общей собственности, путём продажи с публичных торгов возможна при соблюдении следующих условий: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на неё взыскания применительно к положениям ст. 252 ГПК РФ; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
Требования о выделе доли должника истцом не заявлены.
Таким образом, несмотря на соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, истцом указанные выше условия об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок не соблюдены.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу требований п. п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровый № ***, общей площадью 1500 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья А.Л. Баумгертнер