УИД 57RS0025-01-2025-000118-49
Производство №2-127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Новосиль Орловской области
Новосильский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Бирюкова А.А.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставляет должнику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства - марка (модель): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС: <адрес>. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.
Информация о залоге внесена в реестр залогов.
В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на <данные изъяты> и <данные изъяты>
Между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требования).
Таким образом, у истца возникли права кредитора и залогодержателя по обязательствам ФИО1 по Кредитному договору.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате сумм задолженности.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка (модель): <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил. При предъявлении искового заявления в суд представитель ПАО Сбербанк С. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д.15-22, 42-66).
Подписав Кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с общими условиями банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту - Общие условия), индивидуальными условиями Кредитного договора (далее по тексту – Индивидуальные условия), тарифами и графиком платежей (п.14 индивидуальными условиями Кредитного договора).
Кредит предоставлен ответчику для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также дополнительного оборудования, стоимостью <данные изъяты> рублей, иных потребительских нужд, стоимостью <данные изъяты> рубль (п.п.1, 10 Индивидуальных условий).
Предоставление банком ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по Кредитному договору (л.д.23-26).
В этот же день между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.35-38).
По сведениям МО МВД России «Новосильское», вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке (л.д.143-145).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью.
Исходя из положений Кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>, за исключением последнего, № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность (л.д.90-91).
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (Цедент) и ПАО Сбербанк (Цессионарий) (далее по тексту – Договор уступки прав (требований)), Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (л.д.90-134).
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам (п.1.2 Договор уступки прав (требований)).
В числе кредитных договоров, права (требования) по которым перешли к ПАО Сбербанк указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также задолженность, состоящая из основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> (л.д.132-134).
При заключении Кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждено ее подписью в п. 13 Индивидуальных условий.
О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был письменно извещен, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136).
Согласно п.10.1 Индивидуальных условий, обязательство заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <данные изъяты> рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Залог по Кредитному договору в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодержателем указано ПАО «Сбербанк России», залогодателем - ФИО1 (л.д.39-41).
Кредитным договором также предусмотрена ответственность заемщика за за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).
В связи с тем, что ФИО1 допустила нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, у кредитора возникло право требования с нее досрочного взыскания основной суммы долга и соответствующих процентов за пользование заемными денежными средствами.
В требовании, направленном в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк потребовало от заемщика досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.33-34).
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам (л.д.25-32).
Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, соответствущим условиям Кредитного договора, в связи с чем данный расчет принимается судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Исходя из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится, судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по Кредитному договору, соразмерность стоимости заложенного имущества <данные изъяты>) требованиям залогодержателя <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 244 рублей (л.д.11), которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты> категория, тип - легковой, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС <адрес>, находящийся в собственности ФИО1,, зарегистрированной по адресу: <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы взысканной задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья А.А. Бирюков