Решение по делу № 2-1192/2025 от 19.03.2025

Гражданское дело № 2-1192/2025

68RS0001-01-2025-000447-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серп» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 1 378 444 руб., судебных расходов: связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 13 000 руб., за составлении искового заявления в суд в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 28 784 руб.

В обоснование иска указав, что 18.11.2024 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Серп».

Виновником данного ДТП был признан ФИО1

При составлении административного материала ответчик предъявил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, а также страховой полис предыдущего собственника транспортного средства.

Представитель истца ООО «Серп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Серп».

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не регулируемом перекрестке по зеленому светофору, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 18.11.2024 г. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В силу пункта 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 17.11.2024 г.

Для определения размера причиненного ущерба, ООО «Серп» обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» <данные изъяты> от 17.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, владелец ООО «Серп» на дату исследования составляет 1 378 444 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, отвечающему установленным для заключений требованиям, не имеется.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, не оспоренное ответчиком.

Таким образом, в силу названных выше положений гражданского законодательства, у ООО «Серп» имеется установленное законом право требовать с причинителя вреда, в данном случае с ФИО1 полного возмещения ущерба в сумме 1 378 444 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО «Серп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО «Серп» понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 784 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 20.01.2025 г., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., что подтверждается договором на экспертизу <данные изъяты> от 27.11.2024 г. и платежным поручением <данные изъяты> от 17.12.2024 г., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.01.2025 г. и платежным поручением <данные изъяты> от 20.01.2025 г., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Серп».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Серп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Серп» (<данные изъяты>) ущерб в размере 1 378 444 рублей, судебные расходы: по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 28 784 рубля, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: Дьякова С.А.