Дело №2-5069/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Шестаковой С.Г.
при секретаре Багний Н.И.,
23 октября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, о взыскании убытков по договору лизинга,
установил:
АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга. В обоснование иска указав, что "."..г. между АО «Реалист Банк» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №... согласно условиям которого лизингодатель приобретает в собственность и передает лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство – специализированный, автомобиль – автосамосвал <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска. Свои обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора лизинга, не производил оплаты предусмотренной графиком платежей. ФИО1 допустил существенную просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке, направив ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с требованием о возврате предмета лизинга, таким образом, договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга автосамосвал <...> VIN: №..., "."..г. года выпуска, изъят "."..г., лизингополучателю была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 946 439 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 464 рубля.
Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен наделавшим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
В силу статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В судебном заседании установлено, что между АО «Реалист Банк» (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор лизинга №... №... от "."..г., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль – автосамосвал марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска, сроком на 60 месяцев, общая сумма договора установлена в сумме 12 147 524 рубля 93 копейки, выкупная стоимость 10 000 рублей, авансовый платеж 508 000 рублей, комиссия 127 000 рублей за организация лизинговой сделки.
Порядок внесения платежей определен сторонами как внесение не позднее чем 12-е число каждого месяца следующего после подписания акта приема-передачи до полного погашения задолженности по графику платежей.
Согласно пункту 8.2.1 Общих условий лизинга, расторжение договора в одностороннем порядке совершается в виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое подлежит направлению второй стороне по адресу, указанному в договоре лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем порядке в день получения второй стороной вышеуказанного уведомления, если иной, более поздний срок, не указан в самом уведомлении. В случае невозможности вручить второй стороне уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с момента возврата лизингодателю почтового отправления с одной из нижеуказанных записей: «истек срок хранения», «выбытие адресата», «отказ адресата от получения», «адресат по указанному адресу не проживает», либо с аналогичными по смыслу записями, сделанными службой доставки корреспонденции, посредством которой совершалась отправка вышеуказанного уведомления.
Как следует из пунктов 8.2.1.1, 8.2.1.5 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, в случае если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней.
В адрес ФИО1 было направлен уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинг) №... от "."..г. с требованием о возврате предмета лизинга.
Предмет лизинга изъят "."..г., что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от "."..г. и реализован по цене 3 811 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи от "."..г..
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 14 марта 2-14 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).
В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года разъяснено: имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договоры.
Согласно условий договора лизинга под суммой остатка лизинговых платежей понимается итоговая сумма всех платежей за вычетом авансового платежа и наступивших по сроку и уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей.
Согласно выписки из ЕГРИП, ИП ФИО1 (ИНН <***>) "."..г. прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету сумма убытков составляет 1 946 439 рублей 26 копеек из следующего расчета: 6 920 602 рубля – 4 974 163 рубля 60 копеек из которых
Сумма денежных средств, причитающаяся Лизингодателю по договору лизинга: 6 920 602 рубля 86 копеек (5 842 000 + 1 078 602 рубля 86 копеек)
Сумма фактически полученных лизингодателем денежных средства: 4 974 163 рубля 60 копеек (1 163 163 рубля 60 копеек + 3 811 000 рублей)
5 842 000 рублей - размер финансирования, предоставленного лизингодателем;
1 078 602 рубля 86 копеек - сумма выплаты за финансирование (до момента возврата финансирования);
1 163 163 рубля 60 копеек - сумма внесенных лизингополучателем платежей без учета аванса;
3 811 000 рублей - стоимость возвращенного предмета лизинга;
Общий размер платежей по договору лизинга: 12 274 524 рубля 93 копейки
Авансовый платеж по договору лизинга 508 000 рублей
Срок договора лизинга 1849 дней.
Плата за финансирование 19, 59% (по формуле, установленной постановлением Пленума ВАС Российской Федерации №... от "."..г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»)
Фактический срок пользования финансированием (до момента возврата финансирования) 344 дня.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям договора.
Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед банком по договору, судом не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков по договору лизинга №... от "."..г. в размере 1 946 439 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд АО «Реалист Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 34 464 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1, о взыскании убытков по договору лизинга, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН: <***> ОГРН <***>) убытки по договору лизинга №...-№... от "."..г. 1 946 439 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 464 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года.
Судья-подпись С.Г. Шестакова
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела №2-5069/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-009199-22