РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО ОТП Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от возврата задолженности.
<дата> между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».
По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> у должника имеется задолженность по договору займа в размере 364850 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 185212 рублей 06 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 179638 рублей 47 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 364850 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 185212 рублей 06 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 179638 рублей 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей 51 коп.
<дата> определением Кировского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Согласно условиям договора, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 29 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) в размере 6458 рублей 40 коп.
Из выписки по счету заемщика следует, что <дата> был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась несвоевременно и не в полном размере, последний платеж произведен <дата>, в результате чего образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 185212 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 179 638 рублей 47 коп.
Таким образом, установлено, что ОАО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму кредита в размере 200 000 рублей, а заемщик принятые обязательства не исполняет.
По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «ГНК-Инвест», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № ПО№ от <дата> в отношении должника ФИО3 в размере 364 850 рублей 53 коп. Уведомлением ФИО3 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в АО «ОТП Банк».
Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № ПО№ от <дата> в размере 364850,53 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Ответчику ФИО3 в связи с вступлением в брак <дата> присвоена фамилия ФИО4.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по кредитному договору.
По заявлению ответчика о применении срока пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца, сроком возврата 60 месяцев. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено <дата>.
Следовательно, о нарушенном праве кредитору стало известно <дата> при не поступлении денежных средств в счет погашения кредита в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в июне 2021 года. После отмены судебного приказа <дата>, банк обратился в суд с настоящим иском <дата>.
Исходя из условий кредитного договора об исполнении его ежемесячными платежами и обращения в суд до истечения исполнения обязательств по договору, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу и суд определяет его период с <дата> по <дата>, то есть 3 года, предшествующие дню направления заявления о выдаче судебного приказа.
Истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительных причин его пропуска в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд, в размере 103 332 рубля 99 коп., из которых сумма основного долга 84 285 рублей 75 коп., проценты 19 047 рублей 24 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3 266 рублей 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН № задолженность по кредитному договору № ПО№ от <дата> в размере 103 332 рубля 99 коп. (в том числе основной долг - 84 285 рублей 75 коп., проценты - 19 047 рублей 24 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 66 коп., а всего денежную сумму в размере 106599 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 65 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина