УИД 39RS0020-01-2022-001455-03

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 23 сентября 2022 года и взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 23 сентября 2022 года и взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажиру, ссылаясь на Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а также ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, просит признать незаконным отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения <№> от 23 сентября 2022 года и взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Л.И.Н., причиненного при перевозке пассажиров в размере 2 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO SFR 60 CROSSWAY, государственный регистрационный знак <№>, двигавшегося по маршруту № 120 Южный вокзал (Калининград) - поселок Янтарный, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕГИО-ЭКСПРЕСС», в результате которого был причинен вред жизни Л.И.Н.; ответственность перевозчика ООО «РЕГИО-ЭКСПРЕСС» застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <№>, заключенного с САО«ВСК»; истец является племянницей Л.И.Н.; при жизни, Л.И.Н. оформил на истца завещание, а также подарил ФИО1 свою квартиру; последний год до смерти Л.И.Н. ФИО1 не работала и какого-либо дохода не имела, то есть находилась на иждивении Л.И.Н.; в связи со смертью Л.И.Н. истец понесла расходы на его погребение в размере 55 700 рублей; 12 октября 2020 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, однако ответчиком истцу было отказано в выплате расходов на погребение; в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-348/2022, а также после обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение Л.И.Н.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, обеспечила явку своего уполномоченного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2022 года, которая, в свою очередь, поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что ее доверительница всю свою сознательную жизнь находилась на иждивении Л.И.Н. В детские годы ФИО1, мать устранилась от воспитания истца, передала ФИО1 на попечение бабушке. Л.И.Н., его супруга, бабушка и ФИО1 жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Поскольку у Л.И.Н. и его супруги своих детей не было, Л.И.Н. относился к ФИО1 как к своей дочери. После рождения у ФИО1 дочери - К.Е., Л.И.Н. заботился и о ней, покупал продукты питания, одежду, оплачивал консультации врачей и лечение в связи с выявленным у К.Е. заболеванием опорно-двигательной системы. Супруг ФИО1 не участвовал в жизни дочери, материальную поддержку семье не оказывал. ФИО1 работала некоторые периоды времени, однако доход истца был незначительным, также истец часто находилась на больничном в силу заболевания дочери.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 июля 2022 года явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 не является лицом, которое имеет право на получение страхового возмещения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Доводы ФИО1 о том, что она и ее дочь находились на иждивении Л.И.Н. не подтверждены надлежащими доказательствами, как и тот факт, что ФИО1 является нетрудоспособным гражданином и имеет заболевания, препятствующее ее трудоустройству. Составление Л.И.Н. завещания на ФИО1 не даёт последней право на получение страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, в силу ст. 383 ГК РФ.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 23 сентября 2022 года и взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажиру, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 935 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 929, пп. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлена обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»:

· перевозка пассажира - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами (далее также - перевозка). Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона (пункт 1);

· перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3);

· потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5);

· страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7);

· выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8);

· страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10);

Часть 1 ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусматривает, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:

1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон;

2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;

3) если определенная по правилам п. 3 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (часть 4 ст. 13 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2020 года ООО «РЕГИО-ЭКСПРЕСС» (страхователь) заключило с САО «ВСК» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <№>, согласно которому предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договором установлена страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира (не менее, чем 2 025 000 рублей на одного пассажира).

27 сентября 2020 года в 10 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак <№> и автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак <№>, в результате чего пассажир автобуса Л.И.Н. был травмирован, а находившееся при нем имущество повреждено, вследствие чего пассажир получил вред жизни и имуществу, что подтверждается актом <№> от 06 октября 2020 года и не оспаривается участниками процесса.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л.И.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 30 сентября 2022 года (л.д. 111).

27 июля 2022 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д. 70-72).

Однако, рассмотрев заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, САО «ВСК» направило письмо, а также страховой акт <№> от 23 сентября 2022 года, в котором обосновало свой отказ в выплате страхового возмещения тем, что ФИО1 не является лицом, имеющим право, в соответствии с гражданским законодательством, на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего. Также указало, что свидетельство о праве на наследство не является документом, на основании которого может возникнуть право требования к страховщику (л.д. 24, 25).

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец, обратилась в суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, выгодоприобретателями в случае гибели пассажира являются лица, перечисленные в п. 8 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Таким образом, возникновение права по получение страхового возмещения в случае причинения смерти потерпевшему связано с наличием такого права в соответствии с гражданским законодательством, то есть специальные нормы Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» отсылают к общим нормам ГК РФ для определения данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась племянницей умершего Л.И.Н., <Дата> года рождения, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса (л.д. 110, 120, 121, 122, 123, 127, 128).

При этом, ФИО1 к числу лиц (выгодоприобретателей), имеющих право на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего, указанных в ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, не относится.

Доводы истца о том, что Л.И.Н. оформил на ФИО1, завещание, и в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе и право требования к третьим лицам суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Из приведенных правовых норм следует, что вышеуказанные доводы истца основаны на их неверном толковании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь К.Е., <Дата> года рождения, находились на иждивении умершего Л.И.Н. Так, ФИО1 с детства проживала с бабушкой, Л.И.Н. и его супругой. Л.И.Н. заменил истцу отца, в школьные годы помогал с уроками, приходил в школу на собрания. Когда у истца появилась дочь, Л.И.Н. всячески помогал истцу, так как у ребенка был выявлен вывих левого бедра, и она нуждалась в консультациях специалистов и лечении, которые Л.И.Н. оплачивал. Также Л.И.Н. покупал истцу и ее дочери одежду, продукты питания, поскольку ФИО1 не могла в полной мере работать в силу заболевания дочери. Отец дочери ФИО1 самоустранился от ее воспитания, материально помощи ни истцу, ни дочери не оказывал в связи с чем ФИО1 была вынуждена обраться в суд о взыскании алиментов.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области от 21 февраля 2023 года, размер заработной платы ФИО1, за период с декабря 2017 года по август 2020 года почти вдвое превышал ежемесячную пенсию Л.И.Н. (л.д. 75-77).

У ФИО1 отсутствуют (отсутствовали) заболевания, препятствующие ее трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности.

Материальная и иная помощь, оказываемая Л.И.Н. семье ФИО1, не может расцениваться как содержание на своем иждивении.

Также суд обращает внимание на то, что родители несовершеннолетней К.Е., <Дата> года рождения, являются трудоспособными, имеют доход, и в силу ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, в силу действующего законодательства презюмируется нахождение несовершеннолетних детей на иждивении своих родителей.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Между тем, у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 на иждивении Л.И.Н., с соответствующим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение истец в суд не обращалась, и как следствие, судебный акт в страховую компанию не представляла.

На основании вышеприведённых положений действующего законодательства, а также добытых по делу доказательств, суд полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец и ее несовершеннолетняя дочь состояли на иждивении погибшего Л.И.Н. или имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В этой связи, суд полагает отказ страхового акционерного общества «ВСК» в выплате страхового возмещения <№> от 23 сентября 2022 года законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Л.И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 23 сентября 2022 года и взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 мая 2023 года.

Судья П.В. Линенко