УИД: 40RS0001-01-2025-003887-42

Дело № 2-1-5177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

01 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года истец, обратившись в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования, просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 525 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, обязав демонтировать забор, расположенный согласно схеме расположения забора от 29.07.2025 года, составленной кадастровым инженером ООО «КБК Гео» ФИО3, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера от 29.07.2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его представители по доверенности адвокат Авдеев Р.В., по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представители адвокат по ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, технический паспорт № 535, материалы дела № 2-1-95/2023, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел 9/25 доли в праве на жилой дом по <адрес>.

Согласно соглашению о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 17 сентября 2014 года ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 92,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которое на кадастровый учет не поставлено.

Собственником помещения № 1 является ответчица ФИО7

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №.

Границы спорного земельного участка не определены в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование на основании Договора № 167 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 июня 1951 года, который в последующем, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также статей 527, 534 ГК ЭСФСР, статей 1110-1112, 1152 ГК РФ, был унаследован и зарегистрирован правопредшественником ответчика, а затем и самим ответчиком ФИО2

Спорный земельный участок унаследован ФИО2 после смерти ее супруга - ФИО9, которому данный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Первой Калужской государственной нотариальной конторы ФИО10 30 июля 1985 года, реестровый №.

Право собственности ФИО9 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2013 года, в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10.03.2023 г. по делу №2-1-95/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 27.07.2023 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 10.03.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 г. апелляционное определение Калужского областного суда от 27.07.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между прежними собственниками ФИО11 (правопредшественник ФИО1) и ФИО9 спорный земельный участок был разделен по фактическому пользованию, ФИО11 выделен в пользование земельный участок площадью 105 кв.м., что соответствовало 1/5 доле жилого дома, ФИО9 – 420 кв.м. что соответствовало 4/5 долям жилого дома, что подтверждается решением Ленинского районного народного суда г. Калуги от 14.06.1988 г.

Установлено, что согласно письму исполнительного комитета отдела по делам строительства и архитектуры Ленинского районного Совета народных депутатов г. Калуги от 31.05.1988 №70 в 1974 г. ФИО8 (предшественнику ФИО2) в связи с постоянными конфликтами было разрешено установить забор по границе его земельного участка и участка ФИО11, которым в настоящее время владеет ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2021 году ответчицей был заменен старый забор на новый в тех же границах по фактическому пользованию земельных участков. Данная граница забора с 1974 года не менялась.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, фотографиями, показаниями свидетелей техническим паспортом, материалами дела №2-1-195/2023.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что истец, приобретая жилое помещение с земельным участком в 1994 году, знал о месте расположения забора, спора по поводу данного забора и его места нахождения у истца не возникало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что месторасположение установленного взамен ветхого забора нового забора из профлиста, нарушают права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка.

При разрешении данного спора судом учитывается, что истцом самовольно произведены реконструкция и перепланировка в принадлежащей ему части дома, что также могло повлиять на расстояние жилого помещения, принадлежащего истцу до спорного забора.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчицы, из-за прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000367:203, перенести забор в иное место невозможно.

Требований относительно высоты забора и материала, из которого изготовлен спорный забор, истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 27.08.2025 г.

Копия верна