Дело № 2-5291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с п.20.3 индивидуальных условий Кредитного договора ...... с момента оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с законодательством. Истец предъявляет иск по месту нахождения предмета Ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... - в Чертановский районный суд Москвы.

15.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита - 7 150 000,00 рублей, срок возврата кредита - 314 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 8,5 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 56 941,17 рублей.

Целевое использование - на приобретение ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - С момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.07.2021 года, номер государственной регистрации ипотеки ..., на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.07.2021 года.

Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. Задолженность Ответчика по состоянию на 16.07.2022 года составляет: 7 560 461,06 рублей, в том числе: 7 119 636,65 рублей - задолженность по Кредиту; 306 263,08 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 25 425,92 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 109 135,41 рублей - пени за пользование кредитом. По состоянию на 24.06.2022 года рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 7 265 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 24.06.2022 года ....

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 5 812 000 рублей, в связи с чем, просит суд расторгнуть Кредитный договор ......, взыскать с ответчика задолженность в размере 7 560 461,06 рублей, в том числе: 7 119 636,65 рублей - задолженность по Кредиту; 306 263,08 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 25 425,92 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 109 135,41 рублей - пени за пользование кредитом, обратить взыскание на Предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, иссходя из суммы 5 812 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 002,00 рублей (л.д.4-6).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд расторгнуть Кредитный договор ......, взыскать с ответчика задолженность в размере 7 898 798,30 рублей, в том числе: 7 090 546,53 рублей - задолженность по Кредиту; 82 853,20 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 40 578,04 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 684 820,53 рублей - пени за пользование кредитом, обратить взыскание на Предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, иссходя из суммы 5 812 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 002,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, сумму задолженности признала, возражала против взыскания пени и начисления процентов. Представитель третьего лица Управления Росреестра г.Москвы, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита - 7 150 000,00 рублей, срок возврата кредита - 314 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 8,5 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 56 941,17 рублей, на приобретение ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - С момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.07.2021 года, номер государственной регистрации ипотеки ..., на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.07.2021 года.

Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2022 года составляет: 7 898 798,30 рублей, в том числе: 7 090 546,53 рублей - задолженность по Кредиту; 82 853,20 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 40 578,04 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 684 820,53 рублей - пени за пользование кредитом.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка денежных средств.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку договор между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору на остаток задолженности по основному долгу, до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Данные требования основаны на законе, а именно п.3 ст.809 ГК РФ, в соответствующей редакции, согласуются с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.06.2022 года жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, дата государственной регистрации права – 22.07.2021 года.

Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату задолженности ответчиком перед истцом не исполняется, в результате чего, за ответчиком числится задолженность по ипотечному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2022 года составляет: 7 898 798,30 рублей, в том числе: 7 090 546,53 рублей - задолженность по Кредиту; 82 853,20 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 40 578,04 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 684 820,53 рублей - пени за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признается арифметически правильным.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признала, однако возражала против взыскания пени и начисления процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 090 546,53 рублей.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат уплате начисленные проценты за пользование Кредитом в размере 82 853,20 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом до 50 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом до 10 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.2 ст.6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Кроме того, п.2 ст.348 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая приведенные требования закона, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из положений ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, содержащих императивное требование относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 24.06.2022 года ... рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ..., составляет 7 265 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно данному отчету. На основании вышеизложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 812 000 рублей, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ......, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга 7 090 546, 53 рубля, проценты в сумме 82 853,20 рублей, пени в размере 10 000 рублей, пени за пользование кредитом в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 58002,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 5 812 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертаноский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: