Дело № 2-5915/2023

64RS0045-01-2023-008138-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КИВИ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО КИВИ Банк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ООО «Трансдорстрой» был заключен рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта № № путем акцепта Заемщиком оферты № № о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. Согласно п. 2.3 договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате акцепта счета-оферты. Согласно п. 2.4. Договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным заемщиком и полученным Банком в момент поступления от подписания заемщиком оферты и ее последующей передачи банку. В рамках указанного Договора заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 2698117 руб. на срок до 12.10.2023 по ставке 18% годовых. Во исполнение Договора Банк 22.06.2023 выдал заемщику денежные средства в размере 2698117 руб. В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 Договора проценты за пользование Траншами начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование Траншами производится заемщиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. Согласно с п. 3.2 Договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Траншей, процентов за пользование Траншами и задолженности, возникающей по Договору. Однако в нарушение указанного условия, ответчик принятые на себя обязательства в рамках Договора не исполнил. В соответствии с п. 6.1. Договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.2. Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.11.2023 включительно составляет 3113324,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 2698117 руб.; проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 58545,44 руб.; сумма неустойки-86850,68 руб., сумма штрафа, начисленная в связи с невыполнением заемщиком обязательств по Договору – 269811,70 руб. 15.05.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком. П 1.1., 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком. Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Договора поручительства Поручительство прекращается 12.10.2028. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу Банка. Однако, сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № № от 22.05.2023 в размере 3113324,82 руб., сумму вознаграждения, начисленную на сумму основного долга за период с 13.11.2023 до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 23766,62 руб.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указал, что задолженность погашена в полном объеме 23.11.2023 после обращения с настоящим иском. Однако расходы на оплату государственной пошлины не компенсированы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23766,62 руб.

Ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2023 между КИВИ Банк (АО) и ООО «Трансдорстрой» был заключен рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта № К№ путем акцепта Заемщиком оферты № № о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. Договоры были заключены в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Согласно п. 2.3 договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате акцепта оферты.

Согласно п. 2.4. Договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным заемщиком и полученным Банком в момент подписания Заемщиком оферты и ее последующее передачи банку.

На основании п.2.5 договор считается исполненным Банком в полном объеме с момента открытия Кредитной линии и предоставления первого транша.

Выдача Транша заемщику подтверждается банковским ордером №№ от 15.05.2023 (л.д. 40).

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 Договора проценты за пользование Траншами начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование Траншами производится заемщиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Согласно с п. 3.2 Договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Траншей, процентов за пользование Траншами и задолженности, возникающей по Договору. Однако в нарушение указанного условия, ответчик принятые на себя обязательства в рамках Договора не исполнил.

В соответствии с п. 6.1. Договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2. Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 15.05.2023 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № №-№, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору № № от 15.05.2023.

П 1.1., 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком. Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Договора поручительства Поручительство прекращается 12.10.2028.

Договор также был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и не опровергнутым ответчиками, ООО «Трансдорстрой» допускало образование задолженности по кредитному договору.

В связи с этим банк направил заемщику и поручителю требования от 23.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2023 по состоянию на 13.11.2023 включительно составляет 3113324,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 2698117 руб.; проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 58545,44 руб.; сумма неустойки-86850,68 руб., сумма штрафа, начисленная в связи с невыполнением заемщиком обязательств по Договору – 269811,70 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме 23.11.2023 после обращения с настоящим иском.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3113324,82 руб. истцом правильно уплачена госпошлина в размере 23766,62 руб.

Учитывая, что ответчик после обращения истца в суд добровольно погасил имеющуюся кредитную задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, суд в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 23766,62 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КИВИ банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «КИВИ банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23766,62 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова