66RS0059-01-2023-001053-35

№1-199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П., помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.04.2022 года Туринским районным судом Свердловской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 31.10.2022 года Туринским районным судом Свердловской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22.04.2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца;

20.01.2023 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный по особо важным делам отделения по разработке этнических организованных групп и преступных сообществ отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту оперуполномоченный) капитан полиции Потерпевший №1, назначен на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему присвоено специальное звание – капитан полиции. В соответствие со ст.12 и ст.13 Федерального закона №3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного, утвержденного начальником УУР ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России; осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности по линии борьбы с организованной преступностью, в том числе носящих межрегиональный, транснациональный характер, вызвавших большой общественный резонанс, а также преступлений, связанных с этнической преступностью; лично принимать меры к обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, поддержанию общественного порядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования; пресекать и предупреждать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, таким образом, является представителем власти.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к, оперуполномоченный капитан полиции Потерпевший №1 находился в командировке с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 16 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:32 час. по 09:35 час. во время проведения обыска по уголовному делу № в доме по адресу: <адрес> оперуполномоченный капитан полиции Потерпевший №1 осуществлял оперативное сопровождение, обеспечивал безопасность участников следственного действия и являлся участником следственного действия. В это время к дому по указанному адресу на автомобиле марки ВАЗ Богдан 2110 с государственным регистрационным знаком № подъехал ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, и, подойдя к участникам данного следственного действия, начал вести себя вызывающе, делать замечания и мешать проведению следственного действия. Оперуполномоченный капитан полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1 представился сотрудником полиции, при беседе с последним у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, о чем оперуполномоченный предупредил его, и предпринял меры к пресечению и фиксации совершаемого ФИО1 административного правонарушения, а именно предложил отойти от участников следственного действия, дождаться сотрудников ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» для составления процессуальных документов. В этом время, у ФИО1 в указанный выше период времени и месте, возник внезапный преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным действиям по оперативному сопровождению следственного действия - обыска по уголовному делу №, участия Потерпевший №1 в данном следственном действии, а также законным действиям Потерпевший №1, направленным на выявление, пресечение и принятие мер для фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемого ФИО1, а также, из мести за указанные законные действия Потерпевший №1 Во исполнение указанного умысла он, находясь напротив дома по указанному выше адресу, в указанное выше время, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, попытался нанести кулаком своей правой руки один удар в области головы Потерпевший №1, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку Потерпевший №1 увернулся от удара, в результате чего, указанный удар ФИО1 пришелся в область туловища потерпевшего, От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, преступные действия ФИО1 были пресечены оперуполномоченным капитаном полиции Потерпевший №1 на основании ст.20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и на основании ст. 21 указанного закона были применены средства сковывания движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100) ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с Свидетель №6 и Свидетель №3 в <адрес>. В ходе распития они на машине Алексея марки ВАЗ-2110 уехали в <адрес> к его девушке, которая проживает по адресу: <адрес>. При этом он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к вышеуказанному дому, увидел сотрудников полиции, которые были одеты в камуфляжную форму, были в масках, с оружием и в бронежилетах. Он сразу понял, что это сотрудники полиции. Водитель по имени Алексей подъехал в плотную к указанным сотрудникам. К ним подошел один из сотрудников и попросил их выйти из машины. Он вышел из машины и начал с ним разговаривать. Что происходило дальше не помнит. Не помнит, чтобы конфликтовал с указанным сотрудником, также не помнит, чтобы наносил ему удар, но допускает, что мог это сделать. Провал в памяти объясняет нахождением в состоянии опьянения. Далее помнит, что находился в больнице <адрес> на медицинском освидетельствовании. Рядом с ним находились сотрудники полиции, из разговоров которых он понял, что он ударил в плечо одного из сотрудников полиции, который был в маске и камуфляже.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), ФИО1 также вину признавал полностью. К ранее данным показаниям дополнял, что действительно наносил удар сотруднику полиции своей рукой. В связи с чем он совершил данный поступок он не помнит, так как прошло много времени. О содеянном сожалеет.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, а также принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает в качестве оперуполномоченного по ОВД УУРГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> он был включен в состав следственно-оперативной группы по уголовному делу. В рамках расследования данного дела он совместно с руководителем данной группы – Свидетель №5 в районе 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл с целью проведения обыска в жилище подозреваемого по указанному делу по адресу: <адрес> Помимо него и следователя Свидетель №5 в данном следственном действии принимали участие несколько сотрудников спецподразделения МВД России «Гром», а также сотрудники МО МВД России «Байкаловский». При этом на нем был одет камуфляжный костюм, на голове была маска, скрывающая лицо. Сотрудники спецподразделения были одеты в специальное камуфляжное обмундирование, на них были одеты бронежилеты, маски, при себе имелось табельное оружие. На одежде имелись шевроны и соответствующие надписи «полиция» и «Спецназ МВД Гром». Примерно через два часа после начала следственных действий, при погрузке вещей изъятых в ходе обыска в спецмашину, к дому по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110 серого цвета. При этом, водитель автомобиля неуверенно управлял машиной. Из транспортного средства с переднего пассажирского кресла вышел молодой человек, которого он опознал в ходе судебного заседания как ФИО1 При этом от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он имел шаткую походку. Выйдя из машины, он стал кричать и выражать свое неудовольствие в связи с нахождением рядом с домом сотрудников полиции. Он подошел к указанному молодому человеку и, сообщив, что является сотрудником полиции, полностью представившись, попросил его покинуть данное место, пояснив, что сейчас здесь проходит следственное действие. Однако ФИО1 начал вести себя агрессивно, выяснял может ли пройти в дом. Он разъяснил, последнему, что находясь в общественном месте в состоянии опьянения и ведя себя таким образом, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Из машины вышел также водитель, у которого также имелись признаки опьянения. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, он попросил сотрудников МО МВД России «Байкаловский» вызвать дежурный наряд для составления соответствующих протоколов об административных правонарушениях. При этом пояснил, как ФИО1, так и водителю автомобиля, что им нужно находится здесь до составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 данное обстоятельство не понравилось, после чего он попытался нанести ему удар в лицо, замахнувшись кулаком правой руки. Он успел среагировать и сделал шаг назад. Благодаря этому удар пришелся в область левой части груди. В результате нанесенного удара он испытал физическую боль. После чего к ФИО1 были применены специальные средства. Считал, что ФИО2 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он представился, был одет в специальную одежду. Вокруг него находились сотрудники полиции и спецподразделения, одетые в форменную одежду. Нанесение им удара было следствием неудовольствия ФИО1 фактом возможности привлечения его к административной ответственности и нежелание последнего нести данную ответственность.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что занимает должность заместителя начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках расследования уголовного дела, которое находится в его производстве совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1, входящим в следственно-оперативную группу, проводилось следственное действие в виде обыска в доме по адресу: <адрес> Силовую поддержку ему оказывали сотрудники специального подразделения МВД России «Гром». Также присутствовали понятые и сотрудники МО МВД России «Байкаловский». Он сам был одет в гражданскую одежду. Потерпевший №1, был одет в камуфляжный костюм, на голове у него находилась маска, закрывающая лицо. Бойцы спецподразделения были одеты в спецодежду, у них имелись бронежилеты, штатное оружие. Также имелись шевроны с надписью «Спецназ МВД». Указанное следственное действие началось утром примерно в 07:00 час. К его окончанию при упаковывании изъятых в доме вещей, имеющих отношение к расследованию дела, к автомобилю спецназа вплотную подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110 серого цвета. Из него вышел молодой человек, которого свидетель опознал в судебном заседании как ФИО1, начал кричать, вел себя агрессивно. При этом, по манере поведения, речи было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел Потерпевший №1, который переносил изъятые из дома вещи в автомобиль, и начал с ним разговаривать. В ходе разговора он увидел, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Потерпевший отступил назад, в результате чего удар пришелся в область груди. Удар не выглядел случайным, он носил целенаправленный характер. После чего к нему были применены физичес4кая сила и специальные средства.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в должности начальника ОУР ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие сотрудникам ГСУ МВД России по Свердловской области следователю Свидетель №5 и оперуполномоченному Потерпевший №1, которые проводили обыск в рамках ранее возбужденного уголовного дела по адресу: <адрес> Также присутствовали сотрудники спецподразделения «Гром», которые были одеты в спецодежду, бронежилеты, маски, имели оружие, шевроны и надписи на одежде «Спецназ МВД». Потерпевший также был одет в камуфляжный костюм, на голове у него была маска, которая прикрывала лицо. Когда следственное действие уже было окончено, и он находился на улице, увидел, как к служебному автомобилю, припаркованному у дома, подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110, из которого вышел ФИО3 По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него была нарушена речь и движения. При этом, он сразу стал вести себя агрессивно, кричать и выяснять что все присутствующие здесь делают. К нему подошел Потерпевший №1, пояснил, что является сотрудником полиции, а также то, что в данном месте проводится следственное действие, попросив подсудимого уехать. Однако, ФИО1 на его просьбу никак не отреагировал, начал вести себя еще более агрессивно. После этого Потерпевший №1 пояснил ему, что поскольку им формально совершается правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то в отношении него будет составлен соответствующий протокол. При этом он попросил сотрудников ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» вызвать сотрудников для оформления материала. После этого ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее, поняв, что его хотят привлечь к ответственности. Он видел, как последний попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, но в результате того, что последний отступил, то удар пришел ему в область груди. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в Слободо-Туринскую РБ для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра он совместно со ФИО1 и молодым человеком по имени Алексей употребляли спиртное. В ходе употребления он уснул на заднем сиденье автомобиля марки ВАЗ-2110, принадлежащего Алексею. Проснулся от того, что кто-то открыл дверь автомобиля, и он чуть не выпал. Увидел перед собой сотрудника полиции, одетого в камуфлированную форму и бронежилет, на котором имелась надпись «Спецназ полиции Гром». По домам вокруг понял, что находится в <адрес>. После чего его и ФИО1 повезли на освидетельствование в <адрес>. Когда они были в больнице подсудимый сказал, что ударил сотрудника полиции в плечо.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.70-77), из которых следует, что каждого из них ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. сотрудники МО МВД России «Байкаловский» пригласили поучаствовать в следственном действии (обыске), которое будет проходить в <адрес>, в качестве понятого. Они согласились. Их привезли в дому №, расположенному по <адрес>. Вместе с ними на данном следственном действии присутствовали сотрудники полиции из <адрес>, а также сотрудники спецназа полиции, которые были одеты в камуфлированное обмундирование, маски, бронежилеты. Они были с оружием. Примерно около 09:00 час. указанного дня, когда они оба находились на улице возле дома к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110 серого цвета, в котором находилось трое молодых людей. С переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек, который шатался и неуверенно стоял на ногах. При этом у него имелся неопрятный внешний вид. Далее он крикнул: «Что вы тут делаете?» и «Где Дава?». Сотрудники полиции сказали ему, что здесь работает полиция и проводится следственное действие, попросив покинуть территорию. Молодой человек вел себя неадекватно, уходить не хотел. К нему подошел сотрудник уголовного розыска из <адрес>. Он был одет в камуфляжный костюм, был в маске. Он представился сотрудником полиции. Рядом с ним находились сотрудники полиции, на которых было обозначение «Спецназ МВД», они были все с оружием. Данный сотрудник снова попросил молодого человека покинуть место проведения следственного действия. Также он ему сказал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает правонарушение. После чего, данный молодой человек ударил сотрудника уголовного розыска в сторону головы, но тот увернулся и удар пришелся в плечо и грудь. После этого все трое молодых людей были задержаны.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 14-19), объектом осмотра в котором является участок местности, расположенный рядом с домом № по пер.Ницинский в <адрес>, на котором расположено транспортное средство ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. около <адрес> он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по разработке этнических организованных групп и преступных сообществ отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>;

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), согласно которого Потерпевший №1 оперуполномоченному по ОВД УУР ГУ МВД России по <адрес> было установлено специальное звание – капитан полиции;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которого заместителем начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 было возбуждено уголовное дело №;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которого в целях расследования уголовного дела № начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> была создана следственно-оперативная группа, в состав которой были включены в том числе заместитель начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майор юстиции Свидетель №5, оперуполномоченный по ОВД УУРГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1;

- постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которого в рамках уголовного дела № было разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>

- приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которого в рамках расследования уголовного дела № оперуполномоченный по ОВД ОБОПУУР ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы был направлен в командировку с целью выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 16 дней;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), согласно которого указанное следственное действие проводилось в рамках уголовного дела № заместителем начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 с участием оперуполномоченного по ОВД УУРГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 Оно проводилось в жилище по адресу: <адрес> Было начато в 07:32 час. и окончено в 09:35 час.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которого у Потерпевший №1 на момент экспертизы телесных повреждений не обнаружено.

У суда нет оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей и потерпевшего, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Психическое состояние подсудимого исследовалось судом. Согласно справки ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» последний на учете психиатра-нарколога не состоял и не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – умственная осталось легкой степени (л.д. 133-134). В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде ФИО1 вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения от предъявленного обвинения, высказывал критическое отношение к содеянному.

В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения настоящего преступления подсудимый ФИО1 не находился в аффективном состоянии.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за данное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких и родственников, оказание помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний, принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему Потерпевший №1 Наряду с этим, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), суд не признает, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку никаких новых сведений сотрудникам правоохранительных органов о подробностях совершенного деяния он в них не сообщил. Преступление последним было совершено в условиях очевидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку им совершено умышленное преступление, и ранее приговором Туринского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 года он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения. Нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на преступление.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения преступления средней тяжести с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последнего, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о виде назначаемого наказания суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом наличия в действиях последнего рецидива преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении его размера.

Наряду с этим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание категорию совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд на основании положений части 2 статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5480,90 руб. (л.д.182). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 5480,90 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин