УИД 77RS0020-02-2025-010497-55

Дело № 2-6975/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6975/2025 по иску ООО «Проаптека» к ООО «Отрадное фарма», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Проаптека» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Отрадное фарма», ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма (сумма – стоимость товара, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма - неустойка), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 г. между ООО «Проаптека» и ООО «Отрадное фарма» заключен договор поставки № 02281/19/19, согласно которому истец обязался осуществить поставку товаров, а покупатель оплатить. В обеспечение обязательств по договору между ООО «Проаптека» и ФИО2 заключен договор поручительства № 06682/23. Истцом во исполнение договора поставлен товар на сумму сумма, однако оплата не произведена ООО «Отрадное фарма».

Представитель истца ООО «Проаптека» в судебное заседание фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Отрадное фарма» явку представителя не обеспечил, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явиля, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019 г. между ООО «Проаптека» и ООО «Отрадное фарма» заключен договор поставки № 02281/19/19, согласно которому истец обязался осуществить поставку товаров, а покупатель оплатить.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата поставленного поставщиком товара производится путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика. Сумма, подлежащая оплате ежедневно, определяется как часть денежных средств, полученной покупателем в предшествующий дате оплаты поставщику календарный день от реализации третьим лицам поставленного ему товара в программном обеспечении, согласованном сторонами для использования, но в размере не менее стоимости продажи такого товара согласно товарным накладным поставщика. При этом минимальная пазовая сумма платежа определяется сторонами в размере сумма (с учетом НДС). Если подлежащая оплате сумму по итогам определения размера составляет менее сумма, то оплата за указанный день осуществляется в первый день очередной оплаты, когда совокупный размер подлежащих оплате сумм достигнет минимальной разовой к перечислению суммы платежа.

За каждый нерабочий день оплата осуществляется в следующий за ним первый рабочий день отдельным платежным поручением за каждый такой день.

В случае нереализации товара покупателем в течение 90 календарных дней с даты фактической поставки товара покупателю покупатель обязан оплатить таковой товар не позднее 91 календарного дня с даты поставки товара. Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров в любом случае производится покупателем не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения такого товара покупателем/грузополучателем. Если биологически-активные добавки и иные продовольственные товары будут включены в товарную накладную или электронную товарную накладную вместе с другими видами товаров, и в накладной или ином договорном документе стороны установят срок оплаты свыше 40 календарных дней, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные товары.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель и поставщик договорились считать датой фактической оплаты дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 11.1 договора поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,12 % в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – проценты в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п. 2.2 договора и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

12.10.2023 г. между ООО «Проапета» и ФИО2 заключен договор поручительства № 06682/23, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с должником ООО «Отрадное фарма» перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из договора поставки № 02281/18 от 18.03.2019 г.

Истцом во исполнение договора поставлен товар на сумму сумма, что следует из товарных накладных, однако оплата не произведена ООО «Отрадное фарма».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Проаптека» и ООО «Отрадное фарма» заключен договор поставки, в соответствии с которым истцом поставлен товар, однако ООО «Отрадное фарма» оплата в полном объеме не произведена оплата товара, при этом ФИО2 является поручителем ООО «Отрадное фарма». Ответчики доказательств оплаты товара не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности, условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате постановленного товара в размере сумма, процентов в а размере сумма, а также сумма неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Отрадное фарма», ФИО2 в пользу ООО “Проаптека” задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 г.

Судья: