Дело № 1-129/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 августа 2022 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание исполнено, штраф уплачен 03 ноября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным по вступившему в законную силу 30 августа 2022 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь нарушил правила дорожного движения, 10 июня 2023 года около 15:10 часов, действуя умышленно, незаконно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, передвигаясь на нем по территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области до того момента, пока 10 июня 2023 года около 15:15 часов не был задержан сотрудником УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на 30 километре автодороги <адрес>, после чего 10 июня 2023 года в 16:15 часов был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и в ходе проверки которого было установлено, что он управлял мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» № от 10 июня 2023 года, которые составили 0,974 мг/л, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 июня 2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник-адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, <адрес> отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ – удовлетворительно, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекцианиста, фтизиата, на «Д» учете в ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как следует из установленных обстоятельств дела, преступление, связанное с нарушением правил безопасности в области дорожного движения, совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые задержали его за управлением другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, после остановки мотоцикла, за рулем которого тот находился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, так как он вину в совершении преступления признал, имеет <данные изъяты>, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в раземер 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 03 ноября 2022 года. Согласно справке Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания им наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2023 года суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70 УК РФ частично присоединяя неотбытое дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, назначенного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 июня 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением дознавателя от 16 июня 2023 года указанный мотоцикл признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной площадки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации мотоциклом марки <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащего ФИО1, с обращением в доход государства.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации мотоцикла марки <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащего ФИО1, то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе дознания, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года, должен быть сохранен до обеспечения конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2022 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2023 года; протокол № о задержании транспортного средства от 10 июня 2023 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года; показания прибора алкотектор «Юпитер К» от 10 июня 2023 года; протокол № об административном правонарушении от 10 июня 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной стоянке.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года на имущество, принадлежащее ФИО1, мотоцикл марки <данные изъяты> модель №, регистрационный знак №, № двигателя - №, 1978 года выпуска, цвет зеленый, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Реквизиты ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП - <***>/564601001; ОКТМО – 53725000; кор/с - 40102810545370000045; р/с <***>; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева