Дело № 2-2560/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Холявкиной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: финансового управляющего ФИО2-ФИО3 ФИО4, Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об определении долей, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указав, что с "."..г. по "."..г. состояла с ответчиком в браке.
В период брака было совместно нажито следующее имущество:
земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №..., площадью 1699 кв.м.;
жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №..., площадью 78,4 кв.м.;
автомобиль
гаражный бокс, расположенный по адресу:
Раздел нажитого имущества не проводился.
По договоренности, с момента расторжения брака во владении и распоряжении ответчика остались автомобиль и гаражный бокс, в ее распоряжении земельный участок и жилой дом.
Решением Арбитражного суда от "."..г. по делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда от "."..г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от "."..г., в конкурсную массу должника ФИО2 обращены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
Автомобиль и гаражный бокс проданы ФИО2 до признания его банкротом, полученные от продажи денежные средства обращены им в свою пользу.
Стоимость дома и земельного участка соответствует стоимости гаражного бокса и автомобиля.
Просит суд определить доли между ней и ФИО2 в праве на общее имущество нажитое во время брака, равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, определив к передаче ей указанные дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц финансового управляющего ФИО2-ФИО3 ФИО4, Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО6, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что стороны с "."..г. по "."..г. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака было приобретено следующее имущество:
земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №..., площадью 1699 кв.м.;
жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №..., площадью 78,4 кв.м.;
автомобиль
гаражный бокс, расположенный по адресу:
Прово собственности на спорные дом и земельный участок были зарегистрированы за ФИО7
"."..г. между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль, истицы гаражный бокс земельный участок, расположенный на нем жилой дом.
"."..г. между ФИО2 и его дочерью ФИО8 заключен договор дарения, по условиям которого ответчик подарил дочери спорные земельный участок и жилой дом.
Гаражный бокс и автомобиль были отчуждены ответчиком после расторжение брака.
Как следует из выписки из ЕГРН от "."..г., право собственности на указанные земельный участок и жилой дом с "."..г. зарегистрировано за ФИО8
Решением Арбитражного суда от "."..г. по делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда от "."..г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от "."..г., удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о фальсификации доказательств, из числа доказательств по делу исключено соглашение о разделе общего имущества супругов от "."..г., заключенное между ФИО2 и ФИО6; признана недействительной сделка дарения земельного участка с жилым домом от "."..г., заключенная между ФИО8 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки; в конкурсную массу должника ФИО2 обращены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , д. Ветчи, .
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Из Определением Арбитражного суда от "."..г., усматривается, что решением Центрального районного суда от "."..г. по делу №..., солидарно, в том числе с ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 20 000 000 рублей между ООО Торговый дом «Югметаллоптторг» и Банком ВТБ (ПАО), по которому ФИО2 являлся поручителем по договору поручительства от "."..г..
На дату совершения сделки дарения земельного участка с жилым домом своей дочери, у ФИО2 имелось обязательство в размере 1 650 000 рублей по договору займа от "."..г..
Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... г. с ответчика в пользу Самарского взыскано 1 650 000 рублей.
Сведений об исполнении ФИО2 указанных решений судов материалы дела не содержат.
Представители финансового управляющего ФИО2-ФИО3, Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании заявили, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление предоставленными ей законом правами с целью вывода имущества из конкурсной массы должника ФИО2
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).
Статьей 213.26 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что истицей длительное время после расторжения брака, "."..г. не предпринимались меры по разделу имущества указанным в исковом заявлении способом.
При этом ей достоверно было известно о наличие у ответчика долга,
об отчуждении ответчиком части общего имущества, в период возникновения обязательств перед кредиторами.
Обращение ФИО6 в суд с иском о разделе совместного имущества лишь после вступления с законную силу судебного акта, которым спорные дом и земельный участок возвращены в конкурсную массу должника, согласие ответчика ФИО2 с исковыми требованиями, указывает на согласованные с ответчиком действия истца, направленные на приобретение жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: , защищенных исполнительским иммунитетом.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО6, при обращении в суд с исковыми требованиями об определении долей, разделе совместно нажитого имущества, а так же ответчика ФИО9, не возражавшего против удовлетворения иска, усматривается недобросовестное поведение, и с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения, применяя меры обеспечивающие защиту интересов третьих лиц от недобросовестного поведения сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Шабеко ФИО18 об определении долей, разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья: