Дело № 1-7/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 13 июля 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника фио, представившего удостоверение № 17115 и ордер № 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка паспортные данные, трудоустроенного генеральным директором в ООО «ГГП», зарегистрированного по адресу: адрес, Екатерининский привал, д. 2/29, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Так он (ФИО2), являясь выгодоприобретателем, фактическим руководителем, а также в период с 22.12.2015 года по 29.10.2019 года на основании решения № 7 единственного участника владельцем 50% доли в уставном капитале, а с 29.10.2019 года на основании решения № 12 единственного участника владельцем 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее – ООО «СЭМ», Общество, Организация), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2010 года с присвоенным основным государственным регистрационным номером 5107746049758 и индивидуальным номером налогоплательщика (далее – ИНН) <***>, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, зарегистрированного по юридическим адресам: с 23.12.2010 года до 05.08.2015 года – адрес; с 05.08.2015 года до 22.12.2015 года – адрес, с 22.12.2015 года по настоящее время – адрес, последовательно состоящего на налоговом учете с 23.12.2010 года до 31.12.2015 года – в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по адрес (далее - ИФНС России № 30 по адрес), расположенной по адресу: адрес, с 31.12.2015 года по настоящее время – в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по адрес (далее - ИФНС России № 28 по адрес), расположенной по адресу: адрес, в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству объектов электроснабжения путем горизонтально-направленного бурения, подлежащую налогообложению в установленном законом порядке.
С целью сокрытия от проверяющих органов своего единоличного фактического управления финансово-хозяйственной деятельностью Общества и исключения своего официального пребывания в должности генерального директора организации, ФИО2 заблаговременно, путем уговоров склонил к формальному занятию должности генерального директора ООО «СЭМ» неосведомленных о его преступных намерениях фио (в период с 23.12.2013 года по 12.03.2018 года) и фио (в период с 03.07.2018 года по 19.12.2019 года), которые на основании протоколов общего собрания участников Общества б/н от 16.12.2013 и № 14 от 02.07.2018 года соответственно значились единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности. При этом, фио и фио не осуществляли самостоятельного руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества, исполняли решения, фактически принятые ФИО2, выступали генеральными директорами номинально, по просьбе заинтересованного в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества ФИО2, единолично и непрерывно руководившего Организацией в пределах трех финансовых лет подряд с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ООО «СЭМ» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
К федеральным налогам согласно ст. 13 НК РФ относится налог на добавленную стоимость (далее НДС). В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.
Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. Согласно ст. 143 НК РФ ООО «СЭМ» за налоговые периоды 2, адрес 2015 года, 2, 3, адрес 2016 года и 1, 2, 3, адрес 2017 года признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал.
Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «СЭМ» в указанные налоговые периоды составляла 18% (в редакции ФЗ от 07.07.2003 № 117-ФЗ). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 года № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 года № 382-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
ФИО2, фактически осуществляя функции единоличного руководителя ООО «СЭМ» и управляя финансово-хозяйственной деятельностью Общества, был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.
Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО2, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СЭМ» на основе единоначалия, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в пределах трех финансовых лет подряд, руководствуясь корыстными интересами, выраженными в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, создавая видимость законности своих действий, в срок до 01.04.2015 года разработал схему совершения преступления, суть которой сводилась к организации формального документооборота с недобросовестными организациями, в качестве которых впоследствии были подобраны ООО «Антарес-Н» ИНН <***> и ООО «Технология-Х» ИНН <***>, имитирующего финансово-хозяйственные отношения с ООО «СЭМ», без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, и включению ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
Во исполнение преступного умысла, ФИО2, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, действуя из корыстных побуждений, не позднее 23.05.2019 года получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «Антарес-Н» и ООО «Технология-Х», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от платы налогов с организации в особо крупном размере, фактически выполняя в 2015-2017 годах функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», осознавая, что ООО «Антарес-Н» и ООО «Технология-Х» реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, поставок товаров и субподрядных работ при строительстве объектов электроснабжения методом горизонтально-направленного бурения и иных работ для ООО «СЭМ» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для применения налоговых вычетов, введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и размере принятых Обществом к учету вычетов по НДС, уменьшения размера налога, подлежащего уплате в бюджет, создания оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета, не позднее 23.05.2019 года получил в свое распоряжение изготовленные при неустановленных обстоятельствах, с точно неустановленными реквизитами и содержанием счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов ООО «Антарес-Н», ООО «Технология-Х» и передал их неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику бухгалтерии Общества фио, организовав тем самым формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Для придания видимости наличия реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами ФИО2, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», с целью вывода находящихся на счетах Общества безналичных денежных средств из легального оборота и уклонения от перечисления их в бюджет для выполнения обязательств по уплате налогов, в срок не позднее 31.12.2017 года обеспечил оплату выставленных от имени ООО «Антарес-Н» и ООО «Технология-Х» счетов-фактур на основании платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СЭМ» № 40702810938180009702, открытого в ПАО «Сбербанк», № 40702810900000086648, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на расчетные счета ООО «Антарес-Н» № 40702810611440004316, открытый в «ВТБ 24» (ПАО), № 40702810959000000527, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме сумма, а также на расчетные счета ООО «Технология-Х» № 40702810102570000983, открытый в адрес, № 40702810500030000432, открытый в адрес, в сумме сумма, а всего – сумма
На основании первичных финансово-хозяйственных документов о якобы имевших место взаимоотношениях ООО «СЭМ» с ООО «Антарес-Н» и ООО «Технология-Х», что фактически не соответствовало действительности, в срок не позднее 23.05.2019 года, сотрудник бухгалтерии Общества фио, неосведомленная о его преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, в период своей работы, находясь в офисных помещениях ООО «СЭМ», расположенных на территории адрес, более точные адреса не установлены, поэтапно отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества, в том числе в книгах покупок, заведомо для него ложные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
После этого, сотрудник бухгалтерии Общества – фио, неосведомленная о его (ФИО2) преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, поэтапно, в срок не позднее 23.05.2019 внесла в налоговые декларации ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за 2 и адрес 2015 года, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года заведомо ложные сведения в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.
Далее ФИО2 организовал подписание указанных выше налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо для него ложные сведения в Разделе 1 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет» в строку П0043 1_040 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ»; в строку П0018 «Начислено (+)/Сторно начислено ( - ) НП п. 1 ст. 173 НК РФ»; в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ» в строку П0160 3_120_03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, в соответствии с п.п. 2, 2.1, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ»; в строку П0528 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120 – 185)»; в строку П0529 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 110, 190 больше или равно нулю)», от имени подконтрольных ему и неосведомленных о его преступных намерениях, последовательно значащихся генеральными директорами ООО «СЭМ» фио и фио, и в период с 27.07.2015 года по 23.05.2019 года обеспечил их поэтапное предоставление по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес:
- 27.07.2015 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 27.07.2015 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2015 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
а также в ИФНС России № 28 по адрес, расположенную по адресу: адрес:
- 25.01.2016 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2016 года, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2016 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 11.04.2017 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2016 года, срок уплаты налога - не позднее 26.09.2016 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 22.06.2017 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2016 года, срок уплаты налога - не позднее 26.12.2016 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 28.03.2017 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 27.03.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.04.2017 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 26.06.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 23.05.2019 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 23.05.2019 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 25.12.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.01.2018 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 26.03.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действующего во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «СЭМ», совершенных в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «СЭМ» сведений, содержащихся в документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Антарес-Н» и ООО «Технология-Х», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: 2 и адрес 2015 года, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года заведомо ложных сведений в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, ООО «СЭМ» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, в том числе по следующим налоговым периодам: адрес 2015 года на сумму сумма; адрес 2015 года – сумма; адрес 2016 года – сумма; адрес 2016 года – сумма; адрес 2016 года – сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2017 года – сумма
При этом, действительный размер обязательств ООО «СЭМ» по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: 2 и адрес 2015 года, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года с учетом фактически отраженных в описанных налоговых декларациях ООО «СЭМ» сумм исчисленных к уплате в бюджет НДС – сумма, а также установленных в результате умышленных действий ФИО2 сумм неуплаченных налогов – сумма, составил – сумма (сумма + сумма).
Таким образом, ФИО2, фактически осуществляющий руководство ООО «СЭМ», действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства совершил при вышеописанных обстоятельствах путем включения в период с 27.07.2015 года по 23.05.2019 года в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2 и адрес 2015 года; 2, 3 и адрес 2016 года; 1, 2, 3 и адрес 2017 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «СЭМ» на общую сумму сумма, что превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 года) является особо крупным размером.
Он же, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО2), являясь выгодоприобретателем, фактическим руководителем, а также в период с 22.12.2015 года по 29.10.2019 года на основании решения № 7 единственного участника владельцем 50% доли в уставном капитале, а с 29.10.2019 на основании решения № 12 единственного участника владельцем 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее – ООО «СЭМ», Общество, Организация), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2010 года с присвоенным основным государственным регистрационным номером 5107746049758 и индивидуальным номером налогоплательщика (далее – ИНН) <***>, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, зарегистрированного с 22.12.2015 года по настоящее время по юридическому адресу: адрес, состоящего на налоговом учете с 31.12.2015 года по настоящее время – в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по адрес (далее - ИФНС России № 28 по адрес), расположенной по адресу: адрес, в период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству объектов электроснабжения путем горизонтально-направленного бурения, подлежащую налогообложению в установленном законом порядке.
С целью сокрытия от проверяющих органов своего единоличного фактического управления финансово-хозяйственной деятельностью Общества и исключения своего официального пребывания в должности генерального директора организации, ФИО2 заблаговременно, путем уговоров последовательно склонил формально занимать должность генерального директора ООО «СЭМ» не осведомленных о его преступных намерениях ФИО3 (с 13.03.2018 года по 02.07.2018 года), фио (с 03.07.2018 года по 19.12.2019 года) и фио (с 20.12.2019 года по настоящее время), которые на основании протоколов общего собрания участников Общества № 10 от 07.03.2018 года, № 14 от 02.07.2018 года, а также решения единственного участника Общества № 14 от 19.12.2019 года соответственно значились единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности. При этом, ФИО3, фио и фио не осуществляли самостоятельного руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества, исполняли решения, фактически принятые ФИО2, выступали генеральными директорами номинально, по просьбе заинтересованного в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества ФИО2, единолично и непрерывно руководившего Организацией в пределах трех финансовых лет подряд с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ООО «СЭМ» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
К федеральным налогам согласно ст. 13 НК РФ относится налог на добавленную стоимость (далее НДС). В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.
Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет.
Согласно ст. 143 НК РФ ООО «СЭМ» за налоговые периоды 1, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года и 1, адрес 2020 года признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал.
Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «СЭМ» в налоговые периоды 1, адрес 2018 года составляла 18% (в редакции ФЗ от 07.07.2003 № 117-ФЗ), а в налоговые периоды 1, 2, 3, адрес 2019 года и 1, адрес 2020 года – 20% (в редакции ФЗ от 03.08.2018 № 303-ФЗ). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
ФИО2, фактически осуществляя функции единоличного руководителя ООО «СЭМ» и управляя финансово-хозяйственной деятельностью Общества, был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.
Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО2, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СЭМ» на основе единоначалия, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в пределах трех финансовых лет подряд, руководствуясь корыстными интересами, выраженными в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, создавая видимость законности своих действий, в срок до 01.01.2018 года разработал схему совершения преступления, суть которой сводилась к организации формального документооборота с недобросовестными организациями, в качестве которых были подобраны ООО «Технология-Х» ИНН <***>, ООО «Комплект Плюс» ИНН <***> и ООО «Электроград» ИНН <***>, имитирующего финансово-хозяйственные отношения с ООО «СЭМ», без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, и включению ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
Во исполнение преступного умысла, ФИО2, фактически осуществляя в 2018-2020 годов коммерческую деятельность по строительству объектов электроснабжения путем горизонтально-направленного бурения, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, действуя из корыстных побуждений, не позднее 25.01.2021 года получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от платы налогов с организации в особо крупном размере, фактически выполняя в 2018-2020 гг. функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», осознавая, что ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград» фактически самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, поставок товаров и субподрядных работ при строительстве объектов электроснабжения методом горизонтально-направленного бурения и иных работ для ООО «СЭМ» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для применения налоговых вычетов, введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и размере принятых Обществом к учету вычетов по НДС, уменьшения размера налога, подлежащего уплате в бюджет, создания оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета, не позднее 25.01.2021 года получил в свое распоряжение изготовленные при неустановленных обстоятельствах, с точно неустановленными реквизитами и содержанием счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград» и передал их неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику бухгалтерии Общества фио, организовав тем самым формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Для придания видимости наличия реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами ФИО2, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭМ», с целью вывода находящихся на счетах Общества безналичных денежных средств из легального оборота и уклонения от перечисления их в бюджет для выполнения обязательств по уплате налогов, в срок не позднее 31.12.2020 обеспечил оплату выставленных от имени ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград» счетов-фактур на основании платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СЭМ» № 40702810938180009702, открытого в ПАО «Сбербанк», № 40702810900000086648, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на расчетные счета ООО «Технология-Х» № 40702810102570000983, открытый в адрес, № 40702810500030000432, открытый в адрес, в сумме сумма, на расчетные счета ООО «Комплект Плюс» № 40702810802140002569, открытый в адрес, № 40702810011010359551, открытый в ПАО «Совкомбанк», № 40702810200220000392, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ», в сумме сумма, а также на расчетный счет ООО «Электроград» № 40702810102860005245, открытый в адрес, в сумме сумма, а всего – сумма
На основании первичных финансово-хозяйственных документов о якобы имевших место взаимоотношениях ООО «СЭМ» с ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград», что фактически не соответствовало действительности, в срок не позднее 25.01.2021 года, сотрудник бухгалтерии Общества фио, неосведомленная о его преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, в период своей работы, находясь в офисных помещениях ООО «СЭМ», расположенных на территории адрес, более точные адреса не установлены, поэтапно отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества, в том числе в книгах покупок, заведомо для него ложные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
После этого, сотрудник бухгалтерии Общества – фио, неосведомленная о его преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, поэтапно, в срок не позднее 25.01.2021 года внесла в налоговые декларации ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за 1 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года, 1 и адрес 2020 года заведомо ложные сведения в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. Далее ФИО2 организовал подписание налоговых деклараций по НДС, содержащих вышеуказанные заведомо для него ложные сведения в Разделе 1 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет» в строку П0043 1_040 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ»; в строку П0018 «Начислено (+)/ Сторно начислено ( - ) адрес п. 1 ст. 173 НК РФ»; в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2 – 4 ст. 164 НК РФ» в строку П0160 3_120_03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, в соответствии с п.п. 2, 2.1, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ»; в строку П0528 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120 – 185)»; в строку П0529 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 110, 190 больше или равно нулю)», от имени подконтрольных ему и не осведомленных о его преступных намерениях, последовательно значащихся генеральными директорами ООО «СЭМ» ФИО3, фио и фио, и в период с 25.04.2018 года по 25.01.2021 года обеспечил их поэтапное предоставление по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 28 по адрес по адресу: адрес:
- 25.04.2018 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.07.2018 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.04.2019 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 29.07.2019 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.10.2019 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.12.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 27.01.2020 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствиис вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 27.01.2020 года, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2020 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 07.10.2020 года - уточненную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 27.04.2020, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2020), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.01.2021 года - первичную налоговую декларацию ООО «СЭМ» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2021 года, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2021 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действующего во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «СЭМ», совершенных в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «СЭМ» сведений, содержащихся в документахпо финансово-хозяйственным операциям с ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: 1 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года, 1 и адрес 2020 года заведомо ложных сведений в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, ООО «СЭМ» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, в том числе по следующим налоговым периодам: адрес 2018 года на сумму сумма; адрес 2018 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2020 года – сумма; адрес 2020 года – сумма
При этом, действительный размер обязательств ООО «СЭМ» по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: 1 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года, 1 и адрес 2020 года с учетом фактически отраженных в описанных налоговых декларациях ООО «СЭМ» сумм исчисленных к уплате в бюджет НДС – сумма, а также установленных в результате умышленных действий ФИО2 сумм неуплаченных налогов – сумма, составил – сумма (сумма + сумма).
Таким образом, ФИО2, фактически осуществляющий руководство ООО «СЭМ», действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства совершил при вышеописанных обстоятельствах путем включения в период с 25.04.2018 года по 25.01.2021 года в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1 и адрес 2018 года; 1, 2, 3 и адрес 2019 года; 1 и адрес 2020 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «СЭМ» на общую сумму сумма, что превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 года) является особо крупным размером.
Он же, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО2), являясь выгодоприобретателем, фактическим руководителем, а также в период с 16.12.2015 года по настоящее время на основании решения № 4 единственного участника владельцем 100% доли в уставном капитале, а с 29.01.2019 года на основании решения № 21 единственного участника генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантгеопроект» (далее – ООО «ГГП», Общество, Организация), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2014 года с присвоенным основным государственным регистрационным номером 1147746786330 и индивидуальным номером налогоплательщика (далее – ИНН) <***>, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, зарегистрированного по юридическим адресам: с 04.05.2016 года до 08.08.2018 года – адрес; с 08.08.2018 года по настоящее время – адрес, помещение Х, комната 12, состоящего на налоговом учете с 12.05.2016 года по настоящее время – в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по адрес (далее - ИФНС России № 28 по адрес), расположенной по адресу: адрес, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству объектов электроснабжения путем горизонтально-направленного бурения, подлежащую налогообложению в установленном законом порядке.
С целью сокрытия от проверяющих органов своего единоличного фактического управления финансово-хозяйственной деятельностью Общества и исключения своего официального пребывания в должности генерального директора организации, ФИО2 заблаговременно, путем уговоров склонил к формальному занятию должности генерального директора ООО «ГГП» неосведомленных о его преступных намерениях фио (в период с 29.06.2016 года по 15.11.2017 года), фио (в период с 16.11.2017 года по 04.12.2017 года) и фио (в период с 05.12.2017 года по 28.01.2019 года), которые на основании решений единственного участника Общества № 6 от 28.06.2016 года, № 8 от 15.11.2017 года, № 11 от 04.12.2017 года соответственно значились единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности. При этом, фио, фио и фио не осуществляли самостоятельного руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества, исполняли решения, фактически принятые ФИО2, выступали генеральными директорами номинально, по просьбе заинтересованного в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества ФИО2, единолично и непрерывно руководившего Организацией в пределах трех финансовых лет подряд с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ООО «ГГП» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
К федеральным налогам согласно ст. 13 НК РФ относится налог на добавленную стоимость (далее НДС). В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.
Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. Согласно ст. 143 НК РФ ООО «ГГП» за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года, 1, 2, 3 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал.
Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «ГГП» в налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года, 1, 2, 3 и адрес 2018 года составляла 18% (в редакции ФЗ от 07.07.2003 года № 117-ФЗ), а в налоговые периоды 1, 2, 3, адрес 2019 года – 20% (в редакции ФЗ от 03.08.2018 года № 303-ФЗ). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактурыне позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.
При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 года № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 года № 382-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
ФИО2, фактически осуществляя функции единоличного руководителя ООО «ГГП» и управляя финансово-хозяйственной деятельностью Общества, был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.
Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО2, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГГП» на основе единоначалия, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в пределах трех финансовых лет подряд, руководствуясь корыстными интересами, выраженными в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, создавая видимость законности своих действий, в срок до 01.01.2017 года разработал схему совершения преступления, суть которой сводилась к организации формального документооборота с недобросовестными организациями, в качестве которых были подобраны ООО «АртСтрой» ИНН <***>, ООО «Лайн Технолоджи» ИНН <***>, ООО «Технология-Х» ИНН <***>, ООО «Комплект Плюс» ИНН <***> и ООО «Электроград» ИНН <***>, имитирующего финансово-хозяйственные отношения с ООО «ГГП», без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, и включению ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
Во исполнение преступного умысла, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «ГГП», осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, действуя из корыстных побуждений, не позднее 13.03.2020 года получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.
В дополнение к этому, не позднее 13.03.2020 года ФИО2 получил полный контроль над ООО «ШАН-ГРУПП» ИНН <***> и ООО «ТК Пластик Пайп» ИНН <***>, аналогичным образом не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями которых он назначил ранее знакомых подконтрольных и зависимых от него лиц, не имеющих отношения к руководству и деятельности этих организаций, а также установил контроль за управлением счетами ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп» в целях последующего транзита полученных от ООО «ГГП» денежных средств; организовал подготовку и предоставление в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности от имени ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп» с целью создания видимости ведения ими реальной хозяйственной деятельности и сокрытия своей преступной деятельности от контролирующих органов.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, фактически выполняя в 2017-2019 гг. функции единоличного исполнительного органа ООО «ГГП», осознавая, что ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп» реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, поставок товаров и субподрядных работ при строительстве объектов электроснабжения методом горизонтально-направленного бурения и иных работ для ООО «ГГП» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для применения налоговых вычетов, введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и размере принятых Обществом к учету вычетов по НДС, уменьшения размера налога, подлежащего уплате в бюджет, создания оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета, не позднее 13.03.2020 года получил в свое распоряжение изготовленные при неустановленных обстоятельствах, с точно неустановленными реквизитами и содержанием счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп» и передал их неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику бухгалтерии Общества ФИО4, организовав тем самым формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Для придания видимости наличия реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами ФИО2, фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «ГГП», с целью вывода находящихся на счетах ООО «ГГП» безналичных денежных средств из легального оборота и уклонения от перечисления их в бюджет для выполнения обязательств по уплате налогов, в срок не позднее 31.12.2019 года обеспечил оплату выставленных от имени ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп» счетов-фактур на основании платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «ГГП» № 40702810738000123489, открытого в ПАО «Сбербанк», № 40702810300000001297, открытого в ООО «Первый Клиентский Банк», № 4070281000000165702, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на расчетные счета ООО «Артстрой» № 40702810338000067505, открытый в ПАО «Сбербанк», № 40702810170010029234, открытый в адрес, № 40702810800000168129, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», в сумме сумма; на расчетные счета ООО «Лайн Технолоджи» № 40702810402070000646, открытый в адрес, № 40702810800160001059, открытый в адрес БАНК», в сумме сумма; на расчетные счета ООО «Технология-Х» № 40702810102570000983, открытый в адрес, № 40702810811010435617, открытый в ПАО «Совкомбанк», в сумме сумма; на расчетные счета ООО «Комплект Плюс» № 40702810802140002569, открытый в адрес, № 40702810011010359551, открытый в ПАО «Совкомбанк», № 40702810200030000871, открытый в адрес, в сумме сумма; на расчетные счета ООО «ШАН-ГРУПП» № 40702810238000144887, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме сумма; на расчетные счета ООО «ТК Пластик Пайп» № 40702810600350194609, открытый в ПАО «БИНБАНК», № 40702810638000172323, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме сумма; а также на расчетный счет ООО «Электроград» № 40702810102860005245, открытый в адрес, в сумме сумма; а всего – сумма
На основании первичных финансово-хозяйственных документов о якобы имевших место взаимоотношениях ООО «ГГП» с ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп», что фактически не соответствовало действительности, в срок не позднее 13.03.2020 года, сотрудник бухгалтерии Общества ФИО4, неосведомленная о его преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, в период своей работы, находясь в офисных помещениях ООО «СЭМ», расположенных на территории адрес, более точные адреса не установлены, поэтапно отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества, в том числе в книгах покупок заведомо для него ложные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
После этого, сотрудник бухгалтерии Общества – ФИО4, неосведомленная о его преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, поэтапно, в срок не позднее 13.03.2020 года внесла в налоговые декларации ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и адрес 2017 года, за 1, 2, 3 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года заведомо ложные сведения в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.
Далее ФИО2 организовал подписание налоговых деклараций по НДС, содержащих вышеуказанные заведомо для него ложные сведения в Разделе 1 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет» в строку П0043 1_040 «Сумма налога, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ»; в строку П0018 «Начислено (+)/Сторно начислено (-) адрес п. 1 ст. 173 НК РФ»; в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2 – 4 ст. 164 НК РФ» в строку П0160 3_120_03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, в соответствии с п.п. 2, 2.1, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ»; в строку П0528 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120 – 185)»; в строку П0529 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 110, 190 больше или равно нулю)», от своего имени, а также от имени подконтрольных ему и не осведомленных о его преступных намерениях, последовательно значащихся генеральными директорами ООО «ГГП» фио и фио, и в период с 25.04.2017 года по 13.03.2020 года обеспечил их поэтапное предоставление по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 28 по адрес, расположенную по адресу: адрес:
- 25.04.2017 года - первичную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 26.06.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 15.09.2017 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 21.03.2018 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2017 года, срок уплаты налога - не позднее 25.12.2017 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.03.2018 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2017 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 26.03.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 29.03.2019 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.07.2018 года - первичную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 08.11.2018 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2018 года, срок уплаты налога - не позднее 25.12.2018 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.01.2019 года - первичную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.01.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.04.2019 года - первичную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.04.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 25.07.2019 года - первичную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.07.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 13.03.2020 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 25.10.2019 года, срок уплаты налога - не позднее 25.12.2019 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма;
- 13.03.2020 года - уточненную налоговую декларацию ООО «ГГП» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период – не позднее 27.01.2020 года, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2020 года), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – сумма
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действующего во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «ГГП», совершенных в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «ГГП» сведений, содержащихся в документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «ШАН-ГРУПП» и ООО «ТК Пластик Пайп», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: 1, 2, 3 и адрес 2017 года, 1, 2, 3 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года заведомо ложных сведений в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, ООО «ГГП» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, в том числе по следующим налоговым периодам: адрес 2017 года на сумму сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2017 года – сумма; адрес 2018 года – сумма; адрес 2018 года – сумма; адрес 2018 года – сумма; адрес 2018 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма; адрес 2019 года – сумма
При этом, действительный размер обязательств ООО «ГГП» по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года, за 1, 2, 3 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года с учетом фактически отраженных в описанных налоговых декларациях ООО «ГГП» сумм исчисленных к уплате в бюджет НДС – сумма, а также установленных в результате умышленных действий ФИО2 сумм неуплаченных налогов – сумма, составил – сумма (сумма + сумма).
Таким образом, ФИО2, фактически осуществляющий руководство ООО «СЭМ», действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства совершил при вышеописанных обстоятельствах путем включения в период с 25.04.2017 года по 13.03.2020 года в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года; 1, 2, 3 и адрес 2018 года; 1, 2, 3 и адрес 2019 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «ГГП» на общую сумму сумма, что превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020) является особо крупным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что с партнёром фио знаком давно, проживали рядом, он старше его на три года, поэтому являлся старшим товарищем который направлял и помогал. В октябре 2007 года они с ним устроились в компанию ООО «Горизонт» на должности прораба, проработав в данной компании около 6 лет на различных должностях, в конце он стал генеральным директором, фио был его заместителем. В конце 2013 года они уволились и решили создать собственную компанию, для этого приобрели компанию ООО «СЭМ», в которой фио по договоренности был директором с 2014 года и 100% учредителем, при этом данная компания является совместной 15% у каждого. В 2016 года они приобрели компанию ООО «ГГП» где генеральным директором был уже он, где также принадлежало им обоим по 50% каждому. Обе компании занимались деятельностью в сфере энергетики. Фактическое руководство Обществами они осуществляли вместе, дивиденды от деятельности делили поровну. Большое количество документов фио подписывал собственноручно. Моя деятельность в основном заключалась в поисках заказчиков, заключении договоров, получение авансов, выбивание средств у заказчиков в том числе в судебном порядке. фио в основном занимался вопросами подрядчиков, оптимизации работы, поиск поставщиков. В конце 2018 года начались между ними конфликты, в связи с чем они решили разделить бизнес, была открыта компания ООО «СК прогресс», на которую безвозмездно были переоформлены порядке 80 единиц техники, транспортных средств, также в новую компанию перешли несколько человек рабочих, после чего ООО «СЭМ» перестало фактически вести какую-либо деятельность. фио забрал с собой несколько контрактов. ООО «СК Прогресс» также осуществлял деятельность на подряде у ООО «ГГП», так как техники стало меньше. Ряд подрядчиков которые ранее контактировали с ООО «СЭМ» и ООО «ГГП», стали взаимодействовать с ООО «СК Прогресс». У фио высшее экономическое образование, у него строительное, в связи с вышесказанным просит суд к показаниям последнего отнестись критически. По предъявленному обвинению в части ООО «СЭМ» по факту неуплаты налогов в бюджет не признает в полном объеме, так как он никогда не подписывал документов от ООО «СЭМ», реальным директором компании был фио, как и бенефициаром, и выгодоприобретателем. Ни когда ООО «СЭМ» вело свою деятельность, ни в дальнейшем претензий, в том числе при ликвидации, со стороны налогового органа не было. В ООО «ГГП» он работал в должности генерального директора и единоличного руководителя с января 2019 года, после раздела имущества. В 2015 и 2016 года он также являлся генеральным директором, в 2016-2018 года работал в должности заместителя генерального директора, это было совместное решение с фио, предполагалось переложить руководство на других людей с целью обеспечить себе возможность саморазвития, в том числе по другим направлениям. В тот период было два директора фио,, который осуществлял общее руководство, проводил совещания, они с ФИО5 участвовали в деятельности компании в рамках аналогично совету директоров и направляли Дембовского. Главным бухгалтером являлась ФИО4, которая подчинялась ему, затем Дембовскому. Расчетный счет компании находился в Сбербанке, операции по счету в основном осуществляла ФИО4, при этом она руководствовалась реестрами, которые были согласованы с фио, либо с ФИО36, либо с ним. С 2019 года реестры по платежам согласовывал только он. Налоговая и бухгалтерская отчетность составлялась до 25 числа последующего месяца следующего за отчетным периодом (по окончанию квартала). В течении отчетного периода от подрядчиков и поставщиков поступали накладные, КС, акты, которые подлежали приведению в программе 1С и оплате. Штатная численность составляла около 50 человек, офисных сотрудников было не более 10. В офисе на адрес, был отдельный кабинет для руководящего состава, это кабинет они с фио делили на двоих. ООО «ГГП» выполнило около 150 объектов за указанный период, все объекты введены в эксплуатацию, нареканий не поступало. Из спорных заказчиков он знаком с фио ООО «Технология Х», Солоповым ООО «Комплект Плюс», ФИО6 ООО «Лайн Технолоджи», с которыми он встречался и в офисе и на объектах, видел и рабочих и технику, которая не была в аренде у ООО «ГГП», от них поступали технические документы, сдавались в эксплуатацию объекты. Они рассматривали каждое коммерческое предложение и выбирали наиболее комфортное для них, предложениям они ориентировались на стоимость и на условия. Оснований предполагать, что велась какая то фиктивная деятельность нет никаких. Если у правоохранительных органов имеется предположение что в данной цепочки кто-то не уплатил налоги, данное требование надо предъявлять к конечным бенефициарам вышеуказанных организаций. Почему иные общества не уплатили налоги, ему не известно. Тем не менее, правоохранительными органами не полной мере была проведена проверка реальности осуществленной деятельности, не была проверена версия о выполнении работ именно ООО «ГГП», было легко проверить, что ООО «ГГП» не могло своими силами выполнить работы исходя из количества людей и то время которые они должны потратить на выполнение работ. ООО «ГГП» на 30% выполняло работы своими силами, в остальном посредством субподрядных организаций, что является стандартной схемой. Все выполненные работы были оплачены. С рядом организаций знаком не был, так как с ними контактировал фио В ряде контрагентов согласен, что не проявил должную осмотрительность и не проверил должным образом, в связи с чем в этой части готов понести ответственность, но тем не менее представителей этих компаний он видел на объектах, видел технику, работы велись и были выполнены. Работы от лица ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» выполнялись материалами на 90% закупаемыми самими организациями, не было такого, что всё сырьё было «довальческим». Во время следствия не было проведено анализа по вопросу сколько трубы было закуплено и сколько использовано по факту, сколько было приобретено, столько и было запроцентовано и столько же оплачено. На период 2016-2018 года в связи с тем, что он являлся заместителем ген.директора, решения принимал фио как директор, в дальнейшем так как он не оправдал надежды, был назначен на должность заместителя ген.директора. В этот период произошел спад в деятельности, кем-то из знакомых было предложено познакомиться с ФИО7, который имел некий доступ к информации со знаком «гос.тайна», говорил что в случае если он станет ген. Директором, то компания сможет выполнять работы на объектах Московского метрополитена, говорить о фиктивности руководства ФИО7 нельзя. По факту он не вступил в свою должность, так как не смог организовать проекты с «Мосинжпроектом», так же у него с ним был конфликт на почве отказа ФИО7 подписывать договор по неизвестным причинам. ФИО7 пришлось уволить, документы он подписывал самостоятельно, 2-3 раза бывал в офисе, показывал перспективные объекты, просил дать ему коммерческое предложение. В феврале 2019 года он стал генеральным директором ООО «ГГП», занимался поиском поставщиков и подрядчиков. Подрядчиком являлись компании помимо вышеназванных ООО «Юнитех», «АТ Инжиниринг», ООО «Астен», ООО «Энергомонтаж» что касается отдельных видов работ. В отношении этих организаций претензий не было, хотя взаимоотношения выстраивались аналогичным образом. У ООО «ГГП» имелся склад, где находилась спец.техника. ООО «Шан групп» было поставщиком трубы в 2018-2019 годах, интересы представлял его знакомый фио, в последующем директором стала фио. В 2019 году фио предложили должность заместителя директора в фармакологической организации с условием что он не должен более нигде работать по совместительству, в связи с чем на должность директора была назначена фио, как были выстроены рабочие взаимоотношения он не в курсе. В какой-то момент произошел конфликт и разлад взаимоотношений у него с фио, в связи с чем она выбросила все правоустанавливающие документы, в связи с чем они оказались у него. В связи с чем он просит к показания фио отнестись критически, из-за неприязненных отношений к нему. Все переговоры с ООО «Шан групп» он вел с фио, в последствии договора передавались подписанные фио, которая стала ген.директором. Все документы подписывались и передавались посредством курьера, затем документы передавались в бухгалтерию, труба закупалась, оплачивалась и поставлялась. Все приобретенные трубы были использованы в работе, остатки минимальные, технические обрезки. Оплаченный НДС в размере сумма были приняты к налоговому вычету налоговым органом, претензий не было. Также трубы поставлялись ООО «Пластик Пайп», ООО «ТК Пластик Пайп», ООО «Полипластик центр» и другие. фио с фио планировали принимать участие в ряде договоров, он какие-либо функции не выполнял, заработная плата не выплачивалась. В дальнейшем ему стало известно что фио и фио организовали картельный сговор по продаже красной трехслойной термостойкой трубы, придумали это для защиты кабельных линий. Продавали данную трубу только ООО «Шан Групп» и ООО «Полипластик Цент», ООО «Шан Групп» предлагало более низкую цену при сохранении качества трубы. ООО «ГГП» было не крупным потребителем трубы, скорее средним, были ещё крупнее потребители. фио директор ООО «ТК Пластик Пайп» являлся инженером в ГГП, который после увольнения при помощи ФИО8, организовал ООО «ТК Пластик Пайп» по производству и продаже трубы. Данная компания ему подконтрольна не была, он к ней отношения не имеет, он лишь закупал трубу.
Виновность подсудимого ФИО2 по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (по эпизоду об уклонении ООО «СЭМ» от уплаты налогов с организации за 2015-2017 гг.) подтверждается следующими письменными исследованными доказательствами:
- протоколом обыска от 20.02.2021 года, согласно которого в присутствии понятых в жилище фио по адресу: адрес проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI 4 (том № 5 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио – IPhone 11 Pro Max, IMEI 4, изъятый 20.02.2021 года в ходе обыска в его жилище, в ходе осмотра ы телефоне обнаружена переписка фио с фио (получатель дохода в ООО «ШАН-Групп»), в которой последний как подчиненный работник отчитывается Дембовскому об оформлении документов на поставку пластиковых труб, что свидетельствует о подконтрольности ООО «ШАН-Групп» сотрудникам ООО «ГГП». В телефоне также обнаружена переписка фио с ФИО2 в отношении ООО «Лайн Технолоджи», подтверждает номинальность директора ООО «ГГП» фио, все финансовые вопросы ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» в 2017-2020 годах согласовывались с фио. В телефоне также обнаружена переписка фио с фио, в которой последняя в 2017-2019 годах согласовывает финансовые вопросы и подтверждает, что является бухгалтером (т. 6 л.д. 68-90);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: адрес, в ходе которого изъят: мобильный телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI; учредительные, уставные и иные документы ООО «ШАН-Групп», а также ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» (т. 5 л.д. 119-124);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в телефоне обнаружена переписка ФИО2 с фио, в которой они обсуждают и согласовывают детали сокрытия бухгалтерских документов ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» в связи с предстоящими обысками; подготовки договоров с ООО «Лайн Технолоджи»; перевода транспортных средств на ООО «ШАН-Групп»; обстоятельства вывода денег ООО «СЭМ» и закрытия этих операций фиктивным документооборотом между ООО «СЭМ», ООО «Эко Облик», ФИО2 и фио с использованием векселей (т. 8 л.д. 91-102);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, изъят мобильный телефон ASUS, IMEI 1: 359850094882342, IMEI 2: 359850094882359 (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио – ASUS, IMEI 1: 359850094882342, IMEI 2: 359850094882359, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в его жилище. В телефоне обнаружена переписка фио (генерального директора ООО «ГГП»), с ФИО2, в которой последний систематически просит ФИО7 заехать в офис и поставить подписи; а также они обсуждают вопросы посещения ФИО7 налоговой инспекции для дачи объяснений, посещения нотариуса, вопросы компенсации ФИО5 затрат ФИО7 на уплату штрафов за неявку в ИФНС (т. 6 л.д. 91-99);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 09.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI. В телефоне обнаружена переписка ФИО2 с агентом по недвижимости фио, в которой они обсуждают и согласовывают вопросы приобретения 5-этажного нежилого здания по адресу: адрес. С целью получения скидки от Продавцов, сделку решено оформить как приобретение долей в уставном капитале организации-балансодержателя, что создавало видимость отсутствия у Продавцов необходимости уплачивать налог с дохода от сделки. Это позволило сделать ФИО2 скидку. Объект недвижимости приобретен по притворной сделке купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Базис 77» за счет денежных средств ООО «ГГП», незаконно сэкономленных в результате уклонения от уплаты налогов. Оплата сделки (сумма) произведена ООО «ГГП» путем их перевода на счет ФИО2 под видом выдачи займа (15.12.2020 года – сумма, 30.12.2020 года – сумма) и досрочного погашения кредита (30.12.2020 года – сумма), обеспеченного залогом имущества и поручительствами продавцов здания. В порядке ст. 115 УПК РФ на основании постановления Зюзинского районного суда адрес от 15.04.2021 года на здание наложен арест (кадастровая стоимость на момент наложения ареста – сумма, фактическая цена приобретения здания – сумма (т. 8 л.д. 103-136);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого был проведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, изъят мобильный телефон IPhone X, IMEI (т. 5 л.д. 132-136);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио – IPhone X, IMEI, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в котором была обнаружена переписка фио с ФИО2, по вопросу поступления денежных средств на счет ООО «ШАН-Групп», а также систематическое использование реквизитов и печатей фирм-«однодневок» ООО «Лайн Технолоджи» и ООО «Технология-Х» для подготовки документов (т. 6 л.д. 100-109);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в его жилище по адресу: адрес, в котором обнаружена переписка ФИО2 с подчиненными работниками ООО «ГГП» фио и фио, в которых тот предупреждает подчиненных о готовящихся обысках и требует подготовить офис и содержимое телефонов, дает фио указание заявить себя на строительном объекте для проверяющих в качестве представителя ликвидированной фирмы ООО «Лайн Технолоджи» (т. 6 л.д. 4-19);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с фио, о необходимости приехать и подписать документы. Обнаружена переписка ФИО2 с фио, ФИО2 с фио (т. 8 л.д. 137-143);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого в офисе ООО «ГГП» по адресу: адрес. адрес, в кабинете генерального директора ООО «ГГП» ФИО2 обнаружена печать ООО «СЭМ», а также визитка ООО «СЭМ» на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 84-88);
- протоколом осмотра документов от 23.11.2020 года, согласно которого были осмотрены печать ООО «СЭМ» и визитка ООО «СЭМ» на имя ФИО2, изъятые 12.11.2020 года в ходе обыска в офисе ООО «ГГП» (т. 5 л.д. 170-175);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого в автомобиле ФИО2 марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был изъят договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2019 года, заключенный между Продавцом ООО «Технология-Х» и Покупателем ФИО9 (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра документов от 19.11.2020 года, согласно которого был осмотрен изъятый в автомобиле ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2019 года, заключенный между Продавцом ООО «Технология-Х» в лице директора фио и Покупателем ФИО9, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в автомобиле ФИО2 марки марка автомобиля. Реквизиты ООО «Технология-Х» использовались при создании искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды (т. 5 л.д. 163-169);
- протоколом осмотра предметов от 12.07.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диск СD-R со сведениями о доходах, предоставленные МИ ФНС России по ЦОД (письмо исх. № 27-05/10228дсп от 16.09.2020 года). В ООО «ГГП» заявлен значительный рост штата сотрудников: в 2015 году - 12 чел., в 2016 году - 45 чел., в 2017 году - 69 чел., в 2018 году - 109 чел., в 2019 году - 114 чел. что отражает факт реального ведения хозяйственной деятельности.
Организациями-контрагентами 2-го звена являются ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Регион-Ресурс» заявлен минимальный штат сотрудников, которые являются номинальными работниками, не выполнявшими каких-либо трудовых функций, что опровергает факт ведения организациями реальной хозяйственной деятельности в 2015-2019 гг. Получателями дохода в ООО «АртСтрой» заявлены: в 2015-2016 гг. - получателей дохода не заявлено; 2017 год – 3 чел.: фио, фио, фио; 2018 год – 5 чел.: фио, фио, фио, фио, фио; 2019 год – 5 чел.: фио, фио, фио, фио, фио. Получателями дохода в ООО «Лайн Технолоджи» заявлены: в 2015, 2018, 2019 гг. - получателей дохода не заявлено, 2016 год – 6 чел.: фио, ФИО10, фио, ФИО11, фио, фио; 2017 год – 6 чел.: ФИО10, фио, фио, фио, фио, фио. Получателями дохода в ООО «Технология-Х» заявлены: в 2015 г. - получателей дохода не заявлено; 2016 год – 4 чел.: фио, фио, ФИО12, фио; 2017 год – 6 чел.: фио, фио, ФИО12, фио, фио, фио; 2018 год – 5 чел.: фио, ФИО12, фио, фио, фио; 2019 год – 6 чел.. Получателями дохода в ООО «Регион-Ресурс» заявлены: 2017 год – 3 чел.: фио, фио, фио; в 2015, 2016, 2018, 2019 гг. - получателей дохода не заявлено. ООО «ШАН» заявлен минимальный штат сотрудников, которые в действительности являются работниками ООО «ГГП», ООО «Пластик Пайп» либо близкими родственниками ФИО2 и работников ООО «Пластик Пайп», не выполнявшими каких-либо трудовых функций, что опровергает факт ведения организацией реальной хозяйственной деятельности в 2015-2019 гг.. Получателями дохода в ООО «ШАН-Групп» заявлены: в 2015, 2016 гг. - получателей дохода не заявлено; 2017 год – 1 чел.: фио; 2018 год – 12 чел.: фио (директор), фио, фио, ФИО13, ФИО2 (работники ООО «ГГП»), фио, фио, ФИО9, фио, ФИО14 (родственники и близкие ФИО2 лица), фио, ФИО15 (работники производителя труб «Пластик Пайп» и близкие его владельцам лица); 2019 год – 12 чел.. Организациями-контрагентами 3-го, 4-го, 5-го звеньев ООО «Присна», ООО «Геллион», ООО «Алькор», ООО «Эксперт Плюс» в 2015-2019 гг. получателей дохода не заявлено, что свидетельствует об отсутствии штата сотрудников и опровергает факт ведения реальной хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 120-125);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года, согласно которого были осмотрены компакт-диски СD-R со сведениями о доходах, предоставленные МИ ФНС России по ЦОД (письма исх. № 27-05/02847дсп от 02.03.2021, № 27-05/05140дсп от 12.04.2021 года). Установлено, что ООО «СЭМ» заявлен значительный штат сотрудников (большинство сотрудников также являлись в указанные периоды сотрудниками ООО «ГГП»): в 2015 году - 43 чел., в 2016 году - 53 чел., в 2017 году - 39 чел., в 2018 году - 18 чел., в 2019 году - 35 чел. что отражает факт реального ведения хозяйственной деятельности. Организациями-контрагентами 2-го звена являются ООО «Комплект Плюс» и ООО «Электроград». ООО «Грандис», ООО «ИНЖИНИРИНГ-СЕРВИС», ООО «ЭСТЕРНОС» заявлен минимальный штат сотрудников, что опровергает факт ведения реальной хозяйственной деятельности в 2017-2019 гг. Указанные организации значатся в качестве поставщиков/субподрядчиков ООО «ГГП», ООО «СЭМ» и ООО «ШАН». ООО «Пластик Пайп» заявлен значительный штат сотрудников, что отражает факт реального ведения хозяйственной деятельности: в 2015 году - 10 чел., в 2016 году - 10 чел., в 2017 году - 19 чел., в 2018 году - 21 чел., в 2019 году - 9 чел., в 2020 году - 9 чел.. ООО «Торговая компания «Пластик Пайп» заявлен минимальный штат сотрудников, что опровергает факт ведения реальной хозяйственной деятельности в 2018-2020 гг. Компания-«двойник» ООО «Пластик Пайп» - ООО «ТК «Пластик Пайп» используется в целях создания фиктивного документооборота, направленного на увеличение принимаемых ООО «ГГП» вычетов по НДС, а также на уменьшение выручки ООО «Пластик Пайп» и соответственно налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО «Пластик Пайп». Произведенные на базе ООО «Пластик Пайп» пластиковые трубы реализовывались напрямую от ООО «Пластик Пайп» в адрес ООО «ГГП», однако по сформированным документам движение товара якобы происходило по цепочке ООО «ТК «Пластик Пайп» - ООО «ШАН» - ООО «ГГП» (т. 2 л.д. 132-140);
- протоколом осмотра документов от 20.11.2020 года, согласно которого осмотрены изъятые в жилище ФИО2 учредительные, уставные и иные документы ООО «ШАН-Групп», в т.ч. об аренде «юридического адреса», бланки доверенностей от генерального директора ООО «ШАН» фио, штатное расписание, акты сверки взаиморасчетов с ООО «ТК Пластик Пайп», трудовые договора работников ООО «ШАН», решения участников ООО «ШАН» фио и фио, приказы генерального директора ООО «ШАН» фио, договоры аренды техники и земельного участка между Арендатором ООО «ШАН» и Арендодателями ООО «ГГП», ООО «ТЭК», что свидетельствует о полной подконтрольности ООО «ШАН» ФИО2. Аналогичные рабочие и уставные документы обнаружены в отношении ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» (т. 5 л.д. 176-230);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с подчиненным работником ООО «ГГП» фио, в которой предупреждает о готовящихся обысках и требует «почистить» офис и содержимое телефонов, обсуждает вынос из офиса всех документов по ООО «СЭМ», блокировку счета ООО «ШАН» в ПАО «Сбербанк» из-за взаимоотношений с ООО «ТК Пластик Пайп»; уточняет, кто в 2017 году выступал подписантом документов от имени ООО «Лайн Технолоджи». Также перепиской подтверждается контроль ФИО2 за расчетным счетом ООО «ШАН-Групп»; переписка ФИО2 с фио, в которой они обсуждают вопросы отгрузки труб и оплату за товар с учетом произошедшей блокировки счета ООО «ШАН-Групп» (т. 6 л.д. 23-29);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с одним из фактических бенефициаров бизнеса ООО «Пластик Пайп» фио, в которой они обсуждают вопросы поставки труб и документирования таких поставок через реквизиты различных компаний, преимущественно через ООО «ШАН-Групп» (т. 6 л.д. 40-49);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио IPhone 8, IMEI 4, добровольно предоставленный владельцем, в котором обнаружена переписка фио (генеральный директор ООО «ШАН-Групп»), с ФИО12, в которой фио сообщает фио о вызовах повестками на допросы, а последняя просит игнорировать вызовы и обещает выделить адвоката, а также предоставляет фио подлежащие заучиванию «опросники» в различных редакциях (конспекты о финансовых показателях деятельности ООО «ШАН-Групп», о контрагентах, обстоятельствах их приискания и знакомства с ними, о предмете якобы заключенных договоров, обстоятельствах их заключения, об основных покупателях и продавцах Общества, а также подробно приводится легенда об обстоятельствах торговли пластиковыми трубами), т.е. принимался комплекс мер по конспирации преступной деятельности и в целях создания видимости ведения ООО «ШАН-Групп» реальной хозяйственной деятельности (т. 7 л.д. 123-135);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого был проведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, изъят мобильный телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI 0 (т. 5 л.д. 45-49);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон фио – IPhone 11 Pro Max, IMEI, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище, в чатах мессенджера с абонентом «Сергий» 915-075-90-19 (ФИО2) все сообщения удалены (т. 6 л.д. 110-120);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО9 – IPhone 11 Pro Max, IMEI, добровольно предоставленный владельцем. В телефоне обнаружена переписка ФИО9 с ФИО2, в которой обсуждаются обстоятельства назначения ее номинальным директором ООО «ТЭК» по инициативе последнего (т. 7 л.д. 150-153);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с фио, заявленным генеральным директором ООО «ШАН-Групп», в которой они обсуждают вопросы выполнения фио для ФИО2 работ по внутренней отделке помещений, напоминание о необходимости фио подписать документы, которые привезут, при общении со Сбербанком следует указывать его (фио) контактный телефон. Помимо указанного фио поручает фио подписывать документы от имени номинального бухгалтера ООО «ШАН-Групп» фио (т. 6 л.д. 50-59);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с сотрудником ПАО «Сбербанк» ФИО16, обсуждают и согласовывают вопросы встречи для разблокировки счета ООО «ШАН-Групп», заблокированного по причине сомнительных финансовых операций по переводу денег на счет ООО «ТК Пластик Пайп», обсуждают возможность открыть сомнительному контрагенту ООО «ТК Пластик Пайп» нового счета, для чего фио пересылает ФИО16 карточку с реквизитами ООО «ТК Пластик Пайп» и копии паспортов номинальных учредителей фио и фио, решение участников об изготовлении новой печати ООО «ТК Пластик Пайп». Имеется переписка ФИО2 с фио (водитель ФИО2 в ООО «ГГП»), где даются инструкции о дате, времени и месте посещения ПАО «Сбербанк» для решения вопросов со счетами подконтрольных организаций. фио инструктирует фио о необходимости иметь соответствующий внешний вид, сообщает о выплате фио вознаграждения за услуги номинального директора. Имеется переписка ФИО2 с ФИО17, о результатах подготовки договоров с участием ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» (т. 8 л.д. 68-85);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с финансовым директором ООО «ЭТСС» фио, в которой они обсуждают и согласовывают вопросы обмена безналичных денежных средств, направляемых ООО «ЭТСС» на счет ООО «ШАН-Групп», на наличные под видом оплаты за поставку труб, что означает фактическое использование организации для транзита и обналичивания денежных средств (т. 6 л.д. 30-39);
- протоколом выемки от 16.06.2021 года, согласно которого в служебном помещении второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес по адресу: адрес, у свидетеля ФИО18 изъят имеющийся у нее мобильный телефон «Самсунг» Galaxy Note 10 IMEI 1: 357452103786341, IMEI 2: 357453103786349 (т. 11 л.д. 174-176);
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО18 – «Самсунг» Galaxy Note 10 IMEI 1: 357452103786341, IMEI 2: 357453103786349, изъятый 16.06.2021 года в ходе выемки, где обнаружены доказательства выполнения ФИО18 функций номинального руководителя ООО «Комплект Плюс» (т. 12 л.д. 1-18);
- ответом ПАО «Банк УРАЛСИБ» исх. № Д-4124 от 29.04.2021 года, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО «Комплект Плюс», содержащая сведения о приобретении Обществом: в ООО «Балтавтотрейд-М» по договору № В200294 от 26.02.2020 ТС марки марка автомобиля (оплата 26.02.2020 – сумма, 23.04.2020 – сумма); в ООО «Инчкейп Т» по договору № 331545 от 14.05.2020 ТС марки марка автомобиля (оплата 15.05.2020 – сумма); в ООО «Мебельторг» мебель для офиса (оплата 03.06.2020 – сумма), что подтверждает использование ООО «Комплект Плюс» в качестве компании для вывода поступающих на счет безналичных средств по схеме приобретения товаров потребления для третьих лиц в обмен на получаемые от них наличные деньги с дисконтом (т. 4 л.д. 178-180);
- ответом ООО «Инчкейп» исх. № 65/07/21 без даты, согласно которого предоставлены документы о приобретении ООО «Комплект Плюс» по договору № 331545 от 14.05.2020 ТС марки марка автомобиля за сумма и получении ТС фио (т. 4 л.д. 184-196);
- ответом ООО «Мебельторг» исх. № 39 от 18.05.2021 года, согласно которого по счету от 03.06.2020 года, оплаченному ООО «Комплект Плюс» на сумму сумма приобретена мебель, доставленная по адресу: адрес, адрес, для клиента «Лейла» 8-926-584-33-77 (т. 4 л.д. 219);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, где обнаружена переписка ФИО2 с учредителем ООО «СК Система» фио, в которой они обсуждают и согласовывают вопросы обмена безналичных денежных средств, направляемых ООО «СК Система» на счета подконтрольных ФИО2 организаций, на наличные под видом оплаты за поставку труб (т. 6 л.д. 60-66);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года, согласно которого в жилище фио по адресу: адрес, был изъят мобильный телефон IPhone SE, IMEI 0 (т. 5 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио – IPhone SE, IMEI 0, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище, в котором обнаружена переписка фио (генеральный директор ООО «Атриум»), с фио, даются указания о посещении банков, переводятся вознаграждения на банковскую карту. Кроме того, фио получает от фио подлежащие заучиванию «опросники» в различных редакциях (конспекты о финансовых показателях деятельности ООО «Атриум», о контрагентах, обстоятельствах их приискания и знакомства с ними, о предмете якобы заключенных договоров, обстоятельствах их заключения, об основных покупателях и продавцах Общества, а также подробно приводится легенда взаимодействия ООО «Атриум» с основным заказчиком ООО «Комплект Плюс») (т. 6 л.д. 110-143);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.06.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 – Iphone 11 Pro Max, IMEI, в котором обнаружена переписка ФИО2 с секретарем ООО «ГГП» по имени «Анна», в которой фио дает указание распечатать пересылаемые документы с наименованием «опросник для КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и «опросник для АТРИУМ» (т. 6 л.д. 168-194);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года, согласно которого был проведен обыск в жилище ФИО11 по адресу: адрес, в ходе которого изъят мобильный телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI (т. 11 л.д. 201-206);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО11 – iPhone 11 Pro Max, IMEI, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище, в котором обнаружена переписка ФИО11 с получателем дохода в ООО «Технология-Х» фио. Имеется переписка ФИО11 с получателем дохода в ООО «Технология-Х» ФИО12, в которой обсуждаются вопросы вызова директора ООО «ШАН-Групп» фио на допрос; по вопросу внесения изменений в ЕГРЮЛ, сведений о номинальных директорах и учредителях; переписка ФИО11 с поставщиками стройматериалов, в которой она предоставляет им реквизиты ООО «Комплект Плюс», а те выставляют счета для покупателя ООО «Комплект Плюс»; переписка с получателем дохода в ООО «Технология-Х» фио (т. 12 л.д. 25-49);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года, согласно которого был проведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого изъят мобильный телефон iPhone XS Max, IMEI (т. 11 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фио – iPhone XS Max, IMEI, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище. В котором обнаружена переписка фио с супругом фио, из содержания которой следует что последний работает в ООО «Комплект Плюс» с февраля 2019 года; переписка фио с фио, в которой они обсуждают легенды трудоустройства в организацию «Градострой» и содержание ответов, которые нужно давать работникам банка, которые проверяют добросовестность клиента; переписка фио с ФИО12, в которой они обсуждают вопросы снятия наличных денег с банковских карт; необходимость применения мер конспирации при общении по телефону; вопросы оформления в штат компаний «номиналов», расчеты с фио, ведущим деятельность по подбору «номинальных» работников, руководителей и учредителей за денежное вознаграждение, взаиморасчеты с использованием реквизитов ООО «Атриум» (заявлено субподрядчиком ООО «Комплект Плюс», состоит в цепочке расхождений при уплате НДС); фио просит увеличивать доплату «пастуху», переживает о необходимости взаиморасчетов с ним; в переписке обсуждаются вопросы начисления номинальным работникам фирм-«однодневок» заработной платы, ее снятия с использованием банковских карт; фио направляет фио реестры получателей дохода ООО «Электроград», ООО «Комплект Плюс», ООО «Эстернос», ООО «Атриум», а также иных подконтрольных им фирм с начислением заработной платы на банковские карты ПАО «Почта-Банк»; обсуждается вероятность раскрытия истинной роли ООО «Комплект Плюс», фио намеревается предупредить ФИО18 (т. 12 л.д. 51-87);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года, согласно которого был проведен обыск в жилище ФИО12 по адресу: адрес, Красногорск г.о., адрес Ангелово-Резиденц, д. 42, кв. 11, в ходе которого изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A51, IMEI 1: 352332112698221, IMEI 2: 352333112698229 (т. 11 л.д. 103-108);
- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО12 – Samsung Galaxy A51, IMEI 1: 352332112698221, IMEI 2: 352333112698229, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище, в которой обнаружена переписка ФИО12 с ФИО19 (генеральный директор и учредитель ООО «Электроград»); переписка ФИО12 с абонентом «Максим СРО», в которой ФИО12 направляет сведения в отношении ФИО20 и ФИО21, заявленных получателями дохода в ООО «Комплект Плюс» Указанное лицо по имени «Максим» оказывало ФИО12 содействие в получении ООО «Комплект Плюс» членства в СРО на основании, ложных сведений о наличии в штате работников ФИО20 и ФИО21, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ), что позволило фиктивной организации ООО «Комплект Плюс» формально выполнить требования ст. 55.6 ГрК РФ и вступить в члены СРО для создания видимости наличия у нее полномочий на выполнение строительно-монтажных работ; переписка ФИО12 с ФИО22, в которой обсуждаются вопросы взаиморасчетов с «номиналами», привлеченными ФИО22, их сопровождения по вызовам на допросы в налоговые и правоохранительные органы, уплаты за них штрафов в связи с неявкой по таким вызовам, увольнения «номиналов», которые часто вызывают на допросы либо отказываются соблюдать легенду; в том числе в отношении номинальных работников ООО «Комплект Плюс» - ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО «Электроград» - ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО «Атриум» - ФИО33, ФИО34, ООО «АртСтрой» - ФИО35 (т. 12 л.д. 92-158);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 30.06.2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО12 – Samsung Galaxy A51, IMEI 1: 352332112698221, IMEI 2: 352333112698229, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище, в котором обнаружена переписка ФИО12 с фио по вопросам взаиморасчетов с «номиналами», привлеченными ФИО22, их сопровождения по вызовам на допросы в налоговые и правоохранительные органы, уплаты за них штрафов в связи с неявкой по таким вызовам, инструктирования о содержании нужных показаний, увольнения «номиналов», которых часто вызывают на допросы либо которые отказываются соблюдать легенду (т. 12 л.д. 159-178);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диск СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «ГГП», предоставленный ИФНС России № 28 по адрес (письмо исх. № 27-03/02009 от 12.10.2020 года), в ходе осмотра налоговых деклараций установлено, что в налоговые органы от имени генерального директора ООО «ГГП» за 2017-2019 гг. в ИФНС России № 28 по адрес предоставлялись декларации по НДС: за адрес 2017 года (первичная); за адрес 2017 года (уточненная), подписант указанных деклараций – ...фио; за адрес 2017 года (уточненная); за адрес 2017 года (уточненная), подписант указанных деклараций – ...фио; за адрес 2018 года (уточненная) подписант декларации – ФИО2; за адрес 2018 года (первичная); за адрес 2018 года (уточненная); за адрес 2018 года (первичная) подписант указанных деклараций – ...фио; за адрес 2019 года (первичная); за адрес 2019 года (первичная); за адрес 2019 года (уточненная); за адрес 2019 года (уточненная) подписант указанных деклараций – ФИО2. В результате анализа книг покупок ООО «ГГП» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***>КПП 770901001ООО "АРТСТРОЙ" Стоимость с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001 ООО "ШАН-ГРУПП"Стоимость с НДС сумма, Сумма НДС сумма, подконтрольная;
ИНН <***> КПП 500101001 ООО "КОМПЛЕКТ ПЛЮС", Стоимость с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772701001 ООО "ЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ", Стоимость с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 502801001 ООО "ПЛАСТИК ПАЙП", Стоимость с НДС сумма, Сумма НДС сумма, фактический поставщик труб;
ИНН <***> КПП 771801001 ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-Х", Стоимость с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001 ООО Торговая компания "Пластик Пайп", Стоимость с НДС сумма, сумма НДС сумма, подконтрольная;
ИНН <***> КПП 770401001 ООО "ЭЛЕКТРОГРАД", Сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «ГГП» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары в пользу ООО «ГГП» (т. 2 л.д. 144-148);
- протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 года, согласно которого были осмотрены компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «СЭМ», предоставленные ИФНС России № 28 по адрес (письма исх. № 27-03/00228 от 10.02.2021 года; № 05-06/18668дсп от 01.07.2021 года), в ходе осмотра налоговых деклараций установлено, что в налоговые органы от имени генерального директора ООО «СЭМ» за 2015-2020 гг. предоставлялись декларации по НДС: в Инспекцию ФНС России № 30 по адрес за 1 квартал 2015 года (первичная), за 2 квартал 2015 года (первичная), за 3 квартал 2015 года (уточненная) подписант указанных деклараций – ...фио; в Инспекцию ФНС России № 28 по адрес за 4 квартал 2015 года (первичная), за 1 квартал 2016 года (первичная), за 2 квартал 2016 года (уточненная), за 3 квартал 2016 года (уточненная), за 4 квартал 2016 года (уточненная), за 1 квартал 2017 года (первичная) подписант указанных деклараций – ...фио; за 2 квартал 2017 года (уточненная), за 3 квартал 2017 года (уточненная) подписант указанных деклараций – ...фио; за 4 квартал 2017 года (первичная) подписант декларации – ...фио; за 1 квартал 2018 года (первичная) подписант декларации – ... (в декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года указан контактный номер фио 903-757-13-53, выполнявшей функции главного бухгалтера ООО «СЭМ»); за 2 квартал 2018 года (первичная), за 3 квартал 2018 года (первичная), за 4 квартал 2018 года (первичная), за 1 квартал 2019 года (первичная), за 2 квартал 2019 года (уточненная), за 3 квартал 2019 года (первичная) подписант указанных деклараций – ...фио; за 4 квартал 2019 года (первичная), за 1 квартал 2020 года (уточненная), за 2 квартал 2020 года (первичная), за 3 квартал 2020 года (первичная), за 4 квартал 2020 года (первичная) подписант указанных деклараций – ...фио. В результате анализа книг покупок ООО «СЭМ» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 770901001 ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-Х" Сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771701001 ООО "ЭЛЕКТРОГРАД", Сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 673201001 ООО "АНТАРЕС-Н", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма,«однодневка»;
ИНН <***> КПП 500101001 ООО "КОМПЛЕКТ ПЛЮС", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «СЭМ» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары в пользу ООО «СЭМ» (т. 3 л.д. 147-149, 150-155);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 года, согласно которого были осмотрены компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Лайн Технолоджи», предоставленный ИФНС России № 4 по адрес (письмо исх. № 23-22/02217 от 16.09.2020 года); ООО «Артстрой», предоставленный ИФНС России по адрес (письмо исх. № 04-10/02877дсп от 09.10.2020 года); ООО «Технология-Х», предоставленный ИФНС России № 4 по адрес (письмо исх. № 23-07/048689дсп от 23.09.2020 года).
В результате анализа книг продаж ООО «Лайн Технолоджи» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001 ООО "Гарантгеопроект", сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма заказчик;
ИНН <***> КПП 772301001 ООО "АРВ-ГРУПП" сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма,заказчик;
ИНН <***> КПП 773001001 ООО "СМУ-7", сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма, заказчик.
В результате анализа книг покупок ООО «Лайн Технолоджи» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 771401001 ООО «Прагматика», сумма с НДС сумма, Сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771401001 ООО "КАМЕЛОТ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771001001 ООО "ХОНЕС", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771401001 ООО "ТЕХНОГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ШАН-ГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, подконтрольная. Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Лайн Технолоджи» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары (в том числе ООО «ШАН-ГРУПП»).
В результате анализа книг продаж ООО «Артстрой» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, заказчик;
ИНН <***> КПП 772301001, ООО "АРВ-ГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, заказчик;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "СМУ-7", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, заказчик.
В результате анализа книг покупок ООО «Артстрой» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 366201001, ООО "Бэст Инжиниринг", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, налогоплательщик;
ИНН <***> КПП 263501001, ООО "МЕТАЛЛСТРОЙКОМПЛЕКТ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 222401001, ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ", сумм с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772001001, ООО "ДИАЛГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Артстрой» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары. Налогоплательщик ООО «ГГП» также не выполнял подрядных работ в пользу фиктивной организации ООО «Артстрой».
В результате анализа книг продаж ООО «Технология-Х» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772301001, ООО "АРВ-ГРУПП" сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "СМУ-7", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма.
В результате анализа книг покупок ООО «Технология-Х» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 770901001, ООО "РЕГИОН-РЕСУРС", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771401001, ООО "ВЕНГО ФУЛС СПИРИТ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "КРОНА-МК", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771401001, ООО "СТРОЙДИЗАЙН", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ЭКО ОБЛИК", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Технология-Х» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары. ООО «Регион-Ресурс» является звеном в «разрывной» цепочке контрагентов при уплате НДС. ООО «Эко Облик», как и иные указанные контрагенты, имеет номинального директора, не имеющего отношения к деятельности Общества (т. 3 л.д. 244-249);
- протоколом осмотра предметов от 27.07.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Комплект Плюс», предоставленного ИФНС России по адрес (письмо исх. № 05-13/1473 от 22.03.2021 года); ООО «Атриум», предоставленного ИФНС России по № 7 адрес (письмо исх. № 24-22/04495дсп от 12.02.2021 года). В результате анализа книг продаж ООО «Комплект Плюс» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма; сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "АЛИОТ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "УМ-76", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Стройэлектромонтаж", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772301001, ООО "АРВ-ГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 770101001, ООО "АРВ-ЭНЕРДЖИ", сумма с НДС сумма; сумма НДС сумма; сумма;
В результате анализа книг покупок ООО «Комплект Плюс» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками/субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 770701001, ООО "АТРИУМ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 504501001, ООО "КАНТРИСТРОЙ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 773101001, ООО "ЭСТЕЛЬ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 366301001, ООО "Региональная Торговая компания", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770501001, ООО "ТЕХНОПАРК", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». ООО «Атриум» выступает основным поставщиком/субподрядчиком (более 81% продаж) Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Комплект Плюс» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары.
В результате анализа книг продаж ООО «Атриум» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 500101001, ООО "КОМПЛЕКТ ПЛЮС", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма; сумма;
ИНН <***> КПП 771501001, ООО "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 771501001, ООО ЧОО "ДЕЛЬТА", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 770201001, ООО "ЧОП "КРОНА", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма;
В результате анализа книг покупок ООО «Атриум» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками/субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 772901001, ООО "КОЛОРИТ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771701001, ООО "Современные технологии", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771701001, ООО СК «Новые технологии», сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ИНТЕГРЕУМ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772901001 ООО "БИОСТРОЙ", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПРИСНА", сумма с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Атриум» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары, в том числе в отношении ООО «Присна», включенного в установленную «разрывную» цепочку при уплате НДС (т. 4 л.д. 79-83);
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «ШАН Групп», ООО «Присна», ООО «Алькор», предоставленный ИФНС России № 28 по адрес (письмо исх. № 27-23/02054дсп от 03.09.2020 года); ООО «Регион-Ресурс», ООО «Эксперт Плюс», предоставленный ИФНС России № 10 по адрес (письмо исх. № 05-15/28677 от 11.09.2020 года); ООО «Геллион», предоставленный ИФНС России по адрес (письмо исх. № 07-21/01964дсп от 28.09.2020 года).
В результате анализа книг продаж ООО «Шан-Групп» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС 20% сумма, сумма НДС 18% сумма;
ИНН <***> КПП 770101001, ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСЕТЬСТРОЙ" стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС 20% сумма,сумма НДС 18%6 сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПО ЭКОЛАЙН" стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС 20% сумма, сумма НДС 18% сумма;
ИНН <***> КПП 502701001, ООО "СК СИСТЕМА" стоимость покупок с НДС сумма; сумма НДС 20% сумма; сумма НДС 18% сумма;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "Лайн Технолоджи", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001 ООО "ГРАНДИС" стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
В результате анализа книг покупок ООО «Шан-Групп» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО ТК "ПЛАСТИК ПАЙП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО «ГРАНДИС», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "ЭЛЕКТРОГРАД", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***>, КПП 771801001, ООО "ИНЖИНИРИНГ-СЕРВИС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771701001, ООО "ЭСТЕРНОС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771801001,ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-Х", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 503501001, ООО "ГРАДОСТРОЙ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «ШАН-ГРУПП» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары. Осмотром файла «рук.уч.» установлено, что руководитель ООО «Регион-Ресурс» Гарлукович Е.В. является «массовым» фиктивным руководителем и учредителем других фирм-«однодневок».
В результате анализа книг продаж ООО «Регион-Ресурс» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 770901001, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-Х", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО ТК "Пластик Пайп", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 502801001, ООО "Пластик Пайп", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, производитель труб в Можайске.
В результате анализа книг покупок ООО «Регион-Ресурс» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПРИСНА", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ЛИНСЕРВИС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ИНСАЙТ-КОММЕРЦ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ТЕЛОМ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка».
В результате анализа книг продаж ООО «Присна» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 770901001, ООО "РЕГИОН-РЕСУРС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772901001, ООО "ВЕЛЕС" («однодневка»), стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 770701001, ООО "АТРИУМ" («однодневка»), стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма; сумма;
ИНН <***> КПП 503501001, ООО "ГРАДОСТРОЙ" («однодневка») стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "ЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ" («однодневка») стоимость покупок с НДС сумма; сумма НДС сумма;
В результате анализа книг покупок ООО «Присна» установлен объем взаимоотношений с отдельными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 366501001, ООО "ГЕЛЛИОН", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 366201001, ООО "СФЕРА", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 366501001, ООО "НОВЫЙ ДОМ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 500101001, ООО "ПОЛЯРИС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка».
Сведения о получателях дохода ООО Геллион» не представлены налогоплательщиком. В результате анализа книг продаж ООО «Геллион» установлен объем взаимоотношений с единственным заказчиком: ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПРИСНА", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка».
Сведения о получателях дохода ООО «Алькор» налогоплательщиком не предоставлены. В результате анализа книг продаж ООО «Алькор» установлен объем взаимоотношений с единственным заказчиком: ИНН <***> КПП 366501001, ООО "ГЕЛЛИОН", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка».
В результате анализа книг покупок ООО «Алькор» установлен объем взаимоотношений с единственным поставщиком/субподрядчиком: ИНН <***> КПП 771001001, ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка».
Осмотром файла «рук. уч.» установлено, что руководитель ООО «Эксперт Плюс» фио является «массовым» фиктивным руководителем и учредителем других фирм. Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Эксперт Плюс» не предоставлялась с момента постановки на налоговый учет, то есть ООО «Эксперт Плюс» является заключительным звеном в разрывной цепочке при уплате НДС (т. 4 л.д. 23-30);
- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «ТК Пластик Пайп», ООО «Грандис», ООО «ПО Эколайн», предоставленный ИФНС России № 28 по адрес (письмо исх. № 27-03/00732дсп от 21.04.2021 года); ООО «Пластик Пайп», предоставленный ИФНС России № 6 по адрес (письмо исх. № 04.1.08/010421 от 27.04.2021 года).
В результате анализа книг продаж ООО «Грандис» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 771401001, ООО "ШАН-ГРУПП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770901001, ООО "Интеллект Инжинеринг", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма.
В результате анализа книг покупок ООО «Грандис» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 772601001, ООО «Торговый Дом Абсолют», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, поставщик бытовых электротоваров;
ИНН <***> КПП 781001001, ООО "ЭНТРОРОС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770401001, ООО "РЕМСТРОЙ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771401001, ООО "ШАН-ГРУПП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Указанное подтверждает факт отражения в бухгалтерских и налоговых регистрах ООО «Грандис» заведомо ложных сведений о контрагентах, которые фактически не выполняли работы и не поставляли товары. В цепочке поставок с участием ООО «Грандис» произведено превращение, якобы закупленных у ООО «ТД Абсолют» электротоваров бытового назначения, в используемые при горизонтально-направленном бурении пластиковые трубы, якобы поставленные далее в пользу ООО «ШАН-Групп».
В результате анализа книг продаж ООО «ПО Эколайн» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 774301001, ООО «КРОСТ-Д», стоимость товаров с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%); сумма (18%);
ИНН <***> КПП 352501001, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛМИКС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%); сумма (18%);
ИНН <***> КПП 783901001, ООО "ТЕХНОТРЕЙД", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО «Гарантгеопроект», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%); сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ШАН-ГРУПП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%). Установлено, что ООО «ГГП» имеет взаимоотношения с ООО «ПО Эколайн» напрямую и опосредованно через подконтрольное ООО «ШАН-Групп».
В результате анализа книг продаж ООО «ПО Эколайн» установлен объем взаимоотношений с поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 502801001, ООО "ПЛАСТИК ПАЙП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, производитель труб в Можайске;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙПАРК", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, поставщик труб;
ИНН <***> КПП 500301001, ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ", стоимость покупок с НДС сумма,сумма НДС сумма, поставщик труб. В результате анализа книг продаж ООО «ТК Пластик Пайп» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками (основной объем продукции согласно регистрам ООО «ТК Пластик Пайп» якобы сбывает в пользу ООО «ШАН» и ООО «ГГП»):
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ШАН-ГРУПП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПО ЭКОЛАЙН", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
ИНН <***> КПП 502801001, ООО "Пластик Пайп", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
В результате анализа книг покупок ООО «ТК Пластик Пайп» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками/субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 502801001, ООО "Пластик Пайп", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, фактический производитель пластиковых труб, реализуемых от имени ООО «ТК Пластик Пайп»;
ИНН <***> КПП 772001001, ООО "СПЕЦПОЛИМЕР", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770901001, ООО "РЕГИОН-РЕСУРС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма,«однодневка» из разрывной цепочки НДС;
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "ПРИСНА", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка» из разрывной цепочки НДС.
В результате анализа сведений о получателях дохода ООО «ТК Пластик Пайп»: 2018 год – 7 человек, 2019 год – 7 человек, 2020 год – 7 человек, установлено, что руководитель фио фактически является водителем ФИО2 и работником ООО «ГГП»; ФИО15 является супругой фио – бенефициара ООО «Пластик Пайп» и работником этого Общества, что подтверждает фиктивность ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК Пластик Пайп». Реквизиты ООО «ТК Пластик Пайп» используются для создания видимости участия в производстве и реализации пластиковых труб, которые в действительности производятся и реализуются ООО «Пластик Пайп», работники которого вместо номинальных работников ООО «ТК Пластик Пайп» взаимодействовали с поставщиком полимеров ООО «Полинефтехим». Другие компании, заявленные поставщиками ООО «ТК Пластик Пайп» являются преимущественно фирмами «однодневками», которые фигурируют в качестве фиктивных контрагентов 3, 4 звена в «разрывных» цепочках НДС. Взаимоотношения между ООО «Пластик Пайп» и ООО «ТК Пластик Пайп» отражены технически, без фактической поставки товара (т. 4 л.д. 40-47);
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диски СD-R с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Электроград», предоставленного ИФНС России № 5 по адрес (письмо исх. № 27-37/1/02012дсп от 24.06.2021 года); ООО «Антарес-Н», предоставленного ИФНС России по адрес (письмо исх. № 11-17/11845 от 08.07.2021 года).
В результате анализа книг продаж ООО «Электроград» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Стройэлектромонтаж", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Гарантгеопроект", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%), сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772801001, ООО "Шан-групп", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма (20%); сумма (18%);
ИНН <***> КПП 772401001, ООО "Стройсервис-Центр", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 772301001, ООО "АРВ-ГРУПП", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
В результате анализа книг покупок ООО «Электроград» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 770501001, ООО "АРТЭКС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771801001, ООО "СТАНДАРТ СК", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 771801001, ООО "ПРЕМИУМ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770701001, ООО "ПРАЙМЕКС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 504501001, ООО "КАНТРИСТРОЙ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 132701001, ООО "ФЕРРУМ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Лица, указанные получателями дохода в ООО «Электроград», согласно протоколам осмотров переписок приискивались преимущественно на территории адрес для выполнения роли номинальных работников и создания видимости наличия у организации штата работников и видимости ведения реальной хозяйственной деятельности. Генеральный директор фио отрицает причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно открытым источникам информации генеральный директор и учредитель ООО «Антарес-Н» фио является руководителем и учредителем других организаций, имеющих признаки фирм «однодневок» и исключенных из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью заявленных о них сведений. В результате анализа книг продаж ООО «Антарес-Н» установлен объем взаимоотношений с основными заказчиками:
ИНН <***> КПП 773001001, ООО "Стройэлектромонтаж", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма;
ИНН <***> КПП 503001001, ООО Центрэнергострой», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, подконтрольно ФИО2, являлся в нем директором с 2014 по 2016 гг.
ИНН <***> КПП 771901001, ООО «Еврострой», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка», исключена из ЕГРЮЛ;
ИНН <***> КПП 770101001, ООО "Еврострой инжиниринг", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 773001001, ООО "Гарантгеопроект", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, подконтрольно ФИО2
В результате анализа книг покупок ООО «Антарес-Н» установлен объем взаимоотношений с основными поставщиками и субподрядчиками:
ИНН <***> КПП 771401001, ООО «Добрострой», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, основной субподрядчик (более 80% объема) – фирма-«однодневка», исключено из ЕГРЮЛ, массовый директор;
ИНН <***> КПП 771801001, ООО «Строй Инвест», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 673201001, ООО "АНТАРЕС-Н", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 772101001, ООО «Приоритет Групп», стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 770601001, ООО "СИТИ СЕКТОР", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 682901001, ООО "ГЕРКУЛЕС", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка»;
ИНН <***> КПП 370201001, ООО "ПРОМЕТЕЙ ", стоимость покупок с НДС сумма, сумма НДС сумма, «однодневка». Получателями дохода в ООО «Антарес-Н» заявлены: 2015 год – 4 чел. (фио, фио, фио, фио), 2016 год – 6 чел. (фио, фио, фио, фио, фио, фио), 2017 год – 6 чел. (фио, фио, фио, фио, фио, фио). Наличие в штате ООО «Антарес-Н» 4-6 работников при отсутствии в числе субподрядчиков организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, указывает на невозможность выполнения ООО «Антарес-Н» работ, оцененных согласно сведениям бухучета на сумму свыше сумма с НДС, что свидетельствует об использовании реквизитов ООО «Антарес-Н» заказчиками якобы выполняемых Обществом работ, то есть ФИО2, для создания формального документооборота в целях извлечения для подконтрольных компаний ООО «ГГП», ООО «СЭМ», ООО «ЦЭС» необоснованной налоговой выгоды (т. 9 л.д. 130-139);
- ответом Ассоциации «НОСТРОЙ» исх. №03-02/2-2820/21 от 15.07.2021 года, согласно которого (работники ООО «Антарес-Н») фио, фио, фио, фио, фио, фио в национальном реестре специалистов в области строительства отсутствуют, и заявительные документы на них в Ассоциацию никогда не поступали. Указанное свидетельствует об отсутствии у ООО «Антарес-Н» легального членства в СРО и полномочий на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку согласно ст.ст. 55.5 и 55.6 Градостроительного кодекса РФ и нормам раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов» в штате члена СРО, осуществляющего строительство, реконструкцию и капитальный ремонт должно быть не менее двух специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства (т. 9 л.д. 141);
- ответом ГУ ЗАГС адрес исх. № 1354 от 04.08.2021 года, согласно которого фио (генеральный директор ООО «Антарес-Н») скончался 30.04.2017 года из-за хронической печеночной недостаточности и алкогольной жировой дистрофии печени (т. 9 л.д. 143-145);
- материалами корпоративного управления ООО «ГГП» (регистрационное дело), которые включают: решение № 2 от 25.11.2015 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 25.11.2015 года, о назначении генеральным директором Общества ФИО2 с 26.11.2015 года, об утверждении устава в редакции № 1; устав ООО «ГГП» в редакции № 1 от 25.11.2015 года; решение № 3 от 14.12.2015 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 о выводе из состава участников фио; решение № 4 от 16.12.2015 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 о распределении ему 100% долей Общества; решение № 5 от 04.05.2016 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об определении места нахождения Общества по адресу: адрес, д. 32, корп. 1, офис 1; решение № 6 от 28.06.2016 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об освобождении себя от должности генерального директора Общества с 28.06.2016 года, о назначении генеральным директором Общества фио с 29.06.2016 года; решение № 8 от 15.11.2017 единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 15.11.2017 года, о назначении генеральным директором Общества фио с 16.11.2017 года, об утверждении устава в редакции № 2; устав ООО «ГГП» в редакции № 2 от 15.11.2017 года; решение № 11 от 04.12.2017 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 04.12.2017 года, о назначении генеральным директором Общества фио с 05.12.2017 года; решение № 16 от 08.08.2018 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об определении места нахождения Общества по адресу: адрес, д. 27, корп. 8, этаж 2, помещение Х, комната 12; решение № 21 от 28.01.2019 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 28.01.2019 года, о назначении генеральным директором Общества ФИО2 с 29.01.2019 года; решение № 34 от 29.10.2019 года единственного участника ООО «ГГП» ФИО2 об утверждении устава в редакции № 3; устав ООО «ГГП» в редакции № 3 от 29.10.2019 года; выписка из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 149-197);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года, согласно которому установлены факты принятия ООО «ГГП» к вычету НДС по взаимоотношениям с фирмами-«однодневками» ООО «ШАН», ООО «Артстрой», ООО «Технология-Х», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Электроград» и др., встроенными в цепочки уплаты НДС, имеющими «разрывы»/расхождения, то есть несовпадения сведений об одних и тех же операциях у покупателя и поставщика (т. 3 л.д. 3-71);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года, согласно которому установлены факты принятия ООО «ГГП» к вычету НДС по взаимоотношениям с фирмами-«однодневками» ООО «Технология-Х», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Комплект Плюс», ООО «Атриум», ООО «Присна», ООО «Геллион» и др., встроенными в цепочки уплаты НДС, имеющими «разрывы»/расхождения, то есть несовпадения сведений об одних и тех же операциях у покупателя и поставщика (т. 1 л.д. 175-252, т. 3 л.д. 72-110);
- заключением Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года, согласно которому установлены факты принятия ООО «ГГП» к вычету НДС по взаимоотношениям с фирмами-«однодневками» ООО «Комплект Плюс» и др., встроенными в цепочки уплаты НДС, имеющими «разрывы»/расхождения, то есть несовпадения сведений об одних и тех же операциях у покупателя и поставщика (т. 3 л.д. 111-138);
- заключение ИФНС России № 28 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года, согласно которому установлены факты принятия ООО «ГГП» к вычету НДС по взаимоотношениям с фирмами-«однодневками» ООО «Комплект Плюс», ООО «Атриум» и др., встроенными в цепочки уплаты НДС, имеющими «разрывы»/расхождения, то есть несовпадения сведений об одних и тех же операциях у покупателя и поставщика (т. 2 л.д. 203-222);
- материалами корпоративного управления ООО «СЭМ» (регистрационное дело), которое включает: решение № 5 от 05.08.2015 года единственного участника ООО «СЭМ» фио об изменении адреса места нахождения Общества с адрес на адрес, а также об утверждении устава в новой редакции; устав ООО «СЭМ» в редакции от 05.08.2015 года; решение № 7 от 22.12.2015 года единственного участника ООО «СЭМ» фио о принятии в состав участников ФИО2 с долей 50%; об определении адреса места нахождения Общества: адрес, а также об утверждении устава в новой редакции № 1; устав ООО «СЭМ» в редакции № 1 от 22.12.2015 года; протокол № 8 от 05.12.2017 года внеочередного общего собрания участников ООО «СЭМ» председательствующий ФИО2, об утверждении устава в новой редакции № 2; устав ООО «СЭМ» в редакции № 2 от 05.12.2017 года; протокол № 10 от 07.03.2018 года внеочередного общего собрания участников ООО «СЭМ» (председательствующий ФИО2) об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 12.03.2018 года, о назначении генеральным директором Общества ФИО3 с 13.03.2018 года; протокол № 13 от 22.05.2018 года внеочередного общего собрания участников ООО «СЭМ» (председательствующий ФИО2) об утверждении устава в новой редакции № 3; устав ООО «СЭМ» в редакции № 3 от 22.05.2018 года; протокол № 14 от 02.07.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «СЭМ» (председательствующий ФИО2) об освобождении от должности генерального директора Общества ФИО3 с 02.07.2018 года, о назначении генеральным директором Общества фио с 03.07.2018 года, об утверждении устава в новой редакции № 3; устав ООО «СЭМ» в редакции № 3 от 02.07.2018 года; решение № 12 от 29.10.2019 года единственного участника ООО «СЭМ» ФИО2 об утверждении устава в новой редакции № 4; устав ООО «СЭМ» в редакции № 4 от 29.10.2019 года; решение № 14 от 19.12.2019 года единственного участника ООО «СЭМ» ФИО2 об освобождении от должности генерального директора Общества фио с 19.12.2019 года, о назначении генеральным директором Общества фио с 20.12.2019 года (т. 3 л.д. 156-231);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТАКСКОМ» исх. № 8271-ЮрУ от 16.10.2020 года, согласно которого контрагенты налогоплательщиков ООО «ГГП» и ООО «СЭМ», фирмы ООО «Технология-Х», ООО «Регион-Ресурс», ООО «ШАН», ООО «Присна», ООО «Лайн Технолоджи» при предоставлении отчетности в налоговые органы использовались одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о наличии у этих организаций централизованной бухгалтерии (т. 2 л.д. 17-20);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Компания «ТЕНЗОР» исх. № 121158 от 11.12.2020 года, согласно которого контрагенты налогоплательщиков ООО «ГГП» и ООО «СЭМ», фирмы ООО «Артстрой», ООО «ШАН», ООО «Присна» при предоставлении отчетности в налоговые органы использовались одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о наличии у этих организаций централизованной бухгалтерии (т. 2 л.д. 49, 72-88);
- ответом провайдера ООО «Регистратор Р01» исх. № 781-СО от 09.04.2021 года, согласно которого контрагент налогоплательщиков ООО «ГГП» и ООО «СЭМ», фирма ООО «Комплект Плюс» при использовании фиктивного сайта и доменного имени зафиксировало выходы в сеть «Интернет» с тем же IP-адресами, которые использовались ООО «Технология-Х», ООО «Регион-Ресурс», ООО «ШАН групп», ООО «Присна», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Артстрой» при предоставлении отчетности в налоговые органы, что свидетельствует о наличии у этих организаций единого центра управления (т. 4 л.д. 67-68);
- ответом провайдера ООО «МЭЙЛ.РУ», согласно которого контрагенты налогоплательщиков ООО «ГГП» и ООО «СЭМ», фирмы ООО «Технология-Х», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Комплект Плюс» при использовании почтовых ящиков зафиксировали выходы в сеть «Интернет» с теми же IP-адресами, которые использовались ООО «Регион-Ресурс», ООО «ШАН групп», ООО «Присна», ООО «Артстрой» при предоставлении отчетности в налоговые органы, что свидетельствует о наличии у этих организаций единого центра управления (т. 4 л.д. 73);
- заключением налоговой судебной экспертизы № 342/21э от 31.08.2021 года, согласно выводам которой включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость ООО «Антарес-Н», ООО «Технология-Х» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Стройэлектромонтаж» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, на сумму сумма, в том числе: за адрес 2015 г. – сумма, за адрес 2015 г. – сумма, за адрес 2016 г. –сумма, за адрес 2016 г. – сумма, за адрес 2016 г. – сумма; за адрес 2017 г. – сумма; за адрес 2017 г. – сумма, за адрес 2017 г. – сумма; за адрес 2017 г. – сумма. С расчетных счетов ООО «Стройэлектромонтаж» № 40702810938180009702, открытого в ПАО «Сбербанк России», № 40702810900000086648, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ООО «Антарес-Н», ООО «Технология-Х» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года перечислены денежные средства в общей сумме сумма (т. 17 л.д. 209-228);
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (по эпизоду об уклонении ООО «СЭМ» от уплаты налогов с организации за 2018-2020 гг.), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе приведенными выше (на которые лишь делается ссылка в соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О Судебном приговоре»):
- протоколом обыска от 20.02.2021 года (том № 5 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года (т. 6 л.д. 68-90);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 119-124);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 8 л.д. 91-102);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года (т. 6 л.д. 91-99);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 09.04.2021 года (т. 8 л.д. 103-136);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 132-136);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года (т. 6 л.д. 100-109);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 года (т. 6 л.д. 4-19);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.04.2021 года (т. 8 л.д. 137-143);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 84-88);
- протоколом осмотра документов от 23.11.2020 года (т. 5 л.д. 170-175);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра документов от 19.11.2020 года (т. 5 л.д. 163-169);
-протоколом осмотра предметов от 12.07.2021 года (т. 2 л.д. 120-125);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 132-140);
- протоколом осмотра документов от 20.11.2020 года (т. 5 л.д. 176-230);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 6 л.д. 23-29);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года (т. 6 л.д. 40-49);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 года (т. 7 л.д. 123-135);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 45-49);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года (т. 6 л.д. 110-120);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года (т. 7 л.д. 150-153);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года (т. 6 л.д. 50-59);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года (т. 8 л.д. 68-85);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 6 л.д. 30-39);
- протоколом выемки от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 174-176);
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 года (т. 12 л.д. 1-18);
- ответом ПАО «Банк УРАЛСИБ» исх. № Д-4124 от 29.04.2021 года (т. 4 л.д. 178-180);
- ответом ООО «Инчкейп» исх. № 65/07/21 без даты (т. 4 л.д. 184-196);
- ответом ООО «Мебельторг» исх. № 39 от 18.05.2021 года (т. 4 л.д. 219);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года (т. 6 л.д. 60-66);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года (т. 6 л.д. 110-143);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.06.2021 года (т. 6 л.д. 168-194);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 201-206);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 года (т. 12 л.д. 25-49);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года (т. 12 л.д. 51-87);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 103-108);
- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021 года (т. 12 л.д. 92-158);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 30.06.2021 года (т. 12 л.д. 159-178);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 144-148);
-протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 года (т. 3 л.д. 147-149, 150-155);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 года (т. 3 л.д. 244-249);
- протоколом осмотра предметов от 27.07.2021 года (т. 4 л.д. 79-83);
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 года (т. 4 л.д. 23-30);
- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021 года (т. 4 л.д. 40-47);
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 года (т. 9 л.д. 130-139);
- ответом Ассоциации «НОСТРОЙ» исх. №03-02/2-2820/21 от 15.07.2021 года (т. 9 л.д. 141);
- ответом ГУ ЗАГС адрес исх. № 1354 от 04.08.2021 года (т. 9 л.д. 143-145);
- материалами корпоративного управления ООО «ГГП» (регистрационное дело) (т. 2 л.д. 149-197);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года (т. 3 л.д. 3-71);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года (т. 1 л.д. 175-252, т. 3 л.д. 72-110);
- заключением Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года (т. 3 л.д. 111-138);
- заключение ИФНС России № 28 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года (т. 2 л.д. 203-222);
- материалами корпоративного управления ООО «СЭМ» (регистрационное дело) (т. 3 л.д. 156-231);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТАКСКОМ» исх. № 8271-ЮрУ от 16.10.2020 года (т. 2 л.д. 17-20);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Компания «ТЕНЗОР» исх. № 121158 от 11.12.2020 года (т. 2 л.д. 49, 72-88);
- ответом провайдера ООО «Регистратор Р01» исх. № 781-СО от 09.04.2021 года (т. 4 л.д. 67-68);
- ответом провайдера ООО «МЭЙЛ.РУ» (т. 4 л.д. 73);
- заключением налоговой судебной экспертизы № 209/21э от 06.07.2021 года, согласно выводам которой включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Стройэлектромонтаж» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 год, на сумму сумма, в том числе: за адрес 2018 г. – сумма, за адрес 2018 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма; за адрес 2020 г. – сумма, за адрес 2020 г. – сумма. С расчетных счетов ООО «Стройэлектромонтаж» № 40702810938180009702, открытого в ПАО «Сбербанк России», № 40702810900000086648, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 год перечислены денежные средства в общей сумме сумма (т. 17 л.д. 185-200);
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (по эпизоду об уклонении ООО «ГГП» от уплаты налогов с организации за 2017-2019 гг.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе приведенными выше (на которые лишь делается ссылка в соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О Судебном приговоре»):
- протоколом обыска от 20.02.2021 года (том № 5 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года (т. 6 л.д. 68-90);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 119-124);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 8 л.д. 91-102);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года (т. 6 л.д. 91-99);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 09.04.2021 года (т. 8 л.д. 103-136);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 132-136);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года (т. 6 л.д. 100-109);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 года (т. 6 л.д. 4-19);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.04.2021 года (т. 8 л.д. 137-143);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 84-88);
- протоколом осмотра документов от 23.11.2020 года (т. 5 л.д. 170-175);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра документов от 19.11.2020 года (т. 5 л.д. 163-169);
-протоколом осмотра предметов от 12.07.2021 года (т. 2 л.д. 120-125);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 132-140);
- протоколом осмотра документов от 20.11.2020 года (т. 5 л.д. 176-230);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 6 л.д. 23-29);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года (т. 6 л.д. 40-49);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 года (т. 7 л.д. 123-135);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 45-49);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года (т. 6 л.д. 110-120);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года (т. 7 л.д. 150-153);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.03.2021 года (т. 6 л.д. 50-59);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года (т. 8 л.д. 68-85);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.03.2021 года (т. 6 л.д. 30-39);
- протоколом выемки от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 174-176);
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 года (т. 12 л.д. 1-18);
- ответом ПАО «Банк УРАЛСИБ» исх. № Д-4124 от 29.04.2021 года (т. 4 л.д. 178-180);
- ответом ООО «Инчкейп» исх. № 65/07/21 без даты (т. 4 л.д. 184-196);
- ответом ООО «Мебельторг» исх. № 39 от 18.05.2021 года (т. 4 л.д. 219);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2021 года (т. 6 л.д. 60-66);
- протоколом обыска от 12.11.2020 года (т. 5 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года (т. 6 л.д. 110-143);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.06.2021 года (т. 6 л.д. 168-194);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 201-206);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 года (т. 12 л.д. 25-49);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года (т. 12 л.д. 51-87);
- протоколом обыска от 16.06.2021 года (т. 11 л.д. 103-108);
- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021 года (т. 12 л.д. 92-158);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 30.06.2021 года (т. 12 л.д. 159-178);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 144-148);
-протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 года (т. 3 л.д. 147-149, 150-155);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 года (т. 3 л.д. 244-249);
- протоколом осмотра предметов от 27.07.2021 года (т. 4 л.д. 79-83);
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 года (т. 4 л.д. 23-30);
- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021 года (т. 4 л.д. 40-47);
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 года (т. 9 л.д. 130-139);
- ответом Ассоциации «НОСТРОЙ» исх. №03-02/2-2820/21 от 15.07.2021 года (т. 9 л.д. 141);
- ответом ГУ ЗАГС адрес исх. № 1354 от 04.08.2021 года (т. 9 л.д. 143-145);
- материалами корпоративного управления ООО «ГГП» (регистрационное дело) (т. 2 л.д. 149-197);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года (т. 3 л.д. 3-71);
- заключением ИФНС России по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2018 года (т. 1 л.д. 175-252, т. 3 л.д. 72-110);
- заключением Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года (т. 3 л.д. 111-138);
- заключение ИФНС России № 28 по адрес в отношении ООО «ГГП» по результатам предпроверочного анализа соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС за адрес 2019 года (т. 2 л.д. 203-222);
- материалами корпоративного управления ООО «СЭМ» (регистрационное дело) (т. 3 л.д. 156-231);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТАКСКОМ» исх. № 8271-ЮрУ от 16.10.2020 года (т. 2 л.д. 17-20);
- ответом о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Компания «ТЕНЗОР» исх. № 121158 от 11.12.2020 года (т. 2 л.д. 49, 72-88);
- ответом провайдера ООО «Регистратор Р01» исх. № 781-СО от 09.04.2021 года (т. 4 л.д. 67-68);
- ответом провайдера ООО «МЭЙЛ.РУ» (т. 4 л.д. 73);
- заключением налоговой судебной экспертизы № 69/21э от 12.04.2021 года, согласно выводам которой включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Гарантгеопроект» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 год, на сумму сумма, в том числе: за адрес 2017 г. - сумма, за адрес 2017 г. - сумма, за адрес 2017 г. - сумма, за адрес 2017 г. - сумма; за адрес 2018 г. - сумма, за адрес 2018 г. - сумма, за адрес 2018 г. - сумма, за адрес 2018 г. - сумма, за адрес 2019 г. - сумма, за адрес 2019 г. - сумма, за адрес 2019 г. - сумма. С расчетных счетов ООО «Гарантгеопроект» № 40702810738000123489, открытого в ПАО «Сбербанк России», № 40702810300000001297, открытого в ООО «Первый Клиентский Банк», № 40702810200003165702, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 год перечислены денежные средства в общей сумме сумма (т. 17 л.д. 124-146);
- заключением налоговой судебной экспертизы № 208/21э от 06.07.2021 года, согласно выводам которой включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость ООО «ШАН-Групп», ООО «ТК Пластик Пайп», ООО «Электроград» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Гарантгеопроект» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 год, на сумму сумма, в том числе: за адрес 2018 г. – сумма, за адрес 2018 г. – сумма, за адрес 2018 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма, за адрес 2019 г. – сумма. С расчетных счетов ООО «Гарантгеопроект» № 40702810738000123489, открытого в ПАО «Сбербанк России», № 40702810300000001297, открытого в ООО «Первый Клиентский Банк», в пользу ООО «ШАН-Групп», ООО «ТК Пластик Пайп», ООО «Электроград» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 год перечислены денежные средства в общей сумме сумма (т. 17 л.д. 157-176);
- показаниями свидетелей фио, ФИО4, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО17, фио, фио, фио, фио, ФИО9, фио, фио, другими материалами дела.
Свидетель фио в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу, показания свидетеля были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 199-203 том № 6) по обстоятельствам дела показал, что работал заместителем начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС России № 28 по адрес. На основании поручения УФНС России по адрес 10.08.2020 года в отношении ООО «ГГП» была назначена тематическая выездная налоговая проверка в части уплаты налога на добавленную стоимость за период: 01.10.2017 года – 31.03.2018 года, 01.07.2018 года – 31.12.2018 года, 01.04.2019 года – 30.06.2019 года. Также поступило из УФНС России по адрес заключение, в котором были описаны цепочки финансово-хозяйственных взаимоотношений, с выявленным ими сомнительными организациями. В ходе предпроверочного анализа установлены разрывы в цепочке уплаты НДС у контрагентов 2-го и последующих звеньев, которые стоят за контрагентами ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «ШАН-ГРУПП». Был проведен анализ сведений о налогоплательщике и контрагентах. У ООО «ГГП» в период 2017-2019 года имелся штат до 100 сотрудников, собственная техника, в связи с чем работы на объектах электроснабжения могли выполняться собственными силами. ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс» не имеют достаточного штата работников, спецтехники, имеют высокие критерии рисков по налоговой базе, не имеют платежей, характерных для ведения деятельности, имеют высокую долю вычетов по НДС, низкий размер фонда оплаты труда. ООО «ШАН-ГРУПП» заявлено у ООО «ГГП» как поставщик стройматериалов, имеет пограничные признаки фиктивной организации. В пользу того, что они не поставляли стройматериалы, косвенно свидетельствовал тот факт, что в договорах между ООО «ГГП» и его заказчиками имелись условия о выполнении работ с использованием давальческого сырья заказчика, то есть у ООО «ГГП» не имелось необходимости самостоятельно приобретать стройматериалы. Результаты своей проверки он передал в другой отдел.
Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что примерно в 2018 году ФИО2 предложил ему временно занять должность директора ООО «ГГП», так как требовалось лицо, имеющее допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Данный допуск у него имелся в силу ранее занимаемой им должности. Он согласился при условии, что не будет каким-либо образом касаться финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГГП». По договорённости с ФИО5 он приходил в офис и подписывал внутренние документы ООО «ГГП». Учредителем ООО «ГГП» был фио, он же руководил на основании генеральной доверенности. Примерно в декабре 2019 года его полномочия были прекращены. Договора он не подписывал и не заключал.
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что в период с 2016 по 2020 год она работала главным бухгалтером в ООО «ГГП», вела базу «1С», у неё были ключи доступа к управлению счетами через «банк-клиент», к электронно-цифровой подписи директора для подписания налоговой отчетности. В её подчинении находилось два сотрудника, которые отвечали за первичную документацию и заработную плату. В Обществе было два директора, фио и фио, затем фио был заместителем, к которому она обращалась по всем бухгалтерским вопросам в случае отсутствия Дембовского. Налоговую отчетность формировала она, подавала сведения на основании данных программы 1С. Данные в программу 1С вносила она, на основании тех документов (счета фактур, акты выполненным работ, товарные накладные), которые ей передавались в разные период времени ФИО5 и ФИО36. Всего в штате Общества состояло до 100 сотрудников, которые преимущественно работали на строительных объектах. ООО «ГГП» вело деятельность по горизонтально-направленному бурению (ГНБ) в целях прокладки коммуникаций (электрокабеля). Налоговую отчётность формировала, передавала в налоговую посредством телекоммуникационной связи. Наименования компаний она видела в документах первичного бухгалтерского учета, передаваемых ей для внесения в базу «1С». фио являлась главным бухгалтером ООО «СЭМ», что также ей известно по документам. Некоторые сотрудники переходили из ООО «СЭМ» в ООО «ГГП» и обратно. Она изначально приходила устраивалась на работу в ООО «СЭМ» в качестве бухгалтера, генеральным директором ООО «СЭМ» был фио, затем ей предложили более высокую должность и она перешла в ООО «ГГП». Настолько ей известно собственником бизнеса ООО «ГГП» являлся ФИО2. Ключ от электронной подписи хранился в бухгалтерии, прежде чем подписать документы, она их предварительно согласовывала с руководством. Она знает что была налоговая проверка в период с 2018 по 2019 год, ими предоставлялись все документы. В период её работы в ООО «СЭМ» документы подписывал фио, о том, что он был назначен на должность ген. Директора она предполагает, документов об этом не видела.
Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (том № 6 л.д. 205-212) пояснил, что с 2014 года работал в ООО «ГГП», до 2015 года – в должности инженера, до 2016 года – начальника отдела горизонтально-направленного бурения, в период с 2016 по 2017 год – генерального директора Общества, в период с 2018 по 2020 год – начальника отдела горизонтально-направленного бурения, с середины 2020 года – начальника производственного отдела. Основными субподрядчиками ООО «ГГП» являлись ООО «ШАН-Групп», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Артстрой», ООО «Технология-Х». Представителей указанных субподрядчиков он не помнит. Работал с ними по рекомендации знакомых. Генеральных директоров этих компаний не видел и назвать не может. Реквизиты указанных компаний могли передаваться в сметно-договорной отдел ФИО2, он занимался поиском и привлечением субподрядчиков. Документы бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) по взаимоотношениям ООО «ГГП» с субподрядчиками ООО «ШАН-Групп», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Артстрой», ООО «Технология-Х» поступали в офис ООО «ГГП» через курьеров. Перед подписанием их проверял ФИО2 После устного он их подписывал и передавал в бухгалтерию ФИО4 и фио В штате ООО «ГГП» имелась собственная спецтехника (ГНБ-установки), транспортные средства. Если ООО «ГГП» укладывалось в требуемые сроки, то работы выполнялись собственными силами. Если не успевали, то привлекали субподрядчиков. Наличие спецтехники у субподрядчиков и их компетенция проверялись факту выполнения работ. Учредитель ООО «ГГП» Пучкаев в финансово-хозяйственную деятельности Общества не вмешивался. фио ему не знаком. фио работал начальником ПТО. В 2016-2018 годах в должностях начальников адрес «ГГП» работал в том числе фио, который руководящих функций в ООО «ГГП» не выполнял, находился на строительных объектах, руководил технологическим процессом строительства. фио работал начальником сметно-договорного отдела ООО «ГГП», готовил договоры между ООО «ГГП» и контрагентами. ООО «Комплект Плюс» ему не знакомо. Доступа к базе «1С» ООО «ГГП» он не имел.
Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что в 2014 году сначала устроился в ООО «СЭМ», где генеральным директором был фио, компанией руководили фио и ФИО2, он находился в подчинении у обоих, в качестве кого в компании числился ФИО2 ему не известно. С 2017 года начал работать в ООО «ГГП» начальником производственно-технического отдела, руководил ПТО, подписывал документы, подчинялся ФИО2, который был генеральным директором. фио также работал в ООО «ГГП» на каких именно должностях не знает. ФИО37, фио также работали в ООО «ГГП» последний привозил документы между ООО «ГГП» и ООО «СЭМ». фио в ООО «ГГП» не видел, фио работала бухгалтером в ООО «СЭМ» и в ООО «ГГП». ООО «Артстрой» и ООО «Комплект Плюс» ему не знакомы. Наименования ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х» знакомы, упоминались в актах скрытых работ. Представителей ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х» назвать не может. ООО «ШАН» занимается поставкой труб, производителями трубы являются заводы «Пластик Пайп» и «Полипластик».
Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он работал в ООО «ГГП» с января 2016 года руководителем проекта, организовал процесс бурения, контролировал работу бригады ГНБ. Отдел ГНБ всегда возглавлял фио и все руководители проектов подчинялись мне. фио, в свою очередь, подчинялся ФИО2. ФИО2 независимо от занимаемой должности всегда являлся главным руководителем в компании. Отдела снабжения в ООО «ГГП» не имелось. При необходимости получения материалов для работы на объекте он звонил диспетчеру «Игорю» в офис ООО «ГГП» и давал заявку. Поставщик труб ему не известен. Периодически к работе привлекались субподрядные организации, в случае большого объема работ. Они выполняли аналогичные работы по горизонтально-направленному бурению, привозили на объекты свою бурильную технику, стройматериалы и рабочие бригады. Контроль за субподрядчиками фио и фио осуществляли самостоятельно. ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «ШАН-ГРУПП», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Присна», ООО «Атриум», ООО «Геллион» ему не знакомы, о данных организациях никогда не слышал. С подсудимым знаком давно, они до этого работали в другой компании в той же сфере, тот был руководителем, он прорабом. После ФИО2 ушел с компании, спустя время позвал его работать в ООО «ГГП». фио также знакомо ООО «СЭМ» которая была параллельной компаний, знаком фио, который начальником участка, какое отношение он имел к ООО ГГП сказать не может.
Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что работал в ООО «ГГП» с 2015 года начальником участка, до середины данного года. ФИО2 ранее знал, они с ним ранее работали в одной компании. Руководителем ООО «ГГП» был ФИО2, в кокой-то период времени директором был ФИО7. Он -непосредственно починялся Дембовскому, тот в свою очередь, подчинялся ФИО2. В его обязанности входило непосредственное производство работ на объектах строительства, техническо-строительная часть. Его брат занимался тем же самым. Они строители, работали в одном отделе. Офис фирмы сначала находился в Солнцево, после на Очаковской. Бухгалтером компании была фио. Бухгалтерии он не касаюсь, не могу сказать, кто еще был. По вопросу техники подавали заявку диспетчеру, сообщали какая техника нужна. Часть техники была своя, часть арендованная. Объем работы был большой, своих сил не хватало. Привлекали субподрядчиков, контроль за ними возможно осуществлял фио, возможно ФИО2 Ему знакомы ООО «ШАН-Групп», ООО «Лайн Технолоджи». Он также работал в ООО «СЭМ», руководство которой осуществлял фио. ООО «СЭМ» занималось также прокладкой коммуникации, как он понимает, фио и ФИО2 параллельно вели бизнес и совместный тоже. Поставка труб осуществлялась от производителя труб, наемным транспортом. Как правило это были одни и те же машины, водители. Передавалась счет факта, товарная накладная, сертификат на трубу, паспорт качества. Документы подписывал он или бригадир, после документы передавались в офис.
Свидетель ФИО17, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, показала, что работала в компании ООО «ГГП» с 2016 года по апрель 2022 года в должности юриста. Уволилась поскольку переехала в Подмосковье. Руководителями фирмы являлись: фио и ФИО2. Собеседование с ней проводили также вместе. Фактически было два руководителя, а юридически – ФИО2. Какую должность занимал фио сказать не может. С-вы разошлись в 2019 году. Офис сначала располагался в Солнцево, после переехали на Очаковскую. У ФИО2 и фио был один кабинет. Бухгалтером была фио. В её обязанности входило проверка договоров, введение судебных дел, претензионных работы. К декларации никакого отношения не имела. Точно не знает в какой налоговой службе состояла организация, как ей кажется в 27 или 28. ООО « Шан Групп» насколько ей известно, поставляла трубу для производственных работ. Интересы данного общества представляла в суде, поскольку покупатель не заплатил. Представитель ООО «Шан Групп» попросил представить их интересы в суде. Ранее они с представителем данной организации общались, поскольку она проверяла договора. фио руководитель организации ООО «ТЭК», в которой она работает.
Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу (показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в т.7 л.д. 53-58, 60-65, которые подтвердил) показал, что примерно с 2013 года совместно с ФИО2 они организовали бизнес по строительству объектов электроснабжения с использованием ГНБ, стали работать на партнерских условиях через ООО «ЦЭС», находили заказы, выполняли работы как силами субподрядчиков, так и впоследствии собственными силами, когда смогли приобрести ГНБ-технику, создали трудовой коллектив. В бизнесе на него возлагались обязанности по организации технологического процесса, контролю за рабочими, поэтому он, как правило, всегда находился на строительных объектах. ФИО2 выполнял представительские функции, общался с заказчиками, контролировал финансовую часть деятельности предприятий, наращивал связи и свой административный ресурс. В силу такого разделения обязанностей его со временем стали воспринимать в качестве подчиненного сотрудника, прораба, а не соучредителя партнера. ФИО2 представители контрагентов и трудовой коллектив стали воспринимать как единоличного управляющего и хозяина бизнеса. Он не вмешивался в управление финансово-хозяйственной деятельностью компании, занимаясь только технологическими вопросами, всегда доверял ФИО2 Полиэтиленовые трубы, используемые для ГНБ, производились на заводе в Можайске, поставлялись сразу на строительный объект. Документальное оформление поставок и оплату за трубы контролировал ФИО2, а также лично занимался взаимоотношениями с представителями завода в Можайске. В 2013 году ФИО2 сообщил, что бизнес расширяется, и необходимо приобрести фирму ООО «СЭМ», в которой предложил ему стать участником и генеральным директором. Он согласился, но это никак не повлияло на функциональные обязанности – он по-прежнему занимался производством горизонтального бурения на строительных площадках заказчиков. Для подписания документов в офис его приглашали редко. Чтобы не отвлекать от производственных процессов, по указанию ФИО2 была изготовлена его факсимильная подпись, которая использовалась в любых документах без его ведома. Он значился в ООО «СЭМ» генеральным директором в период с 2013 по 2018 гг., а единственным участником и владельцем 100% долей с 2013 по 2015 гг. В 2015 году по решению ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «СЭМ» было переоформлено на последнего (а в 2018 году – на ФИО2 переоформлены оставшиеся 50% доли). Он никогда не занимался в ООО «СЭМ» вопросами взаимоотношений с заказчиками и подрядчиками, заключения договоров, финансами, налогообложением, не имел доступа к банк-клиенту и не управлял денежными средствами, не руководил бухгалтерией, не давал распоряжений об отправке налоговых деклараций и не знаком с отраженными в них показателями. Бухгалтерией руководила фио. Взаимодействие с бухгалтерией по поводу расчетов налогов всегда осуществлял ФИО2 ФИО3 является его знакомым, который номинально несколько месяцев числился руководителем ООО «СЭМ», фактически не управлял финансово-хозяйственной деятельностью Общества, временно назначался на эту должность, так как ФИО2 в связи со ссорой утратил к нему доверие, но еще не нашел нового человека на роль номинального руководителя. Генеральный директор ООО «СЭМ» фио является супругом подруги бывшей супруги ФИО2 – ФИО9 и был подконтролен фио Новый участник и генеральный директор ООО «СЭМ» фио является одноклассником и другом детства ФИО2, также подконтролен последнему. Таким образом, ФИО2 фактически единолично управлял финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СЭМ» как в тот период, когда он номинально являлся генеральным директором и участником Общества, так и в период когда ФИО2 лично вошел в состав участников. Кроме этого, регистрировалось ООО «ГГП», которое в 2014-2016 гг. деятельность не осуществляло, отчетность предоставлялась нулевая. Калниньш фактически работал в коллективе начальником ПТО, всегда подчинялся ФИО2 и назначался директором ООО «ГГП» номинально как доверенное лицо. После Калниньша директором ООО «ГГП» в 2016-2017 гг. значился фио, который является техническим сотрудником, работал в коллективе диспетчером по логистике, подчинялся ФИО2, фио всегда работал в коллективе сметчиком. Функции главного бухгалтера ООО «ГГП» выполняла фио, которую нанял и лично контролировал ФИО2. фио работала в бухгалтерии ООО «СЭМ» и ООО «ГГП», являлась помощником фио. фио работал в ООО «ГГП» курьером-водителем. фио является супругом подруги бывшей супруги ФИО2 – ФИО9 Эта подруга является дизайнером, а фио выполняет отделочные работы. Фактически все контролируемые ФИО2 компании, в том числе ООО «ГГП», ООО «СЭМ», ООО «ТЭК», находились в одном офисе, представляли единый трудовой коллектив с централизованной бухгалтерией, подчиненной ФИО2. По мере развития бизнеса ФИО2 стал верить, что является единоличным владельцем бизнеса, что создал его сам, поэтому летом 2018 года объявил, что не видит смысла в его дальнейшем участии в компаниях, в качестве отступного предложил забрать одну из компаний ООО «СК Прогресс», а также несколько единиц спецтехники. Субподрядчики/поставщики ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х» ему не знакомы.
Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которых он в период с 2014 по 2020 гг. работал инженером по электроснабжению железных дорог в адрес, познакомился с ФИО2 поддерживали общение оказывал помощь последнему, ООО «Комплект Плюс» ему не знакомо, он в деятельности данного общества участия не принимал.
Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что фио организовала в 2017 году его номинальное назначение генеральным директором в ООО «ШАН» за небольшое денежное вознаграждение. В действительности он не управлял финансово-хозяйственной деятельностью общества не имел учредительных документов, печати, не заключал договоров, не подписывал документов, не вел переговоров, не управлял банковскими счетами, не предоставлял отчетности в контролирующие органы, где находилось общество он не знает, какую в действительности ООО «ШАН Групп» вело деятельность не знает.
Свидетель фио, будучи допрошенной в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу (показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в т. 7 л.д. 136-140) показала, что с 2016 года работает визажистом на дому и выезжает к клиентам. С августа 2020 года устроилась на работу в «Крокус Фитнес», тренером по фитнесу. С 2016 года поддерживала приятельские отношения с ФИО2 В декабре 2018 года к ней обратились с просьбой стать директором ООО «ШАН-Групп» за регулярное денежное вознаграждение в виде зарплаты в размере сумма в месяц. Фамилию учредителя Общества не помнит. В офисе ООО «ШАН-Групп» никогда не была, выдавала доверенность на представителя, подписывала документы, которые привозили ей домой курьеры. Никто из сотрудников Общества ей не знаком. Кто составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, ей неизвестно. Переговоры с контрагентами ООО «ШАН-Групп» она не вела, договора, товарные накладные и акты выполненных работ не подписывала. Могла подписывать счета-фактуры, из которых следовало, что Общество продает пластиковые трубы, но для чего они нужны - ей неизвестно. Учредительных документов, печати ООО «ШАН-Групп», ЭЦП и ключей к банк-клиенту у нее не имелось. Кто управлял расчетными счетами Общества, ей неизвестно. Управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ШАН-Групп» она не осуществляла.
Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, показала, что с 2011 по 2020 гг. она состояла в браке с ФИО2, который признался, что фио являлась его любовницей на протяжении многих лет. ООО «ШАН-Групп» зарегистрировано на Дырду номинально, в действительности фио работает фитнес-тренером.
Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, показал, что согласно которым с января по декабрь 2020 года он работал менеджером по продажам полиэтиленовой трубы в ООО «СЭМ», директором был фио. Закупали у производителя трубы ООО фио Пайп» в Можайске. С февраля по декабрь 2019 года он работал в ООО «ШАН-Групп» менеджером по продажам. фио занимал должность заместителя генерального директора. Директором компании являлась фио, которую он никогда не видел. Отгрузка поставляемой трубы производилась на складе в Можайске. Заявки обрабатывала фио, других работников он не знает и не видел.
Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия по делу (показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ том № 13 л.д. 130-138), показал, что с 2016 года он работал директором кафе ООО «Фудпарк». Род деятельности ООО «Технология-Х» ему неизвестен. Кто является учредителем и директором этого Общества, не знает. В ООО «Технология-Х» он никогда не работал, числился формально в штате. Кто его принял в штат, пояснить не может. О взаимоотношениях ООО «Технология-Х» с ООО «ГГП» и ООО «СЭМ» ему ничего неизвестно.
В качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что в ООО «СЭМ» работала в должности главного бухгалтера в период с 2015 года по 2018 год. С 2018 года по 2020 год работала в ООО «ТЭК». После работала в ООО «ГГП» с 2020 года по сентябрь 2021 года. Подсудимого ФИО2 знает, ранее работали в соседних организациях. ФИО2 и фио приехали к ней домой, предложили работу в ООО «СЭМ». фио знаю примерно столько же, сколько и ФИО2. Она согласилась, они сказали, когда нужно будет выйти на работу. Они изначально сообщили, что фирма совместная, оба были учредителями, документы, подтверждающий данный факт видела. Генеральным директором был фио. В её обязанности входило введение бухгалтерского учета, составление учетной политики, начисление заработной платы, формирование отчетностей. Декларации в налоговый орган сдавал фио, они сначала обсуждали, затем подавали. При приеме на работу, она уточняла, к кому и по каким вопросам можно обращаться, ей пояснили, что они равноправные учредители, могут обсуждать любой вопрос, но вопросы в плане финансовых документов она должна обсуждать с фио, который был генеральным директором на протяжении с 2015 по 2018 года. Генеральным директором в ООО «ГГП» с 2020 года по 2021 год и учредителем был ФИО2. Составлением и сдачей декларации в ООО «ГГП» занималась она, подписывал ФИО2. закрывала год и сдавала декларацию за 2020 год, сдавала декларацию за первый квартал 2021 года и полугодие 2021 года. Ей знакомы такие подрядные организации как ООО «АНТАРЕС-Н», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Артстрой», контрагентами являлись компании ООО «ШАН-ГРУПП», ООО «ТК фио Пайп».
По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела были приобщены:
Заключения специалиста рецензии на заключения эксперта № 342/21Э от 11.05.2022 года, № 209/21Э от 29.04.2022 года, № 208/21Э от 20.04.2022 года, № 69/21Э от 31.03.2022 года с выводами о том, заключения указанных экспертиз не отвечают требованиям логичности, обоснованности и достоверности изложения, сделанные экспертом выводы нельзя признать обоснованными, экспертом допущены ошибки, в первую очередь процессуальные, так как он допустил выход за пределы компетенции, формулирование утверждений по правовым вопросам, которые относятся к компетенции суда.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, ФИО38, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО15, фио, фио
Был допрошен в качестве свидетеля фио, который по существу заданных вопросов пояснил. В ООО «ГГП» он устроился в конце 2018 года на должность начальника снабжения. Первое собеседование было с фио, начальником базы. Его приняли на работу, в обязанности входило техническое обеспечение всех строительных проектов. Работал до 2022 года, в апреле или июне перешел. Второе собеседование проходило с ФИО2 в офисе. фио встречал на производственной базе, где работал, слышал, что тот также владеет ООО «ГГП». Было несколько компаний: «ТК фио Пайп», «ДКО фио» «Полимер марка автомобиля», «Шан», это те компании, которые он помню. Основными являлись «ТК фио Пайп», «Шан». Был знаком с ФИО8 из «ТК фио Пайп», какую должность тот занимал сказать не может, менеджером данной компании была фио, водителем фио. В компании Шан бы знаком с менеджерами: фио, фио, кладовщиком ФИО15. Для закупки приходила заявка от начальника участков, эту трубу они использовали для горизонтально-направленного бурения, данную заявку он раскидывал по поставщикам. В начале 2019 года аналогов 3-х слоеной трубы не было, такая труба была только у «ТК фио Пайп» и «ДКО фио». У «ДКО фио» цены были гораздо дороже, в связи с чем, предпочтение отдавали «ТК фио Пайп». Он скидывал несколько предложений, несколько счетов, обращал внимание на определенную компанию, решение принимал фио. Всю трубу привозили на производственную базу, бывал случай, когда трубу отвозили непосредственно на объект. В большинстве случаев, труба была предназначена для нескольких объектов, в связи с чем, трубу хранили на складе. Трубу на склад привозили транспортом компании, если с завода на объект отвозили, то другой транспорт был. Счета на оплату он отправлял по эл.почте ФИО2 и фио. При трудоустройстве на работу, ему сказали, что у организации два директора, которые совместно принимали решение.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что в 2018 году при приеме на работу у него было собеседование с ФИО2, фио. Устраивался работать в ООО «ТЭС». Техника принадлежащая ООО «ГГП» располагалась на одной площадке с ООО «ТЭС», у них была общая база. ФИО2, фио являлись собственниками организаций: ООО «СЭМ», ООО «ГГП». После фио организовал свою компанию и ушел. Во второй половине 2018 года фио объявил, что открывает своей дело, сообщил, что ему нужно 8 единиц техники, 20-25 % работников ушли к нему. Они помогали переоформить технику. У компании имелся большой склад. Была закрытая площадка, для хранения габаритов, а также теплый склад для мелких деталей. Его задача состояла в том, чтобы исключить нанесения ущерба компании. В его подчинении были отдел снабжения, кладовщики, большая инвентаризация проводилась 2 раза в год, каждый месяц мелкая инвентаризацию. Учет велся в программе. Ему знакома компания ООО «АртСтрой», она предоставляла место для хранения техники. У «ТК фио Пайп» они покупали строительные поддоны для производственных нужд, они также поставляли трубы, но в данном направлении он не работал. В ООО «СЭМ» генеральным директором был фио, в ООО «ГГП» генеральным директором был ФИО2. Подписать документы на оплату, бухгалтерскую документацию мог любой из них, они были равнозначными руководителями. В основном доставка трубы производилась подрядными организациями, большая часть приходила на склад.
По ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что знаком с фио, так как долгое время работал в компании ООО «ГГП», сначала начальником участка, потом в отделе кабельных линий. Ранее он работал в ООО «СЭМ», где генеральным директором был фио, какую должность при этом занимал ФИО2 в ООО «СЭМ», он не знает, однако его непосредственными руководителями были фио и ФИО2. Каждую неделю у них были производственные совещания, на которых обсуждались производственные моменты, решение, по которым они принимали совместно, кто-то из них давал распоряжение. Офис сначала располагался в Солнцево, на адрес, после они переехали на адрес. Конкретных распределений функций между двумя руководителями не было. Их распоряжения были равнозначными, оба руководителя могли подписывать счета на оплату. Изменения произошли в 2019 году, когда они разошлись. Насколько ему известно, фио организовал свою компанию, переехал в другой офис. После этого у него стал 1 руководитель-ФИО2. Между компаниями была разделена техника, часть сотрудников уволилась и перешла к фио. Он состоял в должности начальника отдела кабельных линий, в его подчинении были начальники участков, производители работ. В обязанности входило налаживание процесса, строительство объектов, расстановка персонала, людей, техники, заказ материалов, оплата, выставление счетов, введение проектов под ключ, подготовка исполнительной документации, контроль за подготовкой, сдача объекта эксплуатирующей организации. На сырье заявку давал он или его подчиненные, после отдавали на подпись руководителю, они подписывали, он относил в бухгалтерию. Отдел снабжения осуществлял выбор поставщика, влияло ли руководство на выбор поставщика, ему не известно. Поставку осуществляли ООО «ШАН-Групп» генеральный директор фио, и ООО «ТК фио Пайп» генеральный директор фио. Для выполнения работ они также привлекали подрядчиков ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград». Где какое сырье было он сказать не может на каждом объекте индивидуально, все отражалось в протоколе, в большей степени материалы покупали сами. Изначально он работал в ООО «СЭМ» в период с 2015-2016 года по 2018 год. В ООО «ГГП» стал работать примерно с 2018 года по 2021 год. В ООО «СЭМ» его непосредственным руководителем был ФИО2, в какой-то период времени генеральным директором был фио
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что познакомился с ФИО2 в 2011 году, пришел работать в компанию «Горизонт» на должность водителя. В дальнейшем стал приобретать трубу как клиент. ООО «ГГП», ООО «СЭМ» являются компаниями фио, которые покупали у него трубу. В 2018 году познакомился с фио который дал ему хорошую идею, он организовал компания ООО «ТК фио Пайп». Раньше был завод по производству пластиковых труб, его не стало, причины мне не известны. Он стал заниматься закупкой сырья, а ООО «Пайп Полимер» по договору стало производи для него трубы. Его организация занимается покупкой сырья, а именно пластиковой крошки для дальнейшей переработки. У него заключен договор с заводом ООО «Пайп Полимер», который осуществлял переработку. Поставщики сырья привозили крошку, данную крошку отправляли на завод, завод данную крошку перерабатывал, потом везли готовую трубу на арендованный склад, после развозилась труба клиентам. Был знаком с фио директором завода. Реализовывали трубу посредствам сети «Интернет» менеджеры связывались с менеджерами заказчика. Ему знаком фио, который был директором ООО «СЭМ», ФИО2 и фио сидели вместе, на тот момент он был офисным водителем. После увольнения с фио он виделся лишь на закупке, фио выступал в качестве заказчика от «СК Прогресс».
В качестве свидетеля был допрошен фио, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что он работал в ООО «Комплект Плюс» в должности прораба, периоды работы назвать не смог. Устроился через знакомых, на работу принимала фио. Заработная плата была сдельная, не знает, были ли оформлены трудовые отношения или нет. С ним работал фио, фио, фио. Сначала он познакомился с фио, после с фио. Какие были отношения между организациями, ему не известно, ему знакомы компании ООО "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ", ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ", поскольку они бурили данные объекты. Заказчиками данного проекта были фио. Договорных документов никогда не видел. Офис и сотрудников ООО «Комплект Плюс» не видел, знал лишь фио и инженера фио. Работы сдавались Дембовскому, он работал в ООО «ГГП». Документы бурения передавались фио, который также работал в компании. Работу оплачивала фио в наличной форме. Когда трудоустраивался, это сразу обговаривалось.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО38, показала, что в ООО «СЭМ» она работала с 2015 года по 2017 год, в ООО «ГГП» работала с 2017 года по 2022 год. В ООО « СЭМ» работала ведущим инженером сметчиком. В ООО «ГГП» заместителем начальника, а после начальником земельно-договорного отдела. В ООО « СЭМ» её собеседовали ФИО2 и фио. В её обязанности входила подготовка акта выполненных работ, предъявление этих актов заказчикам, проверка документации. фио, ФИО2 являлись руководителями организации, они же были владельцами. фио был генеральным директором, потому что все документы отдавала на подпись ему. Кем был ФИО2 ей не известно, однако они сидели в одном кабинете, принимали совместно решение. Субподрядных организаций было больше 50 штук, их привлекали в разное время и по разным договорам. Привлекались в зависимости от: сезона, срока договора, возможностей. Каких-то подрядчиков рекомендовали производители работ. Ей знакомы такие организации ООО «АНТАРЕС-Н», ООО «Технология-Х», ООО «ЭЛЕКТРОГРАД», ООО «Комплект Плюс». Когда к ним поступал проект они отправляли его нескольким подрядным организациям, те считали и предоставляли коммерческое предложение. Она сводила представленные предложения в таблицу, передавала руководству - ФИО2 и фио, те в свою очередь решали. Зачастую опирались на низкую стоимость и сроки. На более 90% они самостоятельно приобретали сырьё и передавали для выполнения работ. Где именно сырье закупали, не знает.
В качестве свидетеля был допрошен фио, который по существу заданных ему вопросов показал, что работает генеральным директором ООО «Пайп Полимер». Они являются переработчиками сырья. Производимый диапазон труб широк, начиная от простых водопроводных, заканчивая многослойными конструкциями как для водоснабжения, так и для кабельных линий. Штат организации 35-37 человек, работают круглосуточно, посменно. Объем продукции в прошлом году составил 12 000 тонн. Работают на давальческом сырье, поскольку организация на упрощенной системе налогообложения. Заказчик предоставляет сырье, это полимерные гранулы, производства нефтеперерабатывающих заводов, в России их всего сумма. На данный момент один не работает, то есть всего было 4. Сырье перерабатывается, заказчики предоставляют заявку на необходимый ассортимент трубы, сырье и используя наше технологическое оборудование, совместно с сопутствующим оборудованием, производится труба, которая отгружается в адрес заказчика, со своей площадки. Из крупных заказчиков это: ООО «ТК фио Пайп», ООО «ТеплоРеал» ООО «Комплект Плюс», ООО «ГГК». ООО «ТК фио Пайп» зарегистрировано в Москве, руководителем является фио. С работниками данной организации он не общался. Компании ООО «СЭМ» и ООО «ГГП» их контрагентами не являются. Им продукцию им поставляет «ТК фио Пайп». Знает, что ФИО2 является одним из соучредителей его организации. Он с ним общался, встречался на собрании. В нашей деятельности участия не принимал. Он перед учредителями отчитываюсь по итогам за год. Имеет ли какое-то отношение ФИО2 к их заказчикам, не знает.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен фио, по существу заданных вопросов показал, что работает в адрес в должности начальника складских помещений, компания занимается переработкой полиэтилена. Руководителем является фио, с ФИО2 не знаком. В его обязанности входит принять сырье от поставщиков, если имеются договора по переработке полиэтилена. Таких заказчиков около 5. Ему знакомо ООО «ТК фио Пайп», руководителем является фио. Он приезжал один раз на завод, является заказчиком с конца 2017 года-начала 2018 года, заказывали трубу, которая в действительности отгружалась в адрес общества.
В качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он работал в ООО «ШАН Групп» на должности генерального директора с начала 2018 года до середины 2020 года. Принимал на работу фио, с которым он познакомился на строительной выставке, позже встретил его в офисе. Он сказал, что развивает бизнес, ему нужны на постоянной основе люди, которые будут заниматься реализацией. В то время он работал в ООО «ГГП». В ООО «ШАН-Групп» устроился по совместительству, заработная плата составляла 100-150 сумма прописью в разные период. Офис располагался в адрес на адрес, потом офис переехал по адресу: адрес, стр. 1.Он работал удалено, помимо решения срочных вопросов, в офисе не находился. Он по рабочим вопросам общался с ФИО13, фио, которого взяли на должность менеджера, ФИО15, которая работала в Можайске. Где-то в Можайске компания ООО «ШАН-Групп» арендовала складское помещение. С ФИО2 знаком, состояли в трудовых отношениях. В ООО «ГГП» он работал с 2016 года по 2020 год в должности начальника отдела на постоянной основе. На работу его принял ФИО2, который был генеральным директором и учредителем. фио фактически являлся одним из управляющих лиц до 2018-2019 года. После у них произошел конфликт на фоне финансов, стали делить имущество, технику.
Свидетель фио в судебном заседании показал, что работал у ФИО2 в организации ООО «СЭМ» с 2014 года на протяжении нескольких лет. Трудоустроился в ООО «СЭМ» по знакомству, до этого сотрудничали в рамках другой организации. Знаком с фио, который был непосредственно генеральным директором ООО «СЭМ». На работу его принимали совместно. Он занимал должность начальника договорного отдела, вопросы по согласованию той или ной сметы, коммерческого отдела, условия договора, подряда, субподряда они решали совместно. Они также совместно принимали решения по поиску, подбору подрядчиков. На тот момент было не так много подрядчиков, которые могли выполнить работы.
В качестве свидетеля был допрошен фио, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что ООО фио Пайп» генерального директора фио он знает, тот приезжал к ним. Он дал ему идею с работой, сказал что есть заводы, где не совсем развиты продажи, дал пару номеров учредителей. фио закупал продукцию и продавал. Ему знаком подсудимый, который также закупал продукцию.
Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснил, что знает компанию ООО фио Пайп», учредителем которой и директором являлся фио, занималось общество поставкой труб с завода напрямую заказчикам силами транспортных компаний. Иногда счета на оплату выставлялись от ООО «ШАН-Групп».
Свидетель фио по существу заданных вопросов показал, что компания ООО фио Пайп» ему знакома, он являлся грузоперевозчиком, с какого момента работал не помню, осуществлял перевозки пластиковых труб. Компания знакома около 4-х лет. Знаком учредитель и директор фио, ни с кем больше из работников не знаком. В Можайске имеются складские помещения. В офисе компании не было.
Свидетель фио, по существу заданных ему вопросов показал, что ООО «Пайп Полимер», является его организацией в которой он соучредитель. Компания образована в 2018 году, для переработки полиэтилена. Покупателей немного, это ООО «Текстура полимер+», ООО «РГК», ООО фио Пайп», ООО «ТК фио Пайп». фио, генеральный директор ООО фио Пайп» является одним из первых заказчиков, который привозил полиэтилен, они его перерабатывали. С ФИО2 знаком, однако он никакого отношения к ООО фио Пайп» не имел. фио как-то сообщил, что фио является клиентом. ООО «ГГП» являются потребителем продукции. ФИО2 также является соучредителем ООО «Пайп Полимер». Всего сумма соучредителя, он сейчас зам.диретора. Они перерабатывают гранулы для создания трубы, после передаем фио, а он продает в организации. фио привозит полиэтилен, передает заводу по М15, это накладная по передачи материальных ценностей. Полиэтилен храниться на заводе в Можайске. Потом он, со своей эл. почты (tkplast@mail.ru) скидывал заявки на эл.почту завода, c указанием диаметра и наименования трубы, которая нужна. Согласно данной заявки выставляется счет на переработку по объему. Счет выставлялся бухгалтером, направлялся на оплату, затем оплачивался. Забирают трубу водители, которых фио присылал. Кому машины принадлежат не знаю. Водитель приходит с доверенность от торговой копании и паспортом. фио когда не успевал, звонил и говорил, что это важный клиент и организацию, нужно быстрее отдать. фио видел лично, поначалу он раз в неделю приезжал, чтобы отмечать документы в бухгалтерии, потом доверили до электронного документооборота.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, по существу заданных вопросов пояснила, что в период 2018-2019 года она работала в ООО «ШАН Групп» должности заместителя генерального директора, осуществляла контроль за погрузками машин, вела первичную документацию, составляла договора с водителями, подписывала договора с контрагентами. Её на работу принимал и увольнял фио. Учредители компании ей не знакомы, была знакома лишь с фио и с менеджерами. На прямую работала с фио, фио, это менеджеры с которыми контактировала. У неё есть доверенность, выписанная фио. Также у неё есть доверенность подписанная Дарда, либо с ней не знакома, по документам она проходила как генеральный директор. ФИО2 знаком с 2000 года, он никакого отношения к ООО «ШАН Групп» не имел, по сфере деятельности не общались и не встречались. В «ТК фио Пайп» она не работала, сдает им земельный участок в аренду с 2020 года. Генеральным директором «ТК фио Пайп» является фио.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Оснований утверждать о допущенных органами предварительного следствия по делу нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств по делу, суд не усматривает. Судом документы, письменные материалы, свидетельские показания оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, которые судом положены в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.
Суд полностью доверяет заключениям эксперта № 69/21э от 12 апреля 2021 года, № 208/21э от 06 июля 2021 года, № 209/21э от 06 июля 2021 года, № 342/21э от 31 августа 2021 года, поскольку экспертизы проведены уполномоченным, незаинтересованным в исходе по делу лицом предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением норм УПК РФ, с исследованием и оценкой материалов представленных в распоряжение эксперта. Суд находит заключения эксперта достоверными и обоснованными, при составлении которых каких-либо нарушений положений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов у суда не имеется. Оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством по делу не установлено. Эксперт обладал соответствующей квалификацией и имел стаж работы в экспертной деятельности.
Сторона защиты указывала на недопустимость такого доказательства по делу, как заключения экспертиз по уголовному делу, приобщались к материалам дела заключения специалистов указывая на нарушение положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Рассмотрев доводы стороны защиты, суд приходит к следующему. Содержание заключения эксперта, в том числе порядок указания сведений об эксперте регламентированы ст. 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта указываются сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), статья 204 УПК РФ определяет, что в заключение эксперта указываются: сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность. Исходя из содержания указанных статей следует, что в заключение эксперта не подлежит указанию в какой именно области специализируется эксперт. Федеральный закон и УПК РФ не содержат норм, требующих приложения к заключению эксперта каких-либо документов, в том числе подтверждающих полномочия и компетентность эксперта. Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований в отношении членства государственных и негосударственных экспертов, а также судебно-экспертных учреждений в каких-либо организациях, союзах, партнерствах и так далее. Федеральное государственное казенное учреждение «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» является судебно-экспертным учреждением с соответствующей организационно правовой формой, экспертным составом, является государственным экспертным учреждением, эксперты состоящие в трудовых отношениях с данной организацией не находятся в непосредственном подчинении у органа назначившего судебную экспертизу, на что указывала сторона защиты, эксперт фио к проведению экспертиз была назначена руководством экспертного учреждения, предупреждена об уголовной ответственности, ей были разъяснены права и обязанности, оснований утверждать о какой-либо заинтересованности данного эксперта, либо об отсутствии у неё права и квалификации для дачи заключения не имеется. Стороной защиты указывалось на отсутствие в материалах дела протоколом допроса эксперта с целью устранения противоречий, на отсутствие квалификации у эксперта в области бухгалтерского учета, суд отмечает, что при проведении судебной экспертизы, эксперт с четом имевшегося у неё образования и стажа работы, ответила на все поставленные перед ней вопросы не выходя за рамки исследования и не вдаваясь в оценку фактических обстоятельств по делу, на невозможность дать ответа по тем или иным обстоятельствам не указывала, не указывала на недостаточность предоставленного ей материала, не ставила перед следователем вопроса о привлечении к даче заключения специалиста обладающего соответствующими познаниями с целью дачи заключения по тем вопросам, на которые она не может дать ответа. Оснований для допроса эксперта или назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в негосударственной организации, как на это указывала сторона защиты, следствие не нашло. У эксперта при проведении экспертного анализа имелась вся информация необходимая для ответа на поставленные вопросы, и данная информация сведена в приложении к заключению эксперта в том числе в виде таблиц. В правовую оценку обстоятельств по делу не вдавалась и в своих выводах не делала.
Сторона защиты приводит недостоверную информацию о порядке расчета сумм налога на добавленную стоимость и порядке его уплаты, что напрямую противоречит законодательству о налогах и сборах, которое не связывает возникновение обязательств по налогу на добавленную стоимость организаций с перечислением денежных средств. В противном случае, единственным документом, который необходимо было бы исследовать при производстве налоговой экспертизы, была бы выписка. Исчисление данных налогов осуществляется в момент отгрузки товаров, работ, услуг, а не фактических расчетов путем перечисления денежных средств, которые могут вообще не произойти либо произойти в иной форме, например взаимозачетов, новаций, отступных и т.д. При расследовании уголовных дел налоговой направленности вопросы, связанные с движением денежных средств, могут ставиться только для целей косвенного подтверждения умысла на совершение преступного деяния, но не для определения сумм неисчисленных и неуплаченных налогов. Законодательство никак не связывает определение налоговых обязательств с движением денежных средств. В заключение эксперта вначале описания исследования по каждому из вопросов приведен перечень документов, которые исследовались при ответе на поставленный вопрос, с указанием всех идентифицирующих данный документ данных (наименование, дата, номер, принадлежность конкретному контрагенту). В заключение эксперта по каждому вопросу указано, почему для ответа на данный вопрос необходим конкретный документ и содержания данного документа достаточно.
Стороной защиты указывалось, что ни судом, ни следствием не исследовались первичные бухгалтерские, договорные, корпоративные, кадровые документы, техническая, проектная и строительная документация, сведения о проведенных налоговых проверках, переписка с налоговым органом, которые необходимы для проведения экспертиз по делу, а также сопоставления с иными материалами. Исследование первичных документов для решения вопроса о наличии или отсутствия признаков состава преступления в области налогового законодательства в действиях подсудимого, выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость по мнению суда не требовалось, так как наличие либо отсутствие первичного документа не означает, что данный документ был принят к учету и оказал какое-либо влияние на налоговые показатели. Исследованию подлежат регистры учета, на основании которых формируются налоговые показатели. Следует учитывать, что приводимые стороной защиты доводы и ссылки, не имеют никакого отношения к вопросу учета переплаты и уплаченных по решению налогового органа платежей. Учет расчетов с бюджетом является исключительной компетенцией налогового органа, который ведется на специальных лицевых счетах. Также необходимо понимать, что умысел на уменьшение суммы налога к уплате в бюджет в налоговой декларации автоматически приводит неуплате налога в бюджет на сумму уменьшения, так как нельзя уплатить налог, который не был исчислен.
Оценивая приведенные показания свидетелей фио, ФИО4, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО17, фио, фио, фио, фио, ФИО9, фио, данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а показаниями свидетеля фио на стадии судебного следствия по делу с учетом изменившейся у него позиции, а также того факта, что его явка была обеспечена стороной защиты, при условии что данное лицо является свидетелем обвинения, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, в том числе и на следствии, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. Показания свидетеля фио на следствии по мнению суда должны быть положены в относу приговора по делу, поскольку доказательств наличия допущенных нарушений при их получении и закреплении на следствии суду представлено не было. Свои показания свидетель давал добровольно, ходатайств о повторном допросе в материалах дела не имеется. Изменившуюся позицию данного свидетеля суд расценивает стремлением опорочить собранные по делу доказательства.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в части предъявленного обвинения, в соответствии с которыми он свою вину не признал, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, минимизировать степень вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями многочисленных свидетелей.
Версия ФИО2 о том, что он в большинстве случаев проявил должную степень осмотрительности при привлечении контрагентов при заключении с ними договоров, которые были реально исполнены, что он вообще не имел отношения к управлению деятельностью и принятия каких-либо решений в ООО «СЭМ», а равно ООО «ГГП» не должно отвечать и уплачивать налоги подлежащие уплате контрагентами, ничем объективно не подтверждается, в связи с чем не может быть принят судом во внимание, учитывая что помимо обязанностей генерального директора в ООО «ГГП», ФИО2 осуществлял фактический контроль за деятельностью, а в дальнейшем и непосредственное руководство ООО «СЭМ» о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, все действия как пояснили свидетели согласовывались и утверждались именно им.
Установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, результаты налоговой проверки, подтвердили тот факт, что ООО «СЭМ», ООО «ГГП» заключили договора (которые использовались при составлении и предоставлении налоговой отчетности) с ООО «Антарес-Н», ООО «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград», ООО «АртСтрой», ООО «Лайн Технолоджи», ООО «Шан-групп», ООО «ТК фио Пайп» которые в действительности не осуществляло реальной экономической деятельности, что ООО «СЭМ», ООО «ГГП» использовало указанные компании исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость организации, как следствие, неправомерного занижения суммы уплаты налога на добавленную стоимость организации, при этом в налоговые декларации, подписанные в том числе ФИО2, либо согласованные с ним и представленные в ИФНС, были включены заведомо ложные сведения, полученные из документов, сведения в которых не соответствуют действительности, что подтверждает наличие умысла на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организациями. При этом суд отмечает, что при производстве налоговой проверки, а в дальнейшем экспертиз, в том числе учитывалось и наличие штатных единиц, техники на балансе обществ, возможности исполнять взятые на себя обязательства с использованием исключительно собственных сил, либо с привлечением субподрядных организаций и довальческого сырья, доказательств осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГГП» и ООО «СЭМ», что не отразилось на выводах проверяющего органа, а также о наличии оснований для привлечения к ответственности. Суммарная разница между выводами эксперта и выводами налогового органа согласно Акта налоговой проверки, объясняется тем, что проверка осуществлялась налоговым органом выборочным методом, в которую попали и исследовалась деятельность в отношении всего лишь несколько контрагентов, тогда как в заключение эксперта было исследовано уже определенное количество организаций имеющих признаки сомнительности. При этом налоговым органом были выявлены соответствующие нарушения, факт последующей уплаты доначисленного налога, отсутствие претензий со стороны налогового органа на сегодняшний день, как настаивала сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 признаков вмененного состава преступлений.
Оценивая приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты заключения специалистов, суд приходит к выводу, что данные заключения также не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления и отсутствия его вины, в связи с чем относится к ним критически полагая, что они не опровергают совокупности исследованных по делу доказательств. Более того, в соответствии с заключениями специалиста, привлеченным к исследованию, им фактически дается оценка такого доказательства по делу как заключение эксперта, по вопросу его допустимости, соответствия требованиям действующего законодательства, при этом в частности в самом заключении специалиста отсутствует ссылка на основании каких положений закона такая рецензия дается, при условии, что в соответствии со ст. 88 УПК РФ специалист не является процессуальным лицом, которое законом наделено правом давать оценку доказательствам по делу. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» постановляет обратить внимание судов на то, что «…специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами…», специалист лишь дает ответы относительно вопросов, требующих специальные познания. Таким образом, заключения специалиста рецензии от 11.05.2022 года, от 29.04.2022 года, от 20.04.2022 года, от 31.03.2022 года на заключения эксперта № 342/21э, № 209/21э, № 208/21э, № 69/21э противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28, так как заключение специалиста не может содержать исследований доказательств.
Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, ФИО38, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО15, фио суд полагает, данные лица не обладают информацией касающейся предмета судебного разбирательства, поскольку по сути давали показания относительно той деятельности которую выполняли самостоятельно, однако к вопросам предоставления отчетности в контролирующий орган компаниями ООО «ГГП», ООО «СЭМ» отношения не имели и сведениями касающимися данного вопроса не обладали и не сообщали суду. Соответственно по мнению суда не могут что-либо подтвердить или опровергнуть относительно предмета судебного разбирательства и предъявленного подсудимому обвинения, не свидетельствуют о невиновности фио и его не причастности к совершению преступлений. Любая информация относительно участия фио .с. в деятельности ООО «ГГП», ООО «СЭМ» является лишь мнением свидетелей исходя из той информации которой они располагали.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (три преступления) (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78-ФЗ, как улучшающего положение подсудимого), так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (по каждому из трех преступлений). Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, свидетельствует характер его действий, конкретные обстоятельства по делу, и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.
Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак как «особо крупный размер», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности письменными материалами дела и показаниями свидетелей, объективно установлен размер налога на добавленную стоимость организаций, от уплаты которого ФИО2 уклонился, и которые подлежали уплате ООО «СЭМ», ООО «ГГП», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, на общую сумму сумма (ООО «СЭМ» за налоговые периоды 2 и адрес 2015 года, 2, 3 и адрес 2016 года, за 1, 2, 3 и адрес 2017 года), а также на общую сумму сумма (ООО «СЭМ» за налоговые периоды 1 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года, 1 и адрес 2020 года), а также на общую сумму сумма (ООО «ГГП» за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года, 1, 2, 3 и адрес 2018 года, 1, 2, 3 и адрес 2019 года).
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства по делу, который положительно характеризуется по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, неработающую супругу, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам в том числе родителям супруги с учетом их состояния здоровья, оказывает помощь близким родственникам, а так же состояние здоровья самого ФИО2, факт участия ФИО2 в благотворительной деятельности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неработающей супруги, оказание материальной помощи родителям и родителям супруги с учетом их состояния здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья самого ФИО2, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности, личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, количества лиц находящихся на иждивении и которым оказывается помощь, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств по делу. Суд считает, что на подсудимого фиоС., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Рассматривая гражданский иск, поданный Прокурором адрес о взыскании с ФИО2 вреда причиненного преступлением в размере сумма в доход РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, необходимости установления обстоятельств в результате которых ФИО2 подлежит привлечению с субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица с учетом положений действующего законодательства, а также с целью определения надлежащего ответчика, суд пришел к выводу, что он должен быть в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности;
- по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности;
- по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места жительства.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Прокурора адрес о взыскании с ФИО2 вреда причиненного преступлением в размере сумма в доход государства, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Обеспечительные меры принятые по делу в порядке ст. 115 УПК РФ в виде ареста на нежилое здание площадью 4776,2 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012008:1113, расположенное по адресу: адрес сохранить до принятия решение по гражданскому иску.
Вещественные доказательства: мобильный телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI 9, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище ФИО2; мобильный телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI 4, изъятый 20.02.2021 года в ходе обыска в жилище фио; мобильный телефон «Самсунг» Galaxy Note 10 IMEI 1: 357452103786341, IMEI 2: 357453103786349, изъятый 16.06.2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО18; мобильный телефон Ihone, IMEI, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище фио; мобильный телефон ASUS, IMEI 1: 359850094882342, IMEI 2: 359850094882359, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище фио; мобильный телефон IPhone SE, IMEI 0, изъятый 12.11.2020 года в ходе обыска в жилище фио; мобильный телефон Samsung Galaxy A51, IMEI 1: 352332112698221, IMEI 2: 352333112698229, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище ФИО12; мобильный телефон iPhone XS Max, IMEI, изъятый 16.06.2021 года в ходе обыска в жилище фио, находящиеся при деле, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: