Дело 2а-2541/2025

(УИД № 44RS0001-01-2025-000042-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Каримова Х.Т.,

лица в отношении которого устанавливается административный надзор – Г.Н.

при секретаре П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Г.Н.

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Г.Н. <дата> года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осужденный по приговору Красносельского районного суда Костромской обл. от <дата> по ст. 162 ч. 2, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание – 24 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока –<дата>, конец срока –<дата>, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области находится с <дата>. За время отбытия наказания имеет 28 взысканий, 6 поощрений. Характеризуется отрицательно. Постановлением от <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 3 ч. 3 п. 1 ФЗ -64 от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 УИК РФ предлагают установить в отношении Г.Н. административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением является 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не присутствует, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Г.Н. возражал против установления административного надзора, пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства, куда намерен выехать для постоянного и преимущественного проживания не знает.

Выслушав Г.Н., заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Волгореченского районного суда Костромской области от 03 апреля 2003 года Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> Красносельского районного суда Костромской области и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Фурмановского районного суда Ивановской области от <дата> Г.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В настоящее время Г.Н. отбывает наказание по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата>, которым он, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <дата>), ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключена ссылка на судимость за тяжкое преступление и совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> приговор Красносельского районного суда Костромской области от <дата> в отношении Г.Н. – изменен, исключен из приговора признак неоднократности, эпизоды осуждения за кражу у Ш.Е. на сумму 290 рублей и в части осуждения по ст. 150 ч. 4 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершении данной кражи, кражу у ТОО «Заволжье» на сумму 360 рублей, кражу Я.Е. на сумму 328 рублей, а также признак значительности ущерба. Считать Г.Н. осужденным данным приговором по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в прежней редакции - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание на назначение Г.Н. принудительного лечения от алкоголизма. В остальном данный приговор в отношении Г.Н. H.П. оставлен без изменения. Считать назначенное Г.Н. наказание по данному приговору отбытым по сроку. Приговор Волгореченского районного суда Костромской области от <дата> – изменен, переквалифицирован, Г.Н. считается осужденным данным приговором по ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ от <дата> к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, исключено из приговора указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, о применении принудительного лечения от алкоголизма, а также об особо опасном рецидиве преступлений, считать преступление совершенным при рецидиве преступлений. Приговор Фурмановского районного суда Ивановской области от <дата> изменен, переквалифицирован, Г.Н. считается осужденным по ст.111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ от <дата>, назначив наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы, а также по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ в ред. на момент вынесения приговора (1996 г.), исключив признак неоднократности снизив назначенное по данной статье наказание до 11 лет 11 месяцев лишения с применением ст.69 ч.3 УК РФ - до 16 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключив из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, считая преступление совершенным при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор Красносельского районного суда Костромской области от <дата> – изменен, переквалифицирован, Г.Н. считается осужденным данным приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от <дата> -разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, снизив назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно Г.Н. назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в остальном данный приговор в отношении Г.Н. оставлен без изменения.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от <дата>, с учетом переквалификации определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, Г.Н. считается осужденным данным приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от <дата>.

Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Приговором Волгореченского районного суда Костромской области от <дата>, с учетом переквалификации определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, Г.Н. считается осужденным данным приговором по ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ от <дата>.

Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <дата>, с учетом переквалификации определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, Г.Н. считается осужденным данным приговором по ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ от <дата>.

Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 04.04.2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём в личном деле осужденного имеется соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ 3. Срок административного надзора исчисляется в отношении 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судимость Г.Н. по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата> погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации редакция до 2013 г.).

Судимость Г.Н. по приговору Волгореченского районного суда Костромской области от <дата> и по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от <дата> погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации редакция до 2013 г.).

Административный истец просит установить Г.Н. административный надзор в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и установить административный надзор на 3 года.

Из разъяснений, приведенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении Г.Н. административного надзора.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 - 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Устанавливаемые судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно представленной характеристике Г.Н. характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области прибыл <дата> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, где взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. Трудоустроен в бригаду общезаводского персонала. Является инвалидом 3 группы. К труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания, за что имел 28 взысканий, в настоящее время согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ имеет 12 непогашенных взысканий. Имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования режима выполняет не всегда, поведение не устойчивое. 04.04.2025 признан злостными нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия не посещает. На меры индивидуального воздействия реагирует не всегда правильно. Прошел обучение в ФКПОУ № 61, где освоил специальность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда. Отношения с администрацией исправительного учреждения не всегда строит правильно. Круг общения составляют осужденные нейтральной направленности. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров и переписки. Исполнительных листов не имеет. Высокое значение импульсивности. Невнимателен к социальным требованиям, другим людям. В личностно значимых ситуациях может проявлять конфликтность, резко реагирует на критику. Может проявлять враждебность и агрессивность, быть саркастическим и циничным, хвастливым, выставляющим напоказ свои чувства, незрелым, раздражительным и обидчивым, уклончивый, злопамятный, и недоверчивый. Вину в совершённом преступлении в судебном заседании не признал, признал по заявлению на имя начальника учреждения.

Из заявления Г.Н., поданного на имя врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, усматривается, что он намерен проживать по адресу: 1.

Как усматривается из ответа СПК «Афанасовский» от <дата>, на запрос ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, вопрос о трудоустройстве Г.Н. с предоставлением жилья будет рассмотрен положительно, более точно будет сообщено в марте 2025 года.

Учитывая наличие многочисленных нарушений Г.Н. установленного порядка отбывания наказания (28 нарушений), в том числе признание его злостным нарушителем установленного порядка, и отрицательные характеризующие данные на Г.Н., отсутствие регистрации по месту жительства и намерение проживать после освобождения по адресу 1, подтвержденное заявлением ответчика от <дата> и ответом СПК «Афанасовский» от 19.11.20224 о наличии возможности трудоустройства с предоставлением жилья, суд находит необходимым установить за ним административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Красносельского района Костромской области, оснований для установления других ограничений судом не усматривается.

Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям и задачам административного надзора.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в дальнейшем Г.Н. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении Г.Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата>, с установлением следующих ограничений:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Красносельского района Костромской области.

Срок административного надзора в отношении Г.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.