отметка об исполнении определения дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: САО «ВСК»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: САО ВСК о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 169 километре +550 метров автодороги «<адрес>» в <адрес> ответчик ФИО2 управляя транспортным средством № гос.рег.знак № выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с транспортным средством № гос.рег.знак №, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего автомобиль № получил механические повреждения.
Транспортное средство № гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику: ФИО2.
Транспортное средство № гос.рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, она получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах страхового лимита.
В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей не возместило в полном объеме причиненный ущерб, поэтому взыскание разницы возможно с виновной стороны. Данная позиция отражена Конституционным Судом РФ в Определении № 1838-0 от 11 июля 2019г. как возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.
Согласно заключению технической экспертизы № «об определении рыночной стоимости транспортного средства № гос.рег.знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска» рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 266 132 рубля 86 копеек, величина годных остатков составляет 289 779 рублей 26 копеек.
С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 576 353 рублей 60 копеек, то есть разница между стоимостью транспортного средства 1 266 132 руб. 86 коп., страховым возмещением 400 000 рублей и стоимостью годных остатков 289 779 руб.26 коп.
Истец просил взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства:
-576 353 рублей (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три ) рубля 60 копеек материальный ущерб причиненный в ДТП,
- 16 527 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, сославшись на то, что истец получила страховое возмещение. Кроме того указал, что вина в ДТП не только его, но и ФИО1, превысившей скорость движения.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил в материалы дела копию страхового выплатного дела.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 и 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда и его размер, факт противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность о возложении на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 169 километре +550 метров автодороги «<адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством № гос.рег.знак №, выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с транспортным средством № гос.рег.знак <***>, пользующимся преимущественным правом движения, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль № получил механические повреждения.
Транспортное средство № гос.рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство № гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, автогражданская которого застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» признало случай страховым и произвело оплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в виде разницы между выплатой страхового возмещения и реальным ущербом в сумме - 248 200 рублей (648 200 - 400 000), при этом 648 200 это стоимость общего ущерба складывается из расчета 737 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) за вычетом 89 300 руб. (стоимость годных остатков).
Восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно выводам, представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 792 700 руб., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1 090 300 руб. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 266 132,86 руб., стоимость годных остатков составляет 289 779,26 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Выводы представленной суду независимой экспертизы ответчиком не оспорены. Учитывая, что в судебном заседании судом неоднократно выяснялся вопрос о назначении судебной экспертизы, против назначения которой ответчик категорически возражал, судом в качестве допустимого доказательства принято представленное истцом экспертное заключение.
Таким образом, разница между выплатой страхового возмещения и эквивалентной суммой автомобиля за вычетом годных остатков, которая составляет 576 353,60 рублей (1 266 132,86 руб. - 400 000 руб. – 289 779,26 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 527 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 527 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: САО «ВСК», удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан МО УФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0318 № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) разницу между выплатой страхового возмещения и реальным ущербом в размере 576 353 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 527 рублей, а всего 592 880 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ерошенко Е.Г.