Дело №2а-2823/2025

50RS0<№ обезличен>-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 по вопросу проверки изложенных в обращении ФИО1 обстоятельств и защиты законных интересов, наложении на ФИО4 штрафа в размере 10 000 руб. согласно ст. 5.59 КоАП РФ, обязании указанного должностного лица повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу проверки правильности расчета платы за отопление от ТСК «Мосэнерго» за 2023-2024 гг., взыскании с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> судебных и почтовых расходов в размере 3 424 руб. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что <дата> обратился в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> с жалобой на неправомерные начисления ЖКХ-платежей за отопление со стороны ТСК «Мосэнерго» за 2023-2024 гг. и попросил проверить корректность начислений. Министерство в лице заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 формально подошло жалобе и написало «отписку», ФИО1 полагает, что она может рассматриваться, как бездействие, так как не содержит конкретной информации о принятых мерах и тем более результатах по факту обращения. Никакие обстоятельства Министерством в лице ФИО4 проверены не были (ни услуги ненадлежащего качества от ТСК «Мосэнерго», ни корректность начислений), контрольно-надзорные мероприятия не проводились, документы у ТСК «Мосэнерго» и у управляющей компании «Сумма технологий» по вопросу начислений и показания общедомового счетчика тепла не запрашивались. ФИО4 в письме также «подменил предмет обращения» (то есть дал ответы на совершенно иные вопросы, и не дал ответы по существу) и «не принял мер на восстановление и защиту нарушенных прав и интересов». На вопрос о корректности начисленных в квитанциях платежей ответ не получен, более того, указанное должностное лицо указало в качестве управляющей компании МУП «Жилищник», что явно указывает на поверхностное изучение жалобы либо на некомпетентность. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик заместитель начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым <дата> в Министерство с электронного адреса: paladin3000@gmail.com поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за <№ обезличен>Г-132374, по вопросу начисления платы за коммунальные услуги. В связи с тем, что в обращении отсутствовали подтверждающие документы, направленные и полученные в ответ от ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго», в адрес заявителя был направлен ответ с разъяснением порядка проведения необходимой сверки расчетов по коммунальной услуге «отопление». В связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение данной сверки начислений, наличие признаков нарушения обязательных требований для объявления предостережения и проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствует. Таким образом, ответ на обращение, предоставленный административному истцу, является законным, обоснованным, данным по существу в установленные сроки. Дополнительно Министерством в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» и платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» <дата> направлено письмо <№ обезличен>тг-ТО7-46129/22.03-13 о проведении проверки правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету квартиры <№ обезличен> МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, с января 2024 года по настоящее время. После получения ответов от ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» и платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО1 в дополнение направлен ответ от <дата> <№ обезличен>тг-ТО7-61416/22.03-13. Также представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что указание управляющей компании МУП «Жилищник» является технической ошибкой в ответе.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности ФИО6 просил отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сумма Технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (п.п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> с адреса электронной почты paladin3000@gmail.com поступило обращение ФИО1 (вх. <№ обезличен>Г-132374) по вопросу начисления платы за коммунальные услуги следующего содержания: «Здравствуйте! Недавно проверял расчеты ресурсопоставщика ТСК «Мосэнерго» (Химки) по статье «плата за отопление» и пришел к выводу, что эта организация получает неосновательное обогащение, и их расчеты напоминают мошенничество в чистом виде: 1) В расчетах не используют ни подход по нормативам, ни подход по показаниям общедомового счетчика! Т.е. начисляют плату каждый месяц в течение года, но при этом цифры сильно задраны и разнятся. Дико отличаются от тех, что мы платили по прибору учета. 2) Организация ТСК «Мосэнерго» нарисовала плату за отопление 2-х комнатной квартиры площадью 62,3 кв.м за январь 2024 в размере 7 тысяч рублей (их расчеты прилагаются), при том, что у организации были серьезные проблемы, и она поставляла некачественную услугу, о чем составлен акт от ГЖИ (прилагается). Т.е. температура в квартире +14 градусов, а эти лица нарисовали за отопление в январе 7 (семь) тысяч рублей (!). Предлагаю вам проверить их расчеты и вынести им предписание». К обращению приложены ответ от ГЖИ, сведения об оплате ООО «ТСК Мосэнерго», расчет оплаты заявителя.

<дата> в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение <№ обезличен>тг-TO7-175661/22.03-13 за подписью заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4, согласно которому пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки. По вопросам сверки начислений, задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги заявитель вправе обратиться к исполнителям жилищно-коммунальных услуг. Дополнительно сообщено, что если заявитель располагает информацией, подтверждающей противоправные (мошеннические) действия, он вправе обратиться в правоохранительные органы либо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, или законных интересов в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ. В обращении заявителя отсутствуют подтверждающие документы, направленные в адрес управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки» и ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» по вышеуказанному вопросу. Таким образом, заявителю необходимо обратиться с заявлением в офис управляющей и ресурсоснабжающей организаций для получения сверки начислений платы за жилищно-коммунальные услуги. Дополнительно сообщено, что вышеуказанный МКД оснащен общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов. В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом. Перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД может быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Кроме того, проведение перерасчета платы за жилищные услуги определено п. 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 <№ обезличен>. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Вышеуказанный акт составляется в порядке, с п. 105-113 установленными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за некачественное предоставление коммунальных услуг. B соответствии с п. 109 Постановления при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами. Кроме того, согласно обращению заявителя, факт предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества не установлен, замеры температуры воздуха в жилом помещении не зафиксированы (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

При этом, в сообщении от <дата> <№ обезличен>тг-TO7-175661/22.03-13 не дана оценка приложенному к обращению акту ГЖИ об оказании ООО «ТСК Мосэнерго» услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, в адрес ФИО1 <дата> направлено сообщение <№ обезличен>тг-ТО7-61416/22.03-13, согласно которому расчет платы по отоплению в многоквартирном доме осуществляется в течение отопительного периода по схеме 1/7. Снятие показаний общедомового прибора учета производится ООО «Сумма Технологий». На основании предоставленных объемов, ООО «МосОблЕИРЦ» рассчитывает плату за отопление жителям дома. Сумма к оплате зависит от объема потребленного ресурса, который печатается в справочной таблице единого платежного документа и не является постоянной величиной. Начисление по услуге «Отопление КПУ» в едином платежном документе за декабрь 2024 г. произведено исходя из объема декабря 2023 г. – 293,883 Гкал, в связи с ранним выпуском единых платежных документов за декабрь 2024 г. и на основании поручения ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» в адрес платежного агента. Расчет по услуге «Отопление КПУ» произведен следующим образом: 293,883 * 62,3 кв.м / 15923,80 кв.м * 3 445,21 руб. = 3 961,24 руб. (графа «Начислено» в едином платежном документе декабря 2024 г.). В январе 2025 г. на основании поручения ООО «ТСК Мосэнерго» произведена корректировка объема потребления с 293,883 Гкал на фактический объем потребления ОДПУ - 388,49 Гкал. Перерасчет по услуге «Отопление КПУ» произведен следующим образом: 388,49 * 62,3 кв.м / 15923,80 кв.м * 3 445,21 руб. = 5 236,45 руб. – 3 961,24 руб. = 1 275,21 руб. (графа «Перерасчеты» в едином платежном документе за январь 2025 г.). Начисление по услуге «Отопление КПУ» в едином платежном документе за январь 2025 г. произведено исходя из фактического объема потребления ОДПУ – 392,856 Гкал. Расчет по услуге «Отопление КПУ» произведен следующим образом: 392,856 * 62,3 кв.м / 15923,80 кв.м * 3 445,21 pуб. = 5 295,30 руб. (графа «Начислено» в едином платежном документе за январь 2025 г.). Начисление по услуге «Отопление КПУ» в едином платежном документе за февраль 2025 г. произведено исходя из фактического объема потребления ОДПУ – 455,776 Гкал. Расчет по услуге «Отопление КПУ» произведен следующим образом: 455,776 * 62,3 кв.м / 15923,80 кв.м * 3 445,21 руб. = 6 143,40 руб. (графа «Начислено» в едином платежном документе за февраль 2025 г.). В результате проведенного анализа начислений платы за коммунальную услугу «отопление» установлено, что расчеты выполнены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, согласно обращению, факт предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества не установлен, замеры температуры воздуха жилом помещении не зафиксированы.

Таким образом, как усматривается из ответа административного ответчика от <дата> <№ обезличен>тг-TO7-175661/22.03-13 обращение ФИО1 от <дата> в части проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год объективно, всесторонне и своевременно не рассмотрено, в нем отсутствует письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что является бездействием должностного лица и нарушением положений Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, доводы представителя административного ответчика о направлении в адрес ФИО1 иных сообщений, в частности от <дата> <№ обезличен>ТГ-121254, от <дата> <№ обезличен>тг-ТО7-61416/22.03-13 судом отклоняются, поскольку указанные сообщения приняты не в рамках рассмотрения обращения административного истца от <дата> и также не содержат ответа по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год. Кроме того, как указано представителем административного ответчика, Министерством в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» и платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» <дата> направлено письмо <№ обезличен>тг-ТО7-46129/22.03-13 о проведении проверки правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету квартиры <№ обезличен> МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, с января 2024 года по настоящее время, в то время как ФИО1 просил проверить правильность начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год.

Отсутствие обращений ФИО1 в ООО «ТСК Мосэнерго», управляющую компанию ООО «Сумма Технологий» о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу «отопление» не может являться основанием для отказа в рассмотрении соответствующего обращения либо нерассмотрении соответствующего вопроса. поставленного в обращении, Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Постановлением губернатора <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ПГ Главное управление содержания территорий <адрес> реорганизовано путем присоединения к нему Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», переименовано в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес>.

Постановлением Правительства <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ПП установлено, что Министерство по содержанию территорий государственному жилищному надзору <адрес> является правопреемником Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> и правопреемником Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в части исполнения полномочий по вопросам в области обращения с отходами производства и потребления на территории <адрес>.

Согласно Положению о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, утв. постановлением Правительства <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ПП, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> является центральным исполнительным органом <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес>, в том числе, в сфере регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории <адрес> (п. 1). Министерство обладает правами юридического лица; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности (п. 4). Одной из основных задач Министерства является осуществление регионального государственного жилищного надзора (пп. 8 п. 11). Осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление функций главного администратора доходов бюджета <адрес> B установленных сферах деятельности Министерства, главного распорядителя и получателя средств бюджета <адрес>, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий являются также одними из полномочий Министерства (пп. 11, 54 п. 12).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 в части проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год под подлежат удовлетворению, поскольку допущенной бездействие нарушает действующие нормы законодательства Российской Федерации и права и законные интересы административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает возможным возложить на заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> в части проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждается прокурором. На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировым судьей.

Таким образом, вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства при рассмотрении административного иска ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№ обезличен>, которая подлежит взысканию с административного ответчика – Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Кроме того, с административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> подлежат взысканию почтовые расходы в размере 391,20 руб., поскольку именно данный размер расходов подтвержден платежными квитанциями от <дата>, <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от <дата> в части проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год.

Возложить обязанность на заместителя начальника территориального отдела No7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> в части проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2023 год.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 391,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

Судья Е.В. Попова