Решение по делу № 2-44/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 19 декабря 2013 года, в сумме 215 445 рублей 27 копеек, из которых 48 783 рублей 06 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 126 662 рублей 21 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 39,0 годовых на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Дело № 2-44/ 2023

УИД 34RS0039-01-2022-000381-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 26 апреля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-44/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года, в сумме 215 445 рублей 27 копеек, из которых 48 783 рублей 06 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 126 662 рублей 21 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 39,0 годовых на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец -индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года, в сумме 215 445 рублей 27 копеек, из которых 48 783 рублей 06 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 126 662 рублей 21 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 39,0 годовых на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор <***> от 19 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей 00 копеек на срок до 19 декабря 2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 04 августа 2015 года по 25 апреля 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету должником были внесены следующие платежи после заключения договора цессии: 4 921 рубль 26 копеек – 15 апреля 2015 года, 10 000 рублей 00 копеек- 03 августа 2015 года. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: -48 783 рублей 06 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;- 126 662 рублей 21 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;- 627 418 рублей 51 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 627 418 рублей 51 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1603-004 от 16 марта 2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Поскольку ответчиком ФИО2 добровольно исковые требования не удовлетворены, имеется задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке, истец – ИП ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец –индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом; лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которых существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ, определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец -индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года, в сумме 215 445 рублей 27 копеек, из которых 48 783 рублей 06 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 126 662 рублей 21 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 39,0 годовых на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор <***> от 19 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей 00 копеек на срок до 19 декабря 2018 года из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Истец – ИП ФИО1 указывает, что должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 04 августа 2015 года по 25 апреля 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по ссудному счету должником были внесены следующие платежи после заключения договора цессии: 4 921 рубль 26 копеек – 15 апреля 2015 года, 10 000 рублей 00 копеек- 03 августа 2015 года.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: -48 783 рублей 06 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;- 126 662 рублей 21 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;- 627 418 рублей 51 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 627 418 рублей 51 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор <***> от 19 декабря 2013 года.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно информации о движении денежных средств по счету ФИО2 по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года, ежемесячные платежи распределены с 19 декабря 2013 года и последний платеж был внесен ответчиком ФИО6 03 августа 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО5, ИП ФИО1 стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 03 августа 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 03 сентября 2018 года.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1603-004 от 16 марта 2022 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО5, ИП ФИО1) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ИП ФИО1 должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года была произведена 03 августа 2015 года. После этого ни одного платежа произведено не было до настоящего времени и доказательств обратного предоставлено не было.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец ИП ФИО1 обратился 18 мая 2022 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ИП ФИО1 обратился в суд 18 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору – 03 августа 2015 года, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой ответчик – ФИО2, заявил, что является основанием для отказа ИП ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года, в сумме 215 445 рублей 27 копеек, из которых 48 783 рублей 06 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 126 662 рублей 21 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 39,0 годовых на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 783 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Чуб Л.В.