Дело № 1-127/2023
УИД 65RS0004-01-2023-000564-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Долинск Сахалинской области 24 июля 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Воищевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя Воронина Д.С.,
защитника – адвоката Парфений А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Долинске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8 Lite», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя который, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в кухне указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, тайно, похитил находящийся в кухне принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон названной марки, стоимостью 5500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом дохода потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его предназначения, учитывая положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд оценивает причиненный потерпевшей ущерб как значительный.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по материалам дела как по месту регистрации, так и по месту жительства в г.Долинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками (в настоящее время делает ремонты в квартирах), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.
Принимая во внимание, что орган предварительного расследования располагал информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в квартире совместно с подсудимым, показали, что именно он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, ФИО1 активных действий по способствованию розыску имущества, похищенного им у потерпевшей, не совершал, не конкретизировал, кому он продал похищенный сотовый телефон, только сообщил, что продал его прохожему, а деньги потратил на приобретение спиртного, информация, предоставленная им, не помогла установить данное лицо и возвратить сотовый телефон потерпевшей. В этой связи нет оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, будучи трезвым, преступление он бы не совершил, таким образом, состояние опьянения обусловило совершение преступления.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, а равно без назначения дополнительного наказания.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет официального источника дохода, им совершено корыстное преступление, суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность «трудоустроиться либо состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от подходящей работы».
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; трудоустроиться либо состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от подходящей работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.В. Воищева